jojo (lo savoyârd)
-
Compteur de contenus
8 033 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
14
Messages posté(e)s par jojo (lo savoyârd)
-
-
-
il y a 1 minute, Fusilier a dit :
Tiens, puisque t'est dans les parages.
La Confiance, PLG n° 1 en achèvement à Boulogne
Merci l'ami !
Très joli aussi ... En blanc, on le prendrait pour un yatch !
Très belles lignes ...
(ps : au fait je ne t'avais pas dis, mon père était dans la Colo en Algérie, et mon oncle Fusilier juste avant et pendant l'Indo ... Comme quoi les montagnards peuvent-aussi avoir "un peu" le pied marin
)
-
1
-
-
Beaux bâtiments, de plus ...
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Kiriyama a dit :
Mais les versions actuelles du Gripen sont aussi sûrement plus performantes que celle qui ont couru en Suisse lors du premier appel d'offres. Si SAAB a été malin, ils en auront sûrement tiré les leçons.
Sûr ... Mais c'est valable pour tous les autres protagonistes. Pour tous rien ne s'est arrêté à ce seul fiasco, et bien heureusement ... Par ailleurs, celui qui a le plus évolué depuis (tant au niveau opérationnel, capacitaire qu'au niveau commercial), semble bien être justement le Rafale ...
-
Il y a 18 heures, Kiriyama a dit :
Au fait est-ce que d'autres avions que le Rafale, Typhoon et Gripen ont été étudiés ? Quid des versions modernes des F-16, le F-35 (intéressant sur le papier) voire des avions russes. Même le MiG-29 avait été testé dans les années 80/90.
Sans "avoir été étudié" (sérieusement !), il y a eu celui-ci .... Le "Scorpion" de Textron !
Si si ....
-
Il y a 7 heures, FATac a dit :
...//... on en arrive à un cahier des charges qui correspond pile-poil au Gripen qui a le gros avantage de rentrer dans l'enveloppe budgétaire envisagée.
Le cahier des charges est à réécrire en totalité (remplacement total de la flotte des FA18), et donc tout logiquement il n'y a
pluspas d'enveloppe budgétaireenvisagéeencore définie. Tout est à refaire sur ces deux points.Seules choses certaines :
- la dernière proposition de Rafale par DA a largement séduit (voir à été plébiscité) au sein-même de la de la Swiss Air Force, hors CEM et politiques en charge du dossier de l'époque (liés ..)
- le Gripen risque d'être favoris (si le NG confirme ses prétentions), ne serait-ce que d'un point de vue purement politique ... Restera dans ce cas à re-crédibiliser l'oiseau et le choix (s'il en est) aux yeux de la population ... Ce qui risque bien d'être très, très, très compliqué ... !
Note : Document "de premère" concernant le point de vue de la Swiss Air Force sur l'évaluation passée, rapport à lire absolument :
=> Le rapport intégral :
http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf
.... Et lisez bien le petit "5)" de chaque paragraphe !!
-
Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :
C'est quoi l'intérêt d'un bimoteur pour défendre une surface inférieure à Rhône-Alpes ? (c'est une vraie question)
Il y a 4 heures, Gallium nitride a dit :Le but, c'est de pouvoir intercepter un intrus en QRA au-dessus du territoire Suisse, ce que n'a pas réussi à faire le monomoteur, il me semble, en 2008 pendant les évaluations.
On peut ajouter à çà que la Suisse est un pays dont les 3/4 sont montagneux, et donc que le risque de collision aviaire proche du relief est d'autant plus important, et qu'une panne réacteur peut y être fatale de même ...
Au passage on peut noter que même bimoteur, le Typhoon ne présentait pas toutes les garanties à ce niveau du fait de ses deux bouches à air contiguë (risque d’endommagement du second moteur si le premier ingère un volatile, et risque de pompage du second moteur si le premier s'éteint suite panne ou autre raison ...)
Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :Le peuple n'a pas rejeté le gripen, le peuple a dit non a une demande de ponction du budget de l'armée pour financer l'achat de nouveaux avions de combat. C'est peut être une nuance mais elle a son importance ;o)
Ce n'était pas plutôt pour un financement en plus du budget normal des armées ? Il me semblait, mais bon ....
En tous cas même s'il y a contribué, ce n'était pas le seul argument ayant favorisé le "NON" du peuple suisse lors de la votation.
il y a une heure, Drakene a dit :Ils ont rejeté le Gripen car il avait été classé dernier aux évaluations et ne voulaient pas dépenser de sous dans un avion qui ne répondait même pas au minimum du cahier des charges, même si moins cher. Le tour de passe passe du ministère de la défense à été très mal perçu sur place. Prendre le moins cher ok, seulement s'il ne répond pas au strict minimum c'est non.
Oui, c'est l'autre argument (celui qui pesa lourd) qui fit basculer le résultat de la votation.
En tous cas parmi les votants.
-
1
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
il y a 20 minutes, Nenel a dit :Réverbération du soleil?
Oui tu as raison, au temps pour moi, pas de "bande" ici ... !
Je me disais aussi, étonnant ... Simplement l'ombre du canard qui la dessine sur l'extrados ... C'est au niveau du bord d'attaque de la dérive et juste au niveau de l'implantation de celle-ci qui m'a mis dans erreur ! Regardez, c'est un bon trompe l’œil à cet endroit !
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Et quelle est cette "bande" blanche, sur la photo en question, qui courre sur l'arrière du fuselage de 10h00 à 15h00, et passant au niveau de l'implantation de la dérive .... ?
-
Sûr que s'il va falloir une alimentation électrique parfaitement stabilisée juste pour le démarrage, cela va nécessiter une logistique assez lourde et compliquée en déploiement, en plus de celle déjà ample et indispensable connue à ce jour ...
Plutôt "sensible" la bête ... Pour du matériel conçu pour faire la guerre dans des conditions pas toujours optimales par définition, c'est plutôt moyen !
-
Il y a 1 heure, Hilariovespasio a dit :
A ce que j'avais compris c'est un instructeur FR qui aurait fait une passe canon dessus, vous me dites si je me trompe.
Oui, enfin c'est ce qui avait été dit sur le forum peu après les faits, sourcé par un membre ayant eu des Infos non officielles mais de "l'intérieur" ... Si mes souvenirs sont exacts.
-
il y a 36 minutes, TarpTent a dit :
Des fois, les messages sur ce forum sont à la limite du cryptique...
Tache, le truc salissant ? ou tâche, l'activité ?... Laquelle ? Pourquoi inadmissible ? et pourquoi l'Elysée, puisqu'il s'agit de Rafale egyptiens ? Et s'il s'agit de l'avion présidentiel français, en quoi est-ce là encore inadmissible ?
A moins qu'on parle d'une faute d'orthographe avec un S à Rafale... Ça ferait donc tache ?
Ô_o
Vraiment, nécessite une traduction ?
Pourtant clair :
1)- rien à voir avec la photo qui est très belle en elle-même (belle formation), et riche de symboles, comme le sont les relations entre la France et L'Égypte par exemple à ce propos ...
2)- rien concernant le fait que ce sont des Rafale égyptiens, bien au contraire ...
3)- rien à voir avec notre président ...
=> mais bien que ce Twitt est estampillé "Élysée", et qu'il porte sur le Rafale, appareil pour lequel l'Élysée s'est investi depuis ... Donc oui, et navré pour cela, mais cette faute d'orthographe sur ce nom propre affublé d'un "s", c'est juste inadmissible dans le contexte et à ce niveau. Toute autre faute aurait, par contre, été largement moins problématique ici ... C'était juste la faute à ne pas faire.
Donc "tache", oui.
Ça va là le décryptage, ou il faut en rajouter une louche ?
-
1
-
-
il y a une heure, bubzy a dit :
...//... En mission de supériorité aérienne ou d'interception, un F-16 avec un seul bidon ventral et 6 missiles Air-Air aura des capacité dynamiques largement supérieures à un F-16. ...//...
?
Je pense que tu voulais dire :
"... largement supérieur à un F-35"
-
A400M ... Ou le F35 européen !
Quelle similitude dans ces programmes ... Sauf que pour l'A400M les clients, eux , ont au moins la possibilité de râler sinon de payer !
-
Le 17/04/2016 à 20:32, Philippe Top-Force a dit :Des Rafale sans S escortent l'avion présidentiel.
Tache (sans S !) ......... Provenant de l’Élysée, en parlant de la présidence, c'est juste inadmissible.
-
il y a 16 minutes, Alexis a dit :
C'est la citation qui a à voir, sur l'intérêt de la paranoïa
Mais bon si tu n'aimes pas Charles Manson - t'es bien l'seul
! - OK, je remplace par une autre image.
J'crois bien que c'est pire, ou moins flatteur avec celle-ci !! Mais du reste, pas méchant pour un sous ... Miaouuuuuuuuuuuuuu
=>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> [], et re []
-
Le 27/04/2016 à 12:49, rendbo a dit :
Quel est le but de cette boucle ? voler le plus vite possible dans un environnement montagneux ? Est ce pour ça qu'il vole si "haut"
Non, c'est pour faire la joie des semblables d'Aviapics, pour les "tofs" .... Ils soignent la pause .... et le but c'est "moi le plus beau" ...
-
il y a 10 minutes, DEFA550 a dit :
Coupe les cheveux en 4 si ça t'amuse. Il est question depuis le début qu'un avion alourdi(*) traîne davantage. L'augmentation de poids est bien la cause, l'augmentation de portance une conséquence sinon ça ne vole plus, et l'augmentation de la traîne une seconde conséquence. Si tu n'es pas d'accord avec ça, je n'y peux rien.
(*) ce qui est le cas du F-35C par rapport aux autres variantes.
Pour "la coupe en 4", j'aurais bien du mal avec les 3 cheveux qui me reste sur le cailloux !
Pour le reste dis comme çà, çà me va ...
.... Mais .... la masse, elle, ne traîne pas ....na ...
-
Il y a 2 heures, FATac a dit :
La masse plus importante joue sur le rapport poussée/poids qui est donc plus défavorable à l'accélération sur le C que sur le A (je n'ai pas souvenir que la motorisation du C soit adaptée à ce surcroit de masse).
La surface alaire, plus importante aussi, favorise la portance, mais au détriment de la trainée aussi.
L'allongement plus important doit avoir sa part d'influence ...
Tout est réuni pour que, basiquement, le C soit moins dynamique que le A. Par contre, il doit certainement rester plus stable à des vitesses bien plus faibles, et c'est son objectif vu ses conditions d'exploitation.
Quant à savoir si la masse justifie la surface alaire ou si c'est l'inverse, je ne me lancerai pas à trancher. ;-)
Pour le taux de roulis, il me semble que les gouvernes sont agrandies avec la voilure, pour gagner en autorité et récupérer un peu de performances par un autre compromis.
Il n'empêche, vu l'inflation de la flotte de F-35 et les éléments de développement qui restent à mener à terme, je me demande parfois à quoi ont servi les X-35 et les premiers F-35 (le AA-1 et les 20 suivants destinés aux essais).
Absolument d'accord avec tout ceci ...
=> C'est la masse qui justifie (pour sa plus grande partie) la surface alaire.
=> Les gouvernes de voilures sont effectivement plus importante sur le C. Pour un effet "recherché" similaire, les surfaces des gouvernes sont donc proportionnellement augmentées, mais ceci n'est pour autant gage de plus d'autorité et de répondant ! En actant le fait qu'une variation de portance (y compris donc la résultance du braquage des gouvernes) s'accompagne toujours d'une variation de traînée d'autant plus grande que la variation de portance est grande. Ceci explique par exemple le phénomène du lacet inverse: l'aileron baisé produit plus de traînée supplémentaire que l'aileron levé (car plus de portance). Ce qui se traduit par un déséquilibre sur l'axe de lacet par l'effet de traînée différentielle etc ... Effets aéro induits qu'il faut de nouveau compenser ...
-
il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :
Elle en a, parce que ça veut dire qu'il faut générer plus de portance, ce qui augmente en retour la traînée induite.
Non !!
Ce n'est pas ce dont il est question. Il n'est pas question de conséquences dans mon propos, mais de causes.
La masse ne génère pas de trainée, point.
La portance en génère, point.
Pour le reste c'est une évidence pour toute masse volante, on l'avait tous bien compris, merci ....
-
Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :
Plus d'envergure et plus lourd = plus de traînée.
La masse à elle seule n'a pas d'incidence sur la trainée il me semble ... C'est une cause, pas une conséquence.
La masse par contre justifie en partie la surface alaire, et donc l'envergure, et donc le surcroit de trainée et tout ce que ceci induit derrière ... Dans les conséquences, on peut y ajouter un effet minimisant sur le taux de roulis ...
-
Finalement, ils sont parfois pas si con que çà chez ISIS ....
il y a 5 minutes, Yakovlev a dit :L'anti-drones mode is à Raqqa
@Raqqa_SL 7 hil y a 7 heures
another photo shows how #ISIS is covering the streets of #Raqqa to prevent Drones from targeting their fighters
-
il y a 34 minutes, Shorr kan a dit :
ça doit avoir un lien avec les vitesses de décollage et surtout d’atterrissage les plus faibles possibles, porte-avions oblige, et l'aile trapézoïdale du F-35 n'étant pas optimale de ce point de vue. C'est même plutôt le contraire. Rappelez vous du F-104.
Pour ce que j'en pense.
Certainement, mais pas que.
En relation avec les vitesses nécessaires des phases atterrissage/décollage sur PA, Il faut aussi tenir compte de la masse au décollage (PA) plus importante du C, avec le plein de kéro (et donc plus de contenance interne pour le C comme le rappel le schéma ci-dessus). Au dessus des mers, l'autonomie (globale en situation) a du être jugée comme par trop limitée par la Navy sur les version A et B.
-
2
-
-
:
La Confiance, PLG n° 1 en achèvement à Boulogne
Des Rafale sans S escortent l'avion présidentiel.
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
dans Amérique
Posté(e)
Au fond on ne sait pas trop ce qu'il est, ce qu'il ferait ... C'est là le drame ... Pour le cas du F35, "ils" ne le laisseront pas stopper tout net le programme, impensable ... Modifier, adapter ... peut-être.
Pour le reste, sur la scène internationale cela risque d'être rock'n roll avec les dossiers comme la Corée du Nord, la Chine, l'UE ...etc ...
On voit ici les limites du principe des primaires. Bon cas d'école ...