slider69

il faut pas dévier du sujet .. l'ONU est selon moi la seul entité à définir qui est l'ennemi ou la victime. les guerres sont idiotes , on est tous a peu près d'accord . et d'ailleurs je suis plutôt pour des solutions qui les évite. mais une fois qu'un agresseur intervient , il faut une autorité pour ramener le terroriste ( de nos jours ) à revenir dans le bon chemin. les moyens et les techniques de guerre sont connu de tous. les risques à déclencher un conflit le sont aussi ! quand les Japonnais attaquerent Pearl , ils savaient que les américains ne répliquerai pas avec des b29 de roses... ----------- complément : http://www.la-croix.com/L-armee-pakistanaise-ne-veut-pas-ceder-aux-exigences-america/article/2397669/4077 @++ bye

c'est pas toi qui prends cette décision , c'est l'ONU . et çà change beaucoup de chose. @++ bye

et bien tu te trompes car les bombardements au Pakistan sont des tirs très sélectifs où les civils vivant dans le périmètre directe sont de la famille des terroristes. sachant cela il y a légitimité à des frappes. puisque qu'il s'agit de cibles parfaitement identifiés et répertoriées. les bombardements sur Dresde étaient parfaitement justifiés et on cassé le moral des soldats allemands croyant les âneries d'adolf (l'ancêtre de ben laden). il y a un ordre dans les choses ! le pakistan à laisser perdurer des éléments terroristes qui maintenant se retournent contre leurs maîtres. si il y a des bombardements utilent ! c'est justement ceux du Pakistan ! d'ailleurs le Pakistan bombarde lui même les mêmes cibles de son coté depuis peu. qui sème le vent , récolte la tempête... la suite nous dira quel fûrent les résultats de ben laden...pour l'intstant , il a un maigre bilan. @++ bye

salut ZedroS une vision limpide que je soutiens bien entendu . ta notion de diviser le concept de défense en deux volets distincts me convient bien 1/ un mission de Défense Nationale que maintenant en effet on peut appeler Défense européenne. 2/ des missions dirigées par l'ONU ( non pas seulement les USA ) et dont le mandat s'inscrit dans une aide technique , politique et éventuellement armée mais sur une contingence limité aux forces spéciales et à une unité type FAR ( qui pourrait être Européenne ! ) ceci dit , je crois qu'il faut bien avoir conscience qu'un pays comme la France ne chanboulera pas la géostratégie Mondiale et que de fait toute opération doit avoir son volet de sortie dès le départ. par exemple, expliquer et exiger des Afghans de se prendre en charge. distribuer des bonbons et des stylos c'est bien gentil ! mais la misssion des armées doit être de terrasser les terroristes là où ils sont réellement ! pas là où on voudrait nous faire croire qu'il sont. je continue à croire qu'un "isolement" du Pakistan aurait tuer les talibans et bin laden comme des cellules cancéreuses non alimentées. le deuxième problème crucial de ce conflit est l'absence quasi surnaturelle de force étrangère Musulmane. @++ bye

je suis plutôt content que tous, n'est pas le même avis ! sinon le principe du forum ne se justifierai plus.Il est important de respecter chaque avis, chaque internautes. chacun peut amener sa pierre à l'édifice sans accuser les autres de mots durs. ceci dit je suis plus pour un redéploiement sur les objectifs Talibans / ben laden / ISI , qu'une installation en Afghanistan ( couteuse et pas suffisament sur l'objectif principal et initial). en autres termes , je préfère des ops du genre de celle mener en Somalie dernièrement avec une action héliporté sur les cibles. l'Ana doit prendre en main son destin après 8 ans d'aide sincère de l'ISAF. cordialement @++ bye

de toute façon les talibans tuent plus de civils que les usa au final . ils restent responsable quoi qu'il advienne des pertes civils. les attaques us sur le pakistan sont totalement justifiés et les pertes sont regrettable mais du au fait que les talibans manquant sérieusement de courage se cachent au sein des villages et dans les maisons de civils. où qu'ils soient ! pas de pitié , il faut les traiter. à la sortie de toute manière il y aura moins de mort et çà marquera durablement les imbéciles qui les soutiennent . les opérations au Pakistan sont des opérations justifiées sur un pays qui a permis à ben laden d'y venir avec son avions , il fût soutenu par l'ISI ( encore aujourd'hui) et aux talibans de s'enrasiner. les civils pakistanais payent aujourd'hui leur politique idiote amenant au 11 septembre 2001 , aux attentats de Madrid , de Londres, de Casablanca et j'en oublie. j'éprouve pour eux aucun remord. les frappes sont justes. @++ bye

oui , en effet cette affaire de la cellule de terroriste de l'Isère est très largement surevalué.. ceci dit les grandes Oreilles de la NSA serait à l'origine de la découverte du manège de nos 2 agités.en soit la on a une info importante. je voulais juste donner un avis sur la manière de lutter contre le terrorisme. et cette méthode pourrait s'assimiler à une campagne de pub de l'ONU ( dont l'assise est universellement reconnu) la campagne pourrait se décliner ainsi : 1/ les terroristes sont des criminels sans foi ni loi que l'ensemble des états rejettent 2/ l'association du Djiad , du Coran dans leur affaire n'est qu'un pretexte pour cacher leurs m"thodes criminelles, mafieuses etc.. 3/ les terroristes sont des assassins de Musulmans en premiers lieu, qu'ils tuent , vitriolent , qu'ils mutilent. 4/ les terroristes n'ont pas d'état , de representation et leur pseudo leader ne sont que des bourgeois utilisant l'ignorance de leur "sujet " pour les utiliser à des fins personnelles n'ayant rien avoir avec une quelconque justification collective. 5/ démontrer que les terroristes s'en prennent finalement à la vie humaine car incapable de proposer un style démocratique et libre pour les êtres humains. amicalement @++ bye

avec un peu de retard.. 1/ notre mission était de chasser les terroristes liés à ben laden ! hors il sont pas en Afghanistan , mais au Pakistan ! il y a une distorsion entre la demande initiale ONU et la réalité visible de nos soldats pris dans un pays qui est une mosaïque de clans, de mafieux , etc. 2/ je suis d'accord sur ta représentation de nos élus et députés que je trouve bien laxiste sur les coûts humains et financiers. 3/ oui je suis assez hostile aux corps expéditionnaires car je pense que la France n'a pas les moyens de les poursuivre. il faut garder une échelle logique entre intervention extérieures et réalité économique.surtout quand on voit l'avantage qu'on tire de nos 8 ans de conflit. j'aime bien à savoir que l'armée reste "la défense Nationale" une défense , reste une défense ! les mots ont un sens. qu'on envoie des troupes d'élites , les légionnaires aguérris etc ! ok mais c'est tout. 4/ sur l'aspect humain de la guerre.je pense que lorsque un homme tombe au combat il est normal de s'interroger sur la mission, nos responsabilités vis à vis de son engagement. en gros çà me fait chier de savoir qu'un enfant de militaire ne voit plus son père pour une guerre sans objectifs précis et qu'au final on risque de partir car épuisé de pouvoir trouver une solution durable. et que finalement les peuples Afghans ne soutiennent même pas ! on dira quoi au gamin ? on est parti ! ton père est mort pour une idée flou de politiciens! déjà sous Clinton on balançait des missiles de Croisière de millions de dollars ! mais le fond n'est toujours pas abordé ! l'enfant de ce soldat mort en opération doit savoir que son père ne sera pas mort pour rien. et je le dis comme je le pense. c'est pas en baladant des patrouilles de VAB qu'on liquidera les vrais méchants. alors qu'on donne les moyens à quelques unités très spécialisés et le rapport de force changera du tout au tout. mais attention ! qu'on laisse les mains libres a ses groupes. allez traquer les terroristes çà c'est le travail de l'isaf , tenir les villages , assurer le confort des afghans relève du boulot de l'ANA. cordialement @++ bye

salut les documents mis démontrent une nette évolution des USA sur le pays que je considère comme responsable des maux du terrorisme. enfin ! et avec une belle efficacité si l'on en croit les rapports qui filtres de si de la . attaquer les bases pakistanaises c'est : 1/ traiter efficacement les groupes leader des talibans qui ont leur bases au pakistan 2/ agir sur les vrais bases de bin laden dont les camps en afghanistan n'étaient en réalité que des champs d'entrainement secondaires. 3/ montrer aux pakistanais qu'ils sont responsables de la situation instable de la frontière est 4/ faire trembler l'ISI ( organisation mafieuse des talibans et du trafic de drogue). commencer à voir arriver des bombes guidés va les inciter à mettre de l'eau dans leur vin ! sinon ce sera eux seront les suivants sur les graphiques... @++ bye

bonsoir, sur le débat politique et l'aspect stratégique de la présence Française en Afghanistan. il me semble très important que les citoyens que nous sommes puissent donner leur avis et analyser les conséquences d'une guerre qui échappe selon moi à sa mission de départ. le fait que le chef de l'état soit pratiquement seul à décider des choix concernant ce pays me gène un peu. la représentation Nationale n'est pas suffisamment consulté. par exemple on décide visiblement d'acheter des drones au USA..quel est le rôle de nos députés concernant la dépense et également comment se fait il que les drones actuelles EADS ne soit pas performant et qu'il faille en acheter d'autres? je rappelle que le déficit vient d'être doublé en 1 an ! avons nous les moyens de ces guerres ? on a toujours pas de réponse aux questions fondamentales . l'internaute qui à soulevez la question de la comparaison entre l'US army et les autres forces de la coalition marque bien les limites des moyens de la France sur ce type de conflit. petit rappel ! la France à une armée de défense ! pas de conquête ! allez envoyer des FS bien équipées , bien soutenus , libre de leur intervention en fonction de résultats qu'ils veulent obtenir ! OK je suis d'accord...pour moi le reste me semble superflu et contreproductif . 8 ans de présence çà vous parait pas suspect ? @++ bye

pour moi le naif et l'utopiste c'est justement Sarkozy. une France voulant jouer dans la cour des grands alors qu'il suffit de voir sur google earth son réelle potentielle.et je parle même pas de ses finances désastreuses. les matériels militaires sont achetés avec de l'argent qu'on a même pas ! sur le crédit de soit disant générations futures. une vision stratégique comme celle de la France reste un modèle de naiveté justement. les Russes depuis quelques temps ont limité leur sphère extérieure à la guerre économique beaucoup plus interessante pour eux. la France croit encore qu'elle peut alors qu'il faudrait expliquer au président d'arrêter de prendre ses rêves pour des réalités. sur le prix d'Obama , je penche pour un prix non mérité puisque justement les états unis garde un recours aux conflits. plutôt qu'un rôle accru à l'ONU de toutes les nations et non pas un club de fumeurs de cigares @++ bye

salut pour info: http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/avis-favorable-a-la-declassification-de-l-affaire-de-karachi_793329.html @++ bye

la petite ou le petit ne verra jamais son papa ! çà doit être çà "la moins mauvaise des conditions" ? évitons le traumatisme à la Dien bien phu. un objectif difficile à atteindre avec des soldats loin de tout et fixé au sol dans une guerre d'occupation alors que le secret de la guerre , c'est le mouvement permanent. ( voir la biographie de Mc Arthur présent en 14-18 au coté des Francais et en 42-45 dans le pacifique) @++ bye

"Dans un communiqué, Nicolas Sarkozy a déclaré que ce nouveau décès n'entamait pas "la volonté de la France de poursuivre son engagement en Afghanistan" et s'est associé à la douleur de la famille." -------------- Le sergent Johann Hivin-Gérard, grièvement blessé dans l'explosion, appartenait au 3e régiment d'infanterie de marine (3e RIMa) de Vannes, dans le Morbihan. Il était marié, père d'un enfant, son épouse étant enceinte de six mois. -------------- encore une fois , sincèrement çà m'attriste ces morts en Aghanistan. le politique en question à t il bien mesurer la portée de son engagement? croit il vraiment qu'avec nos 100 000 hommes (isaf) les choses vont évoluer positivement? a quel prix humain et financier cette guerre sera remise en cause?et sous quel calendrier? dire simplement que la mort de ce petit gars ne remet pas en cause notre mission est une ânerie de plus.la meilleur preuve reste la remise en cause récente de Mr Obama. un politique qui analyse sa géostratégie je trouve cela sain , par rapport à un autre qui parle pour parler sans vision stratégique. @++ bye

salut sait on le coût réel (1) du maintien des unités Françaises? l'état tient il un décompte par année de l'aventure Afghane? (1) coût opérationnel + frais de métropole pour acquisition de complément, location d'avion etc.. @++ bye

début d'analyse en profondeur des 8 ans de conflit http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/10/07/apres-8-ans-de-guerre-obama-cherche-une-strategie-en-afghanistan_1250327_3216.html @++ bye

on pense à écouter les déclarations des chefs Militaires, du responsable de l'OTAN , de certains politiques notamment d'Europe qu'en réalité on est déjà peut être rentré dans une "sortie " de la guerre "sans fin" d'Afghanistan. 8 ans avec le bilan qu'on connait.bien entendu c'est pas les petits gars qui ont tout donné là bas , jusqu'a leur vie , mais les planificateurs de cette guerre contre un ennemi quasi invisible, n'ayant aucun modèle militaire défini mais dont les structures sont à faire pâlir d'envie n'importe quel spécialiste de guerre insurrectionnelle. franchement cette guerre n'a plus de sens , a part de vouloir continuer à déverser nos impôts sur un pays de pierre et de sable dont chacun sait quel est maintenant la valeur "démocratique". la raison nous dicte de partir. celà n'empêche pas de mener une guerre de contre guérilla a l'encontre des talibans et d'al quaeda en utilisant une autre approche plus radicale sur les meneurs et leur économie (exemple de la dernière OPS en somalie par les FS héliportés. surprise, radicalité, et maitrise du calendrier devrait devenir le seul objectif de l'ISAF dont la posture pré-défensive donne les résultats qu'on voit. en désengageant massivement l'afghanistan, il sera possible de reconcentrer toute l'energie sur l'objectif initiale ( détruire al quaeda et les talibans là où ils ont leurs véritables structures. @++ bye

salut juste une demande de précision! a t il vraiment utiliser le mot " englués " ? car çà voudrait dire que la prise de conscience est puissante. @++ bye

Fatac, ton argumentation est pertinante.. dans ma phrase ( très courte aussi je le reconnais ) j'avais pris soin de mettre un point d'interrogation car justement il y a quelque chose de complexe autour de l'ISI. une sorte d'état dans l'état si je puis me permettre cette provocation de plus. ceci dit il est curieux que les choses n'aillent pas plus loin à chaque fois que le doigt désigne cette institution qui fait plus selon moi que de soutenir "moralement" nos "amis" talibans fasse à nos Militaires ISAF. je suis d'accord que l'armée Pakistanaise, c'est bien comporté contre les talibans depuis quelques temps et des populations Pakistanaises ont eu à souffrir de ses fous également.c'est en effet quelques chose de complexe, certainement lié d'ailleurs au trafic de drogue probablement. sur la dernière phrase d'AlexandreVBCI, j'approuve maintenant cet aspect qui tient à expliquer que les ethnies Afghanes sont trop "disparates" pour former un seul état. je regrette que l'ISAF ne l'ai pas vu au bout de 8 ans,et j'espère que la conférence ONU va clarifier une bonne fois pour toute le contrat (guerre ou mission d'aide dans un pays se prenant lui même en main). par contre j'aimerais que les nations de l'ISAF inclus une demande spécifique sur les responsabilités du Pakistan ( et notamment en nommant l'ISI) sur les morts civils innocents de Madrid, de Casablanca, de Londres etc ,et bien sûr nos Militaires de l'ISAF. jusqu'a présent le Pakistan s'en est trop bien tirer et les armes des talibans ne tombent pas non plus du ciel...les coincidences sont déjà une forme d'accusation. @++ bye

il me semble avoir même compris de nos renseignements "militaire" que l'attentat des ouvriers des chantiers navals aurait un lien direct avec les "sphères" gouvernementales "mafieuses" de l'ISI. d'ailleurs je rappelle que les généraux de l'ISI ( y compris ceux qui ont encore des postes dans l'armée) ne soutiennent pas les américains dans leur lutte contre les terroristes.un comble quand on sait que théoriquement l'état Pakistanais s'est engagé auprès des USA après le 11 septembre pour solutionner ce problème. quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse la solution passe par l'ISI. c'est la clé de voute du conflit Afghan. mais çà n'avance peut être à rien de vouloir connaitre les vrais commanditaires des attentats de NYC et de Londres, Madrid etc...? @++ bye

et pourtant il est reconnu ! y compris par la France , que bin laden a des appuis puissant dans les sphère Pakistanaises. de plus il est reconnu aussi par la France que les Talibans ont pris "naissance" au Pakistan. Gratuit ! je veux bien ...car je fais pas payer mes avis...comme peut être BHL, ou d'autres. mais le coté facile, sans fondement, et qui avance à rien c'est presque drôle si la vie de tant de Militaires de l'Isaf n'en dépendait pas indirectement. se prendre une bastos d'un type formé au Pakistan , çà c'est malheureusement fondé ! reste plus qu'a chercher un peu...pas besoin de BHL ! bonne soirée @++ bye

elle sait peut être les trouver plus facilement ! car elle les a créer...non ? @++ bye

salut très intéressant de voir que les moyens de rapatriement soit à la hauteur. ceci dit je me demande s'il ne serait pas plus simple de prévoir un navire hôpital dans les environs immédiat du conflit comme le faisait les allemands pendant la guerre du Vietnam... le service de santé des armées à t il une telle structure? @++ bye

mes excuses aux amis du forum pour cette boulette... en tout cas çà prouve que vous lisez attentivement ces liens. merci çà fait plaisir. bonne soirée @++ bye

salut Roland il y a du bon sens dans tes propos et c'est pas de la flagornerie de ma part. un point toutefois sur l'aspect fierté de pas partir sans .... "La fierté c'est pas seulement pour les livres d'histoire. Avoir une bonne réputation, etre craint, ça évite les emmerdes." ne penses tu pas que la guerre d'indochine et l'algérie, sans parler de suez ne sont pas contradictoire avec ton propos. la France n'a telle pas plié bagages et finalement on s'en est remis...d'autant plus que maintenant on est plutôt bien avec ses 2 Nations. les terroristes qui ont roulés dans la farine les plus belles centrales d'intelligence...tu penses pas qu'ils leur en faut plus pour ce laisser impressionné. cordialement @++ bye