Claudio Lopez

Je repose ma question d'hier et d'avant hier à propos des avions de chasse . Est ce qu'il y a du blindage dans ce gros truc ? Parce que même si il est terrible avec ses 2 Canons rotatifs, il est néanmoins EXTREMEMENT VULNERABLE ! :O En effet, un simple gus avec un stinger pourrait descendre ce monstre...

Mode ironique : ON Justement Ca suffit ! Du rafale par ci, du rafale par là ! >:( Mais bon sang y en a que pour lui ! =( On ne montre que lui à la télé en ce moment .! >:( Y en a MARRE ! >:( Mais ou est donc passsé le Typhoon ? Lui aussi il participe à la guerre ! Il faut en parler aussi . =( Oui je sais, il ne fait pas de bombardement mais il fait plein de ronds dans le ciel donc il FAIT LA GUERRE . IL FAUT LE SIGNALER ! >:( :lol: Mode ironique : OFF Je pense que à la longue cette surexposition du Rafy va agacer très fortement les anglo-saxons notemment les promoteurs de l'avion européen pour les contrats d'armements actuels ou futurs. En effet, les arguments des "commerciaux" du typhoon ne vont pas peser bien lourds face à ceux des commerciaux de DASSAULT pour les futurs clients... Du genre, notre avions est omnirôle, il est autonome, il n'a pas besoin d'avoir l'appuie américain pour faires ses missions patati patata.. En effet, cette guerre est une "superbe fenêtre" publicitaire pour le coucou de Dassault. Bref, le Typhoon à cause de son absence sur les frappes, est en train de perdre une terrible guerre d'image envers l'avion français. D'ailleurs, je suis étonné que les suedois ne se soit pas lancé dans cette guerre pour faire la promotion du Gripen NG .... Oups merde ! Il n'existe pas encore ! :lol:

Mais tu l'écris très bien ! =) D'accords , alors cette config c'est juste pour faire beau sur la photo et pour faire "bander" les éventuels acheteurs. :lol: Bref, une belle photo sur la plaqette mais qui ne tient absolument pas compte des réalités d'une vraie mission.

Je ne sais pas mais j'ai l'impresion que le Typhie pourrait prendre nettement plus de bombes GBU qu'un Rafale sur cette image. Confirmation ? Sinon, info de dernière minutes sur BFM: "La france voudrait lancer une nouvelle résolution à l'ONU pour interdire les armes lourdes sur Adyabiya"

Et bien les agacements de certains risquent de continuer car apparemment la france a trouvé un sacré compromis qui risquent de faire jaser pas mal de monde... D'après ce que j'ai compris, la france est prêt à intégrer le commandement de l'OTAN UNIQUEMENT pour faire respecter la "No fly zone" , c'est à dire uniquement pour faire la police du ciel ! Mais pour ce qui est des bombardements la france continue à être autonome et nos pilotes ne prendront les ordres que du commandement français pour cette tâche. C'est ce qui se disait à la radio ce matin sur rmc...

Tu ne crois pas si bien dire... Il y a bien un sous marin de guerre à LA Vilette ! :lol: Il s'agit de l'argonaute. Un sous marin que j'ai visité, il y a 20 ans avec ma classe de 3ème. =) Mon premier séjour à Paris ....Ha ma jeunesse... =)

Citation du générale : (Désolé ne j'ai pas trouvé la balise) "Aujourd’hui, nos avions volent très haut, toujours au-dessus de 15 000 pieds pour éviter les tirs de kalachnikov et autres lance-roquettes" Mode naif : ON MAis c'est pas vraie ! >:( Même le générale s'y met avec les tris de Kalachnikov ! >:( Depuis quand un avion du 21 ème siècle doit avoir peur d'une vieille mitraillette de 50 ans ! Mode naif : OFF C'est vrai que j'ai toujours du mal à imaginer qu'un petit calibre puisse mettre à terre un avion de chasse. Pour revenir au petit débat que j'ai lancé hier, j'ai toujours en tête la première guerre du golfe, la fameuse mission de nos jaguar qui ont été criblés de balles et salement amoché et qui ont tout de même continué à voler et rejoindre leur base. Or je constate que si ils ont continué à voler, c'est que les jaguar étaient conçu pour ça et surtout parce que nos pilotes ont eu une sacré chance ce jour là. Un Mirage F1 aurait été au tapis. Mais en fait, je m'aperçoit que j'avais complètement oublié la puissance d'un fusil de guerre. Il y a quelques années, un ancien parachutiste m'a affirmé qu'une balle d'un FAMAS pouvait transpercer aisément un soldat avec un GILET PAR BALLE situé à plus de 50 mètres! (ou 200 je ne sais plus) Forcément si FAMAS le fait, une KALACHNIKOV pouvait le faire aussi . Si les fusils d'assaut sont capables de transpercer un gilet par balles alors qu'est ce que ça doit être pour une aile an aluminium ou une simple verrière...

Biensur qu'il est là, mais je crois qu'il n'est pas encore équipé pour faire des frappes au sol de façon efficace, il faudra qu'il attende un petit peu.....jusqu'en 2016 :lol: Sérieusement, il est là mais juste pour faire la police du ciel donc il va pas faire grand chose à moins qu'il y ait un autre pilote lybien KAMIKAZE qui voudrait "tester" la "No fly zone". Toutes les frappes au sol faite par la RAF sont faite par les Tornado du moins c'est qu'ils annoncent..

Ha oui, c'est quand même une Mitrailleuse LOURDE ! C'est autre chose que le simple soldat avec sa KALCHNIKOV ou son M16. Je devais être au CP en train d'apprendre à lire au moment de ce drame...

Ha bon ? Y a pas un blindage minimum pour les petits calibres ? :O La "fenêtre" du Rafale (ou n'importe quel avion de chasse moderne) n'est pas blindés ? Je pose la question car j'ai appris que les spitfire avait été équipéq de visières blindés Je tombe de haut ... J'ai toujours eu du mal à imaginer qu'un simple fusil puisse descendre un avion de chasse.

Une Kalachnikov abattre un rafale ? :O Ill faudrait qu'il ait une chance de Cocu monstrueuse :lol: Non seulement, Il faudrait que le gaillard vide tout son chargeur mais que en plus toute les balles touchent le Rafy! :lol: C'est vrai que tirer au canon sur des chars au sol, c'est chouette, c'est fun, ca fait très WW2, mais c'est très risqué.... Donc autant dépenser quelques millions d'euros en GBU plutôt que de prendre le risque de perdre un avion coutant 70 millions d'euros et surtout son pilote... Néanmoins, les pilotes de rafales peuvent obtenir un tir très précis au canon. J'ai vu une fois dans un magazine (DSI je crois) des photos d'exercice ou un rafale s'exercait à tirer au sol sur des morceaux d'ailes de Mirage ...

Une question que je me pose . Comme les chars sont une cible d'une facilité déconcertante pour un Rafale. Pourquoi est ce qu'ils n'utiliseraient pas plutôt son canon avec des balles/obus de 30 mililmètre . Avec une rafale, il pourrait facilement aligner 3 chars en ligne et je suppose que les balles du canon d'un rafale pourrait perforer facilement n'importe quel blindage. Ainsi, le pilote ferait des économies de ses GBU qui non seulement coute cher mais en plus est une arme trop puissante pour un simple char. Utiliser les canons d'un rafale comme le fait un A10, ca pourrait le faire à votre avis ? Ou alors ils seraient trop à la merci des Manpads ?

Mais non ! Pour le deuxième porte avions, il va nous faire une brésilienne ! C'est à dire, ce sera son successeur qui prendra la décision en 2012 ! :lol: De toutes façon, il y a tellement de programmes d'armement à financer ou en attente de financement que le petit frère du charles De Gaulle n'est pas prêt de voir le jour....

Aie ! Aie ! Aie ! Ce que je craignais a fini par arriver. Il y a eu des victimes civiles lors d'un bombardement de la coalition sur un quartier résidentiel à TRIPOLI. Biensur la source est lybienne. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/23/97001-20110323FILWWW00735-des-victimes-civiles-a-tripoli.php Bon maintenant qui croire ? C'est peut-être une mise en scène du régime mais ça peut être totalement vraie aussi. De toute façon, on aura bientôt demain les images des blessés et morts dans les hopitaux qui tourneront en boucle sur Al Jazeera. Bon maintenant, Khadafi attendait avec impatience notre première bavure et elle a fini par arriver.

Les turcs qui vont participer à l'opération ? Alors là je tombe des nus. Ha , rien à dire ...! Ca sert grave d'avoir la première puissance mondiale à ses côtés.... Merci OBAMA ! (ou plutôt Merci Hilary ! =))

C'est vrai que j'ai été un peu sévère envers les insurgés et que je m'attendait à ce qu'ils soient "encadrés" et qu'ils accompagnent l'avancée des unités de "soldats insurgés" qui eux savent faire la guerre. Mais le souci est que cette unité de "soldats insurgés", censés combattre en première ligne, N'EXISTE PAS ! Et ces civils ont pensé naivementque la motivation et le courage étaient suffisant pour mener une contre-offensive face à une armé équipé d'armement lourd. (Ca me rappelle les japonais durant la seconde guerre qui chargeaient à la fleur au fusil devant les mitrailleuses américaines, inutile de vous dire que cela a été un massacre) Voilà pourquoi, je pense que leur stratégie les fait passer pour des pieds nickelés... Mais bon sinon, tu as tout a fait raison, en tant que civil je n'aurai pas fait mieux non plus et je me serai caché derrière un char. :lol:

C'est normale qu'ils n'avancent plus! Ce ne sont pas des soldats mais des pieds nickelés auquel on leur a fournit une arme. Néanmoins, si les insurgés continuent à recevoir des armes (car ils en recoivent en ce moment via l'egypte et pas seulement des Kalachnikov), il va tôt ou tard y avoir une organitation avec une "vraie" armée qui va se mettre en marche et reprendre l'offensive face au PRO-K. En effet, vus leur impuissance, les "civils" vont devoir passer la main aux soldats de l'armée régulière qui ont déserté pour prendre la direction des opérations avec une artillerie légère. Car eux seuls peuvent mener une reconquète "sérieuse" et les autres branquignolles en voiture suivront derrière...

Je ne suis pas de ton avis, certes les ricains et les britanniques ont utilisé les tomahawk à grande proportion mais ce que tu oublies de dire c'est que AUCUN TOMAHAWK n'a "à priori" raté sa cible ! Du moins, AUCUN n'a touché de civil ! Pourquoi je pense être aussi affirmatif de ca ? Au cas ou ces missiles ou nos frappes auraient touché des civils, surtout des enfants lybiens , la télévision lybienne n'aurait pas hésité à diffuser en boucle des images d'hopitaux avec des enfants blessés et agonisants pour réveiller les susceptibilités arabes. En plus, la notion "images dures, veuillez éloigner les enfants de la télévision" est inexistante dans les télés arabes et eux contrairement à nous, ils montrent TOUT ! Les médias lybiens et même peut-être Al Jazeera n'auraient pas hésité à faire tourner en boucle de telles images pour montrer une fois de plus que de pauvres innocents musulmans qui se font assassiner par ces "chiens" d'infidèles comme à l'époque des croisades. Y a pas meilleure moyen de retourner les opinions publiques arabes. Or le problème pour le pouvoir lybien est que ces fameux "dégât collateral" ne sont pas encore produit. Et ils ne cherchent que ça en mettant de pauvres malheureux manipulés comme bouclier humain. Certes ça risque tôt ou tard d'arriver mais pour l'instant ça n'est pas le cas et pourvu que ça dure....

C'est vraiment fort. Ils arrivent à démonter des moteurs de Rafale comme des légos. Alors que pour changer le joins de culasse de ma mégane, j'ai du mettre 3 jours ! :lol:

Pas du tout, je pense que c'est un excellent film, biensur il y a des aspects du film qui sont romancées mais le scénario, la mise en scène, et Owen Wilson y est excellent. D'ailleurs, c'est inspiré d'une histoire vraie et c'est ce côté qui fait que ce film est assez réaliste par rappport à d'autres médiocrités dans le même genre.

Aie ! Aie ! Aie ! Ils ont voulu faire comme leur collègue du cinema dans le film "En territoire ennemie" (Au passage très bon film de guerre "réaliste"). Sauf que ici, ce n'était pas une escaoude de l'armée serbe mais de simple villageois curieux qui ont voulu voir à quoi ressemble un pilote ! Mais comme le dit Tancrède, la "Rescue team" ne connaisait pas l'intention des villageois mais quand même ils aurait pu faire des tirs de sommation à quelques mètres devant ces malheureux...

C'est vrai que un avion isolé qui file tout droit vers Benghazi, on peut se poser beaucoup de questions... En effet, aller attaquer Benghazi tout seul avec un vieux coucou mal entretenu serait suicidaire. Je pencherai aussi pour l'hypothèse de la désertion du pilote car je ne pense pas que leur pilotes soit fanatisés à ce point...

Justement, il faudrait que les rebelles laissent la main aux "vrais" militaires lybiens qui ont déserté car eux savent mener une guerre contrairement à ces civils à qui on leur a fournit une arme. Il y a un excellent article du figaro aujourd'hui décrivant le chaos de l'"avancée" des insurgés pour reconquérir les villes et on peut dire que c'est vraiment pathétique... Même des terroristes de l'aqmi en pick-up pourrait mettre en déroute cette "armée". En tout cas, si les rebelles avancent avec des chars et des blindés légers, il va falloir qu'ils préviennent la coalition de leur agissements sinon ils risquent de terribles tirs "amis" de nos avions.

Ha oui, j'avais oublié l'épisode de l'avion américain furtif abattu en serbie. L'OTAN avait parlé d'un premier temps d'un problème technique avant que les serbes ne démentent l'information en montrant les "trous" sur la carlingue de l'avion...

Je penserai plutôt pour un ennuie technique. Pour qu'il soit abattu, il aurait fallu qu'il vole à une relative basse altitude alors que le F15 est concu à priori pour faire la police du ciel et non pour faire des frappes au sol il me semble...