X07

d'un autre côté, il faut être réaliste. Je serai extrêmement surpris que ce gouvernement commande ce navire.

Merci HK Une petite remarque, l'extension tribord derrière l'îlot est postérieure à l'intégration dans l'ARA. X

Salut Pascal Bien sûr, tout est question de coût, et il est très probable qu'il faille privilégier le maintien des nouveaux programmes, que de courir après la modernisation de navires qui ont été initialement un peu sous-armés. La question est en fait de deux ordres: - modernisation des Floréal: on a envie de paraphraser: "moderniser les Floréal? Pour quoi faire?" - modernisation des FLF: c'est maintenant qu'il faut le decider, pas dans 5 ou 10 ans. Alors, oui et comment, ou non? Il est possible que quelques petites touches suffisent comme les MM40 B3, l'amélioration des hélicos, des drones et c'est tout. Mais franchement, changer le radar J11 des FAA, plus j'y pense, moins je n'en vois l'intérêt, de là à ce que l'auteur de l'article ait confondu.... X

Pour rester sur les coûts, celui d'un Smart-S Mk2 ne devrait pas dépasser 30ME... Citation: "The shipyard Royal Schelde and Thales recently signed several contracts for the delivery of a wide range of products that are to be installed on the two corvettes that Royal Schelde will build for the Indonesian Navy. Thales will supply the ship's above-water defence system, the communication equipment and the sonar system. The value of the contracts amounts to approximately 60 million euros. The first ship is expected to be commissioned mid 2007... ...The above water defence systems to be installed on the corvettes include: the TACTICOS scaleable combat management system, the MW08 3D multibeam surveillance radar, the LIROD Mk2 tracking radar, the LINK Y Mk2 datalink system and Target Designation Sights. For under water defence capability, the Thales Kingklip medium frequency active/passive Anti-Submarine Warfare (ASW) hull-mounted sonar has been selected. The naval communication system of the corvettes has been developed by Thales in Germany, based on the FOCON system. Thales will perform the complete combat system integration of these corvettes. To operate this sophisticated equipment, the future crew of the ships will be trained in the Netherlands by Thales" Extrait du contrat entre Thalès et la Marine Indonésienne pour l'équipement des deux premières corvettes SIGMA KRI Diponegoro. 60ME pour deux navires, soit 30ME par bâtiment, mais le contrat comprend toute la suite électronique et pas seulement le radar MW08 D! http://www.thales-nederland.nl/nl/news/archive/2004/oct27-2004.shtml X

Pour ce qui est du coût unitaire d'un Mica (version AA), les estimations s'échelonnent de 600000 E à 1.7 ME (avec R&D) http://www.obsarm.org/obsarm/transfert_armes/donnes-diverses/cout-armes2.htm X

@PolluxDeltaSeven et aux autres, merci pour ces réponses. Visiblement, le couple Héraklès/Aster15 est hors course pour une éventuelle modernisation. Les Mica en version VL sont des missiles déjà existants et reconditionnés (portée 20km, type Fire and Forget), mais je n'ai pas connaissance du coût de reconditionnement et de l'installation sur un navire. A noter que le Sultanat d'Oman et le Maroc en ont équipé leurs corvettes. Quel est le coût d'un Smart-S Mk2? Il ne devrait pas être prohibitif, étant destiné aux petites unités? Le Crotale VT1 necessite le même type de guidage que le CN2. Ce guidage peut être assuré par la CT de l'artillerie principale. A priori, et pour les mêmes raisons financières, il est très peu probable que des MDCN Scalp soient embarqués, mais si les MM40Block3 ont cette capacité AVT, pourquoi pas? Si l'option ASM est envisagée, un reconditionnement AA peut être abandonné, mais dans ce cas, si il s'agit d'épauler les FREMM Brestoises, les navires devraient embarquer un NH90, et si possible une suite type CAPTAS UMS 4229, eventuellement interchangeable entre plusieurs navires. Il faut préciser, pour l'histoire, que les FLF n'ont pas été équipées pour la lutte ASM (comme les AE dont les moyens ASM avaient été débarqués), car à l'époque de leur conception, la menace sous marine soviétique avait pratiquement disparue en Océan Indien. Malheureusement, depuis les années 90, de nombreux pays de l'Océan Indien et du SE Asiatique ont mis en service bon nombre de sous-marins...

Bonjour difficile de lire et synthétiser tout ce qui s'est déjà dit auparavant. Je reviens néammoins sur ce post, pour rebondir sur l'info? (si elle est confirmée) de la modernisation des FAA Cassard, visant à les équiper d'un radar Smart S-Mk2. Après réflexion, j'ai bien du mal à comprendre l'utilité d'un tel rétrofit, sur des navires déjà anciens. Leur remplacement prématuré par des Freda me semblerait une option plus logique. Pour ce qui est du sujet initial, et de la modernisation des Floréal, je n'en vois pas l'utilité, ces navires de surveillance opérant comme des OPV ou des avisos. Le retrait des MM38 pourrait même être envisagé, car il est peut probable que ces navires en aient un jour l'usage. Une meilleure protection anti-aérienne locale pourrait être utile, mais il est probable que ces navires embarquent des mistral portatifs, ce qui peut suffire. L'accent peut en revanche être mis sur les moyens aériens embarqués: drones, Panther modernisé. Pour les FLF, c'est un peu différent. Ces navires qui remplacent une partie des avisos-escorteurs, paraissent trop armés pour les missions de présence OM qu'assurent parfaitement les Floréal, et pas assez pour les missions d'escadre. Au vu des derniers évènements face à la Lybie, la modernisation de ces navires est elle souhaitable, utile, et comment? Visiblement, le canon principal de 100 mm s'est avéré fort utile. Faut il simplement le conserver, le remplacer par un 76 mm dans le cadre d'une homogénéisation des calibres, par un 127 mm pour plus de puissance? J'opterai pour son simple maintien. Les missiles MM 40 B3, s'ils sont embarqués, suffisent ils à l'action AS et AVT, faut il en embarquer plus, moins, ou y adjoindre des Scalp si possible structurellement? J'avoue ne pas avoir de réponse claire en l'absence de vérification des performances du MM40 B3 dans son action AVT. Les crotales CN2 sont ils suffisants pour l'autodéfense des navires? Faut-il les remplacer par des Crotales VT1 ou des VL-Mica? Ces derniers ont des performances supérieures, mais les FLF ont-elles tiré ne serait-ce qu'un seul missile AA au cours du conflit? Si les crotales CN2 sont remplacés, il faudra changer de radar. Faut il donc remplacer le DRBV15C par un Smart-S Mk2 ou par un Héraklès, voire un MRR3D? Difficile de répondre... Ici encore, il semble que l'aviation embarquée soit un peu "light", et des drones ainsi qu'un panther modernisé seraient bienvenus. Les FLF ont la particurarité de n'avoir aucune capacité ASM, simplement un système de leurre anti-torpille, ce qui fait que n'importe quel sous-marin peut se repprocher des navires et les shooter en toute impunité... Ne faut il pas leur adjoindre une capacité ASM, aussi réduite soit elle? Les FLF sont assez lentes, mais suffisament rapides pour escorter un BPC. Ne pourrait-on pas en faire leur escorte habituelle, libérant ainsi les futures FREMM pour l'escadre (GAN) et les SNLE? X

40 sorties, ça me semble beaucoup...à l'époque, les pilotes de l'ANA viennent juste de se qualifier pour les appontages de nuit, donc je pense que les patrouilles ont été essentiellement diurnes. Il est probable que les Argentins n'aient pas assuré un service 24/24 pour ne pas trop tirer sur le matériel (appareils d'occasion, potentiel de vol à préserver, surtout quand on voit dans quel état était la flotte de A4Q en mars 1982, soit 3 ans et demi après!) Pour ce qui est des Colossus/Majestic modifiés, je ne peux cacher mon intérêt pour ces navires très intéressants aux destins très différents. Le plus "opérationnel" a probablement été le HMAS Melbourne, puis les Karel Doorman et Bonaventure pendant leur courte vie. Le 25 de Mayo a mis quelques années à atteindre un bon niveau, avec deux pics, probablement vers 1978 et 1983-84. Le INS Vikrant a connu pas mal de déboires mais a eu une belle carrière. Le Minas Gérais a été peu utilisé, de même que l'Indépendencia. Quant'à l'Arromanches, il a également connu de belles années. X

visiblement, le Jean Bart est en travaux... http://www.varmatin.com/article/toulon/travaux-stoppes-a-bord-du-jean-bart-pour-cause-dincident-amiante

http://www.calameo.com/read/00033187640360d290314 harmattan sur cols bleus X

Peut être faut il créer un sujet propre à l'Aviacion Naval Argentina ou au 25 de mayo? Mes sources* indiquent que du 8 au 24 décembre 1978, 11 A4Q Skyhawks de la 3 ECA et 17 pilotes furent embarqués sur le Portaaviones Ligero 25 de mayo. Ils furent maintenus pendant cette période en état d'alerte maximal, effectuant de nombreux "vols de patrouille aérienne de combat", incluant deux opportunités d'interception d'appareils de l'Aviacion Naval Chilena (au moins un CASA 212) qui essayaient de surveiller les mouvements de la flotte. Il faut savoir qu'à cette époque, certains pilotes de la 3 ECA s'étaient qualifiés pour l'appontage de nuit depuis la période d'entrainement nommée 7ème Etapa del Mar au mois d'octobre 1978 (généralement effectué dans le polygone de El Rincon). 4 S2E Trackers livrés entre mai et novembre 1978 à la 2 ESA furent embarqués sur le PAL (TF31) le 9 décembre 1978 (CC Jorge Enrico) et 3 S2A (CC Bernardo Viglierchio) furent déployés sur la BAN Rio Grande le 1er décembre (TF42). Je n'ai pas d'indication quant'à leur activité pendant cette période. * Ces informations sont publiques, et peuvent être consultées par les biais des ouvrages écrits par Jorge F. Nunez Padin, spécialiste de l'Aviacion Naval Argentina. Je n'ai pas accès aux archives de l'ARA. X

Kuang Hua VI, ROCN (Taiwan)?

11 A4Q, 4 S2, 3 SH3, 1 Alouette III pendant l'opération Tronador en décembre 1978 X

Pour ce qui est d'un SNA Argentin, je suis assez sceptique. En ce moment, l'ARA procède à la remise en état du brise glace Almirante Irizar, sévèrement endommagé par un incendie. http://www.aviacionargentina.net/foros/armada-argentina.36/5161-el-irizar-hoy.html La construction du premier POM (Patrulleras Oceánicas Multipropósito) a débuté aux Astillero Rio Santiago. Entre 3 et 6 navires sont prévus. http://www.pergaminovirtual.com.ar/revista2/cgi-bin/hoy/archivos/2010/00000119.shtml http://www.aviacionargentina.net/foros/armada-argentina.36/6037-astillero-rio-santiago-y-tandanor-construiran-3-patrulleros-oceanicos-multipropositos.html X

Effectivement, et les PA US se sont révélés plus faciles à moderniser quand il a fallu installer une piste oblique et des catapultes à vapeur

Les Argentins parlent de l'HMS Invincible. Attaque conjointe de la FAA et de l'ANA avec un seul missile AM39, suivi par 4 A4. Le missile est dévié, semble-t'il, vers l'Atlantic Conveyor, mais on s'éloigne du sujet du topic. Il semblerait que l'aéronavale ait participé à l'attaque contre Tripoli, conjointement avec la RAF. Quelqu'un a t'il plus de précision sur les moyens employés par l'aéro? merci X

Justement, à propos de cette info, je n'ai toujours pas réussi à la confirmer. Je n'ai pas d'autre source que celle citée. Je n'ai pas réussi à retrouver une trace de ce contrat de retrofit, le dernier contrat semblait porter sur le système Vigy? Je ne sais pas si le Jean Bart est actuellement en IPER. J'ai un peu de mal à comprendre l'utilité de l'installation d'un SMART-S à la place d'un DRBJ11B sur ces bâtiments. Donc, si vous avez d'autres infos... Merci X

Le pont principal des porte-avions de conception Britannique est le pont d'envol blindé, le pont principal des porte-avions US est le pont-hangar blindé. C'est pourquoi la coque des porte-avions Britannique est "fermée" au maximum jusqu'au pont d'envol, et les ascenseurs centraux, exception faite de deux navires, le HMS Hermès, actuellement INS Viraat, et le HMS Ark Royal IV en début de carrière, l'ascenseur latéral babord ayant été rapidement supprimé par la suite. Les PA Anglais sont donc réputés plus "solides" face aux attaques aériennes en piqué que les PA US (cf les attaques kamikazes contre le HMS Victorious) X

Merci encore pour cet accueil très chaleureux. Pourquoi X07? Il faut avoir lu un roman des années 80 d'un auteur Anglo-Saxon pour comprendre pourquoi j'ai choisi ce pseudo bizarre...d'autres y ont vu le numéro de coque d'un croiseur auxiliaire Français, ou encore le nom d'un ancêtre de nos PC actuels. Pourquoi ARA25demayo? Parce qu'il s'agit du premier article que j'ai posté sur MF en octobre ou novembre 2006, écrit en 2002-2003, et que je tenais à faire partager aux "afficionados" des navires gris. En effet, à l'époque, peu d'information circulait sur le net, peu de photos étaient disponibles. Je me rappelle que la seule photo du 25 de mayo présentée sur fdc pendant des années était une photo du navire alors qu'il était sous pavillon Neerlandais, et que dire des photos introuvables du Vikrant et du Minas Gerais! Grâce à internet, j'en ai à présent quelques centaines. X

Merci pour votre accueil.

Bonjour Je suis nouveau sur ce forum que je ne connaissais pas très bien, mais qui me semble très intéressant. Certains d'entre vous me connaissent déjà sur d'autres forums maritimes et historiques sous le pseudo de X07, sous lequel je n'ai pas réussi à m'inscrire ici, mais celà n'a pas beaucoup d'importance. Je m'intéresse d'assez près aux porte-avions, à l'aviation embarquée, à l'histoire maritime. cordialement à tous ARA

[quote author=BPCs l Ceci dit les Modo apprécient usuellement que l'on passe par le Topic "présentation" ... Bon séjour sur le forum, ceci dit.

Bonjour La photo du dernier navire ne correspond pas à l'ex-Hermes, actuellement INS Viraat, mais à l'INS Vikrant, en service en 1961. Cette photo exceptionnelle datée de 1984, et postée aimablement sur wikipédia par l'Amiral Arun Prakash, montre le navire dans une configuration intermédiaire, embarquant 5 Sea Harrier FRS Mk51, 2 Sea Hawk (ailes repliées), 2 Cheetak (version Indienne de l'Alouette III), 4 Sea King, et 4 Alizés. Le bâtiment conserve, à l'époque, sa piste oblique et sa catapulte à vapeur BS4, mais une seconde piste a été peinte sur le pont pour le décollage des Sea Harriers. Lors de la refonte de 1987, la catapulte sera remplacée par un tremplin, la piste oblique supprimée. C'est sous cette configuration que le navire peut être visité aujourd'hui comme musée à Mumbay. ARA