amarito

Wow quelle zénitude chez ce bon Abou Djaffar, ça fait bizarre de le voir si philosophe, limite pacifiste hippie, lui qui nous a habitués a être si mordant Pendant des années lui et d'autres ont défendu (souvent avec panache) les choix géopolitiques et militaires dans "la guerre contre le terrorisme", avec des résultats plutot mitigés. Les buildings ne tombent pas mais les légionnaires djihadistes se compteront bientot en centaines de milliers. Et il choisit bien sur le moment où les russes s'y collent au Moyen-Orient pour dire qu'on devrait peut-être tous prendre un peu de recul, HILARANT !

D'autres videos de MI-24, bel enthousiasme des rebelles qui revent éveillés de tuer des soldats russes, une video de tir de TOW frisait la caricature pornographique blasphématoire ! Les milliers de dollars offerts par JAN ou Jaish El Fatah ou je ne sais quelle rebranding marketing "modéré" doivent aider aussi. Grosse prise de risque aussi du coté des helicos. Une autre video de l'assaut des (2 à 4) MI-24 sur Kafr Nebuda (?), de bien meilleure qualité, visu et audio, ca sent la grosse panique et pas de trucage studio AlQaida à la fin pour faire croire qu'un hélico à été abattu

Impressionnant. Smerch ? Mais bon ça n'a pas suffit à faire fuir les rebelles qui ont bien resisté aujourd'hui grace à leurs TOW. Ils ont compensé avec une belle vidéo en HD. Mais ils sont bien loin en effet des Ohio... Bon ils ont quoi d'autre en stock les russes ? :D Je mets une piécette sur des bombardiers stratégiques (bear ou blackjack) balancant quelques MdC

Sympa le son et lumière (c'est pour ça qu'ils les ont baptisés Klub?) mais la campagne de pub aurait été plus complète avec une vidéo filmant les missiles à leur arrivée sur le polygone de tir de Raqqa La suite de la vidéo pro-gouvernementale, on y voit le resultat de bombardements aériens, les NDF qui avancent et reprennent du terrain semble-t-il malgré leur T-55 et shilka moisis.

Un article récent de Spiegel (pas les liens sous la main) interprétait cet accord entre milices chiites et rebelles sunnites comme un signe que les iraniens ne faisaient plus grand cas de l'avis de Damas pour la gestion des opérations sur le terrain, et que la perspective d'une partition était entérinée. Dans cette optique le journal voyait l'intervention russe comme une tentative de ré-équilibrage de Damas entre ses deux alliés. Il y a au contraire d'autres articles qui circulent indiquant que ce sont plutot les iraniens (Soleimani) qui ont convaincu Moscou d'intervenir.

Faut reconnaitre à Brzezinski qu'il est cash, pas de bullshit à propos de rebelles "modérés", de "démocratie", etc. Il ne parle que d'ASSETS. C'est rafraichissant :) Si mes souvenirs sont bons l'escalade turque s'est accompagnée d'un deal permettant aux américains d'utiliser Incirlik de façon plus intensive. Le nombre ne me choque pas, et la source est quasi-officielle, c'est de la com militaire US pour montrer que les américains sont bien présents. Mais oui au choix : soit on est payés par le Kremlin, soit on est des abrutis fini séduits par les pectoraux de Poutine... Trolls gonna troll.

http://www.cbsnews.com/news/russian-aircraft-makes-close-contact-with-u-s-war-planes-over-syria/ CBS a montré une carte qui donne des sueurs froides à certains (en vert les avions et drones US, en jaunes les russes), mais tout va bien les américains sont H24 dans les airs (à faire quoi au juste d'ailleurs?)

Video d'un run russe près d'Alep, bombes lisses larguées d'un SU-25 apparemment, entre les "Allah Akbar" un peu atterrés on entend un des gars à la radio déplorer deux fois que "Le porc a frappé exactement le même endroit" http://www.liveleak.com/view?i=3f7_1444148300

Il semble que l'incident le plus sérieux concernait l'incursion d'avion turcs et leur interception dans l'espace aérien syrien et non l'inverse. Tout de suite c'est sur c'est plus compliqué pour tout le monde de se promener comme bon leur semble en Syrie.

Va savoir les russes ont cartonné une grosse position de l'EI juste à la frontière turque, les turcs sont absolument furax de l'intervention russe, donc un cassus belli peut être vite trouvé. Reste à savoir si l'OTAN va suivre la Turquie dans une guerre avec la Russie. Je ne parierais pas dessus, article 5 ou pas.

On dirait effectivement qu'une offensive terrestre se prépare. L'armée syrienne balance des tracts, avec écrit dessus "quittez la zone de combats, ce tract sert de laissez passer au check point de l'AAS, vous recevrez vivres et soins" et "combattants, déposez les armes comme des centaines l'ont fait avant vous, vous serez pardonnés et accueillis par le gouvernement" JAN offre un million de livres syriennes pour la capture d'un soldat russe Il y a des rumeurs de plus en plus persistantes de l'envoi de Spetznaz et/ou de volontaires russes pour participer aux opérations de nettoyage L'OTAN grogne et montre les crocs après l'incursion russe dans l'espace aérien turc http://www.mirror.co.uk/news/world-news/putin-sent-feared-spetsnaz-special-6579970 http://www.nytimes.com/2015/10/06/world/middleeast/russian-soldiers-join-syria-fight.html Le truc c'est que j'ai vraiment l'impression qu'on est (la France) devenus les meilleurs alliés occidentaux de l'Arabie Saoudite... A quand la photo de groupe de Fabius avec ses nouveaux amis

Ca sent le gros "butthurt" :) Personne n'a comparé les moyens ou l'envergure de l'opération russe avec ce que peuvent faire les américains et les occidentaux. Personne ne s'est réjoui pour Bachar el Assad Par contre, beaucoup -mais alors vraiment beaucoup- sont contents de voir les braves types de Jund/Jaish/Jabhat se prendre des KAB-500

Réaction saoudienne visiblement...

Oui Erdogan n'est pas du tout content, d'après lui les russes font une grosse bêtise. http://news.yahoo.com/russia-making-grave-mistake-syria-turkeys-erdogan-104424929.html Les états du Golfe préparent une réponse militaire ! http://www.theguardian.com/world/2015/oct/04/russia-bombing-syria-affects-ousting-of-assad

Le MAE égyptien salue l'intervention russe en Syrie http://news.yahoo.com/egypt-says-russias-intervention-syria-counter-terrorism-222034415.html Le PM irakien El Abadi inviterait les russes à mener des opérations anti-terroristes en Irak http://www.france24.com/fr/20151001-irak-premier-ministre-abadi-entretien-frappes-russes-contre-ei-russie Les russes vont acheminer des armes aux combattants kurdes selon Lavrov http://rudaw.net/english/world/02102015 Les kurdes irakiens (Erbil) saluent l'intervention russe http://rudaw.net/english/kurdistan/031020153 ================================================================== Incroyable ! Toutes ces entités politiques sont soutenues ou sponsorisées à des degrés divers par les Etats-Unis ou l'Arabie Saoudite... Pendant ce temps les seuls à gueuler contre les russes sont les barbus du Golfe et les grandes démocraties britannique, française et américaine.

http://www.nytimes.com/2015/10/02/world/middleeast/russia-syria-airstrikes-isis.html J'aime bien le NYTimes parce que de tous les médias c'est celui qui fait le plus d'efforts pour coller aux faits dans de longs articles détaillés tout en jouant finement sur les mots et les tournures de phrases (Al Nosra est affilié à AQ, Ahrar el Sham est HARD LINE islamist et les autres LESS EXTREME islamist) pour coller à la ligne du parti, qui est ici MAIS BON SANG QUE FONT LES RUSSES EN SYRIE, ILS BOMBARDENT DES DJIHADISTES MOINS EXTREMISTES que DAECH !!!! J'aime bien ce commentaire (3ème plus recommandé par les lecteurs)

Boule, tu crois ce que tu veux aussi. Il se trouve que tu es plus sensible au story-telling mielleux occidental, et que moi je connais un peu mieux les barbus et les dynamiques locales dans les pays arabes. J'ai été consistant depuis le début de ce conflit. C'est une jacquerie de paysans et autres crève-la-dalle qui s'est transformée en révolution avec l'aide de puissances étrangères. Sur le principe, en tant que français je ne peux avoir que de la sympathie lorsque les sans-nom et sans-dents décident de décapiter la noblesse :) Dans les faits, je ne souscris pas aux principes de cette révolution (sharia & cie), à ses sponsors arriérés du golfe et à la suprême hypocrisie des occidentaux qui envoient polices anti-émeutes et garde nationale lorsque leurs "pauvres" à eux protestent...

Arretons nous une seconde, qui sont ces modérés non-islamistes ? Pourquoi risquent ils tout dans ce cloaque infernal qu'est devenu la Syrie ? Pour la plupart ce sont juste devenus des gangsters, ils monnayent tout ce qu'ils peuvent, armes, équipement, nourriture, médicaments, drogues, otages... Ce sont les seuls que les occidentaux peuvent soutenir et présenter sur une photo sans barbe et épée sanglante et qui parlent un langage commun : $$$ Je cite ce passage pour ceux qui tomberaient encore dans le panneau du discours sectaire. La bourgeoisie sunnite et urbaine est depuis le début avec le régime (à défaut de mieux bien entendu).

Les images du drone russe semblent coller avec la première video de Yakovlev en page 617. Qu'on ne me dise pas que c'est un village ou quoi, l'endroit ressemble à une carrière transformée en très solide position militaire avec tunnels creusés dans la colline pour y stocker probablement armes et munitions.

Pas sur qu'on puisse faire grand chose vu que ca se passe très vite, le bouzin arrive à mach 3 et parcourt une distance assez courte de l'ordre de 100 km. Et pour l'époque c'était ce qui se faisait de plus précis (CEP < 100m) coté soviet et la grosse charge explosive qui va avec. D'ailleurs je crois que les russes ont en utilisé quelques un de manière assez dévastatrice contre les géorgiens en 2008. Et les houthis semblent plutot bons dans le maniement du matos russe (on les voit tirer des SCUD, smerch/uragan + toute la panoplie de missiles anti-chars)

Il ne faut pas dire "occidentaux" mais "communauté internationale" ;)

C'est l'explication la plus apparente, les russes y vont à cause de leur base maritime en Syrie. Elle a le mérite d'être plus claire que les motivations nébuleuses des puissances occidentales (avec toutes leurs nuances, voir les écarts entre France et US). Il y a évidemment des objectifs stratégiques plus profonds et que tous ces acteurs se gardent de verbaliser clairement. Les russes ne font depuis le début et comme presque toujours que de l'obstruction, des mouvements qui sont parfois "créatifs", mais qui sont d'essence défensive puisqu'ils visent toujours à retrouver un semblant de statu quo ante bellum. L'initiative récente des russes de poser plus de matos en Syrie fait suite à la montée en puissance des raids occidentaux sur place et à la poussée turque au nord. Il y a là une grande habileté à magnifier le coté exceptionnel de l'opex russe, qui serait somme toute mineure et complètement "business as usual" si elle avait été conduite par les interventionnistes habituels US-Fr-UK. Ca leur permet de stabiliser les ambitions des puissances étrangères et de donner plus de force à une solution négociée. Une façon de dire "on est là, on est pas près de bouger, maintenant il faut s'asseoir et négocier".

Hahaha. C'est vrai qu'après l'expérience lybienne on a toutes les raisons de croire que le plan arabo-occidental de faire tomber le régime dictatorial est la solution à tous les problèmes. Au moment même où l'Irak et l'Afghanistan sont devenus ou redevenus des failed states après avoir subi les pénibles "expérimentations" avancées d'engineering politico-social occidental. Donc oui, pour arrêter d'être blamés il suffirait aux occidentaux de respecter des principes de souveraineté nationale et de travailler à des solutions négociées entre acteurs locaux plutôt que de vouloir "transformer" la réalité.

Oui certainement, je ne doute pas de son coté destructeur, c'est plutot de son emploi que je voulais parler: vulnérable au vu de sa portée + logistique (chargement). Sinon les russes en auraient fabriqué des centaines.

Les russes ont sortis de la naphtaline leurs TOS-1, je lis des trucs vagues sur les "pinocchi" (pluriel?) en Irak, en Syrie et maintenant en Ukraine. Ca m'a l'air plus bourrin que réellement efficace comme arme. M'enfin.