bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
Pour abonder un peu dans votre débat sur le SEAD/DEAD, j'aimerai juste vous faire remarquer qu'une mission DEAD a été effectuée dans un cadre tactique, et pour la préparation d'une invasion massive. C'était pendant la première guerre du golf, et c'était par des apaches de l'US Army.
Il ne faut pas non plus trop se focaliser sur un outil pour avoir un résultat, comme cela a très bien été dit. un résultat est nécessaire face à un obstacle.
On a une mission, ou un campagne, et on doit avoir le champ libre pour quelque heure/jours/semaines.
On choisi donc une stratégie, servie par des moyens. Et on utilise un panel de ces moyens en fonction de la menace, du coût, de la disponibilité des matériels.
Dans mon idée, la tâche spécifique SEAD/DEAD n'est pas une mission spécifique à l'avion de combat. Inutile donc de focaliser cette attention sur le Rafale.
Si on peut faire, en partie avec les moyens qu'on a, c'est déjà un gros plus par rapport à avant.
De toute façon, et avec la rédaction du livre blanc qui est censé mettre no moyens en adéquation avec les missions que le gouvernement donnera à la défense, qu'elle est la prise en compte d'une menace (d'un pays) disposant d'une défense anti-aérienne nous empêchant de faire le job ?
La menace la plus importante restera l'utilisation de manpads et/ou systèmes de missiles courte portée à guidage infrarouge. Et contre ça, la mission de SEAD est complètement inefficace.
-
La coopération européenne, ça fonctionne.
Du moment que la coopération se fait au niveau des industriels et non des politiques.
C'est lorsque le programme de démonstrateur débouchera sur une fiche programme pour les différentes armées que tout se compliquera, surtout quand chaque pays voudra sa part du gateau, et ou le partage industriel se fera en fonction des achats de chacun.
Ce partage ne fonctionne pas, à l'image de l'A400M Où les allemands ont la plus grande part industrielle alors qu'ils ont considérablement réduits leurs commandes.
A la limite, la seule chose qui pourrait fonctionner c'est: On fait un avion de combat complet on sait faire, on vous fait bosser un peu dessus mais laissez nous la maîtrise d'oeuvre, et nous on vous achète des chars.
Ou alors on laisse l'industrie européenne se former elle même et on fait confiance aux uns et aux autres. Un peu à l'image d'Airbus.
-
A la différence qu'il y aura un opérateur supplémentaire à former et intégrer dans les équipes de pont.
-
difficile d'apponter sans ça!
-
c'est marrant, la télécommande sa ressemble un peu a celle de schwarzy dans le film "À l'aube du sixième jour"
Manipulé avec une seule main, ca n'est bon que pour le roulage ?
Je confirme, l'appareil est censé être totalement autonome par la suite. Uniquement des réassignement d'objectif et de route, mais pas de "pilotage" au sens strict du terme.
http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/le-drone-x-47b-bord-dun-porte-avion-de.html
-
voire mieux. On ne connais rien, ou pas grand chose, des capacités de combat de cet appareil.
-
Ce genre de réflexion, c'est un peu du trollage...
Dans la conception et l'utilisation d'un avion de combat on prévoit un peu toutes les situations auxquelles il est amené à faire face.
Et des situations qui peuvent emmener deux avions de combat capable d'engager des cibles au delà de la portée visuelle à entrer dans un dogfight sont nombreuses!
Sinon autant équiper un liner d'une super suite de guerre électronique et de 50 missiles...
-
Il faut croire que l'assemblage n'est pas si simple qu'il n'y parait, puisqu'ils ont mit bien plus longtemps que prévu pour assembler les Su-30 commandés. Je ne suis même pas sûr qu'ils maîtrisent encore le procédé à ce jour. Et je parle bien des avions russes, avec les process qui ne sont pas du tout les mêmes que les nôtres !
Mais si Dassault a bien défriché les compétences avant, et qu'il forme bien, il ne devrait pas y avoir de problème majeur..
-
Alors je ne sais pas si je ne suis pas très fort en anglais ou si il y a une subtilité que je n'ai pas compris,
Mais ce que je comprends, c'est que seul le choix de Saab permets au brésiliens de participer au développement d'un chasseur de cinquième génération ?
Si c'est ça, j'ai presque envie de dire. C'est quoi le rapport avec la choucroute ?
-
-
-
-
-
Pour le Rafale dans son ensemble, on est plus dans une production artisanale, qu'à la chaîne. C'est d'ailleurs tout le problème, car la production est maintenue à un minimum pour s'assurer que tout le monde ai du travail pour longtemps, et ainsi garder les compétences de chacun. Et malgrés cela, le prix n'est pas "astronomique" comparé aux autres avions.
Si tant est que l'avion se vende en quantité, il sera possible d'augmenter fortement la production, et de réduire les coûts.
Mais c'est rassurant de savoir qu'en France, on va garder les compétences de la fabrication d'un avion de A à Z pendant de nombreuses années encore. Compétences qui sont en train de se perdre ailleurs en Europe. Si le Gripen ne se vend pas, il en sera fini de SAAB comme concepteur et intégrateur tel que nous le connaissons aujourd'hui. Aermacchi fait encore du M346; même si ce n'est pas à la pointe, et EADS-BAE, une fois le Typhoon produit n'aura plus rien à se mettre sous la dent, mis à part faire des bouts de F-35 en Loose-D
-
Solange c'est pour des appareils réels aussi. C'est d'ailleurs la spécificité de la chose.
-
oui mais au moins là c'est sur Pivot, y'a pas 3 ou 4 énormes plot, avec du grillage et des bâtiments à 20M derrière.
Et le centre de la DGA nommé SOLANGE pour la mesure de RCS (par lequel est passé une maquette du futur 5th Gen Fighter japonais d'ailleurs) est entièrement fermé, et a été construit avec l'aide d'une société américaine. C'est sûr ça que les tests de RCS sont fait outdoor aux states ?
EDIT: Pardon j'avais pas vu les autres images! Marrant, on dirait le schéma de Solange, avec un Mirage 2000 dedans les dernières photos! Vous êtes à même de traduire ?
-
Je suis ultra sceptique, mais ça à l'air de bien servir à ça, car sur la première photo on distingue un des support métallique sans son habillage. Mais ça fait vraiment bricolo! Je ne sais pas comment se mesure la SER, mais je doute qu’on doit faire un genre de modèle 3D de la réflexion des ondes. Ils vont faire quoi ? Tourner autour de l'avion avec un radar ? et uniquement sur le plan horizontal ?
Autant des fois ils font preuves de génie, autant des fois je me pose des questions...
-
Je ne comprends pas une chose. Jusqu'à présent je croyais qu'Irbis était une sorte de Marque/concept Russe d'un Radar AESA. Ce n'est apparement pas le cas, mais je n'arrive pas à trouver une doc ou une explication claire. Quelqu'un peu il m'aider ou m'aider à trouver un lien ? Je suppose que vous en avez déjà parlé sur ce forum; mais... Trouve pas.
-
à l'extérieur ??!!
-
Non l'USMC qui est un corps qui date quasiment de la naissance des États-Unis lutte pour la survie de sa composante chasse embarquée, et face aux coupes budgétaires la Navy est bien contente d'embarquer les VMFA sur ses porte-avions pour faire nombre ...
La question de fond étant de savoir si le concept même d'appui rapproché par V/STOL est encore viable.
Heu... Moi aussi je sais faire de l'humour ;)
-
Sur cette photo tout ce que l'on peut constater c'est que son assiette est positive , pente et incidence inconnues ; il pourrait parfaitement être en descente a AOA max en lisse pour essai.
La position de la gouverne de profondeur ne donne aucune indication sur une photo qui fige un instant T et a fortiori sur un avion instable ; Une AOA max se pilote donc le braquage gouverne varie en permanence.
De plus il ne faut pas systématiquement associer AOA et basse vitesse et dispositifs hypersustentateurs , flaps , slats ; si le pilote souque fort a 350kts , l'AOA va varier brusquement mais nul besoin de deployer la ferraillle on a largement assez de portance , même trop d'un point de vue structurel ....en admettant qu'elle resiste a cette vitesse la feraille ( VFO,VFE , slats associés aux volets ) ce ne serait pas non plus une bonne idée d'augmenter la trainée d'un point de vue conservation de l'energie.
Bref cet avion est :
- en palier a forte incidence
- en montée faible incidence
- en descente forte incidence
- forte incidence en phase transitoire
- pas si laid finalement O0
Rien que de l'endoit où a été prise la photo on sait qu'il n'évolue pas à forte incidence. On ne prendrait pas le risque de faire évoluer un avion aussi prêt sachant que c'est un test et que le comportement de l'avion n'est pas acquis.
Et si il tire à 350 noeud pour avoir un AOA important, on y verrais quelque effets de turbulences sur les angles d'attaque au moins. La photo me donne l'impression d'un mouvement saint, presque trop calme.
Je pense qu'il s'agit juste d'une photo d'illustration de l'avion équipé de son parachute anti-vrille.
-
-
HAAAAA... C'est pas souvent mais là j'ai enfin une demi-info que je n'ai pas vue traitée ailleurs.
Je vous en fait profiter: Lockheed semble s'inspirer (un peu) du MICA et nous pond un missile longue/courte portée
http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/un-mysterieux-missile-nomme-cuda-pour.html
-
Lol, tous les magazines parlant du Rafale doivent être TMOR-PROVEN désormais.
Bha et moi alors ?
http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/la-lecture-du-jour-hors-serie-air-sur.html
[nEUROn] (& Petit Duc, Moyen Duc, Grand Duc)
dans Europe
Posté(e)
Il y a moyen d'avoir un lien vers cette vidéo?