bubzy

Bha pourquoi faire ? On a un avion opérationnel, qui correspond à notre besoin, et qui n'a pas fini d'évoluer. La technologie va venir à la rescousse de la seule chose qui fait peur au quidam moyen - la furtivité - Le F-35 est la meilleure chose qui nous soit arrivé en Europe. Plus personne ne fera confiance à leurs programmes, mais il est quasiment trop tard pour les pays déjà engagés. Faut regarder vers l'avenir: Taranis, Neuron, Barracuda. Continuer les efforts de R&D et ne pas répéter les erreurs des programmes trop complexes et mal gérés comme l'eurofighter, le tigre, et l'A400M dans une moindre mesure.

Oui mais pas avant un moment. Imaginons que le jour de la signature du contrat (soit dans 4 mois à en croire ce qui se dit), les indiens acceptent des Rafale aux standart français (ce qui ne sera pas le cas, il y aura des ajustements) il faut compter au moins 24 mois pour la fabrication d'un avion, certains disent 3 ans. donc pendant 3 ans le budget des armées sera lié à l'achat de 11 rafale par an.

ça part un peu n'importe où là. Je n'ai pas ce genre de pensées. Je dis juste que l'avantage est donné par une bonne utilisation de la tactique à employer AVANT le tir, et cela dépend grandement des informations qui arrivent au pilote. Sauf que la LAM Bi, elle n'apporte un avantage qu'Après le tir. L'utilité première de cette liaison étant bien de savoir si le missile a bien touché sa cible non ? D'où la question de savoir si elle est bien utile au vu du coût que ça engendre ? Au vu du prix du rafale et des choix qui ont été fait jusqu'à maintenant, ne peut on pas dire que le Rafale est un concentré de pragmatisme, sans forcément faire penser qu'il est meilleur que tous les autres en tout et invulnérable ?

Les discussions sur les budget 2013 sont clauses, et la DGA engage une grosse partie de ses moyens sur le développement des capacités du Rafale, notamment SPECTRA. Le rafale étant maintenant un outil mature, avec des capacité liés à son nouveau radar à développer, il ne faut pas s'attendre à des ruptures dans les années qui viennent. La défense dans son ensemble ayant énormément d'autres problèmes à gérer de front, alors que le Rafale obère une grosse partie des crédit de la défense à cause de sa non vente à l'export.

Je pense que ça n'a pas d'incidence, et j'explique ma pensée. En combat Air-Air, avant la destruction, avant le tir, avant les tactiques et les manoeuvres il y a la décision du pilote, et sa compréhension globale de l'environnement dans lequel il évolue. A mon avis c'est à ce niveau là que ce joue déjà en grande partie le résultat du combat aérien. C'est celui qui sera le mieux informé de qu'est ce qu'il a en face et de quelles solutions il a en face de lui qui aura les meilleures chances de vaincre. Peu importe si il vole moins vite, moins haut et avec des missiles qui vont moins loin. Après, tout dépends de ce qu'il fait de cette clairvoyance qu'il a à sa portée. Va il tirer une salve pour "faire baisser des têtes" (pour reprendre l'image du soldat qui tire sans regarder par dessus son épaule. Ou va il prendre le risque et le temps d'ajuster son tir afin de tabler sur la NEZ de son missile et augmenter son PK au maximum ? Maintenant, quel est, concrètement l'avantage de la liaison bidirectionnelle par rapport à son coût comme ça a déjà été dit, sachant qu'on a tout un tas de capteurs qui peuvent nous indiquer si le missile a fait son job ou pas ? OSF, voie IR du mica, comportement de la cible via le Radar, etc.

ça tombe bien, c'est pas prévu pour flotter un SNLE. Pas pour couler non plus, mais va falloir expliquer la subtilité... Je suis plus là je suis parti.

pour les sous marins, il y a déjà un rapprochement avec les italiens aussi.

O_o Gné ?

le nouveau super chasseur américain n'est il pas limité à Mach 1.6 ? Enfin quand ses problèmes de revêtement seront terminés. Donc ça suffit, même que le deuxième plus grand pays au monde par sa taille va réussir à assurer la police du ciel avec 3 escadres de chasses. Alors une douzaine d'albatros pour la Tunisie, c'est amplement suffisant. Mauvaise foie, sort de ce corps ! Aller je sort. Et on ne sortirai pas un peu du sujet ?

oui car 12 avions au total sont envisagés.

au contraire, je trouve qu'ils y gagne dans la survie de leur industrie. Entre le T-50 auquel l'Inde finance une grosse partie et leur futur avion de transport...

l'inde a choisi l'A330Mrtt d'EADS pour équiper ses forces bonne nouvelle pour l'industrie européenne ! http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/inde-eads-gagne-lappel-doffre-des.html

Ha ben ZX a répondu à ma question! a-t-on une idée de ce coût de l'entretiens avec d'autres appareils ?

depuis le départ, le prix du F-35 devait être à minima se situé aux alentours de celui d'un F-16 (pas le A, hein...) soit environ 45 millions de dollars. Surtout que le prix annoncé des 13 milliards et quelque, c'est AVEC le MCO. Alors que les 3 milliards de départ, c'est sans. D'ailleurs d'où ils sortent ces trois milliards ?

il y a quelque chose que je ne comprends vraiment pas... 2,9 milliards pour 85 appareils, déjà, c'était un peu optimiste. 13 milliards pour 68 appareils, ça fait plus de 16 milliards pour 85 avions, soit un facteur de multiplication 5.6!!! si le budget n'avait pas bougé, ils ne pourraient se payer que 15 avions. les chiffres sont donc complètement incohérent. D'un coté on doit avoir un coût d’acquisition simple, et de l'autre avec le MCO. En bref: les chiffres c'est bien, encore faut il comparer ce qui est comparable.

Personnellement, vu le nombre de missiles de croisières de toute catégorie que la France possède, voilà ce que j'en pense 1) on montre premièrement qu'on a la capacité de les faire. C'est pour pour la technique, et les industriels et le commerce. 2) même à faible nombre, il faut pouvoir les mettre en oeuvre. Et les chaines logistique et de commandement resteront dimensionnées à peu près de la même manière, que nous ayons 200, ou 100 000 munitions. 3) il est évident que même conventionnelle, le missile de croisière en France est avant tout vu comme une arme de dissuasion tactique. Si on en faisait le même usage que les britannique ou les USA, même contre un petit pays, le stock serait mangé en moins d'une semaine. 4) Au vu du coût de l'engin, nous avons des munitions qui font un peu moins bien, mais pour moins cher et toujours mieux que les BGL classiques. L'AASM.

et les reports de commandes qu'induiront la modernisation et l'ajout d'heures de vol aux cellules existente feront encore baisser le nombre de F-35 à commander, augmentant de-facto leur coût unitaire... C'est un cercle vicieux auquel pour le moment un certain fabricant d'euro-canard doit bien se réjouir d'avance, à moins que ce programme ne finisse par rentrer sur les rails. Aux états unis, tout est possible.

pour les F/A 18 et les F-14, soit des avions équipés de moteurs plus anciens, il doit aussi y avoir un problème de déclenchement de PC. Sur les moteurs récents c'est quasiment instantané et symétrique, alors que sur pas mal de vidéo que l'on trouve sur les anciens avions, pour une raison que j'ignore, 1 voire 2 secondes peuvent séparer l'allumage de chaque moteur. Après catapultage, à fort angle d'attaque et faible vitesse, je me doute qu'une dissymétrie de puissance peut causer des problèmes... Si on rajoute que le pilote devait se coltiner tous les paramètres, combien de temps lui serait il nécessaire avant de s’apercevoir qu'une des PC ne fonctionne pas (ce n'est pas aussi évident qu'une perte d'un moteur) pour réagir et corriger ? Les CDVE sont là heureusement dans les avions modernes, mais pour le cas du F-14, ça devait être plus délicat.

bha faut voir le foin qu'a créé la vente des BPC à la Russie...

ha oui c'est vrai. BAE plutôt ;) Puisque EADS est en parti allemand et un peu moins de mauvaise foi dans sa communication, et en plus détient une part non négligeable de Dassault aviation.

Qui parie qu'une fois que ce sera fait une Pub d'EADS sortira arguant que de source proche du dossier, un pilote ne voulant être nommé affirme que le Rafale est un bon appareil mais bien en dessous des standards du typhoon qu'il avait l'habitude de piloter ;)

Pas d'Echo parce que pour le moment, le choix de l'avion est avant tout politique. Il n'y a aucune logique réellement financière et opérationnelle au choix de cet avion. J'ai oublié de mentionner le F15 pour Boeing, c'est vrai. Mais en le rajoutant justement, on a les 80 commandés par l’Arabie saoudite, plus la Corée du sud pour le FX-2 (on attends le résultat pour le FX-3, mais le F35 ne parait pas bien parti) Lockeed Martin va avoir un déficit d'image par rapport à Boeing. Et on en est à plusieurs centaines d'annulation de commande aux USA et à l'Export qui ne sont pas compensés par les nouveaux clients. Le tableau est loin d'être noir pour Boeing par rapport au début des années 2000 avec l’éviction du programme JSF. Il y a des F15 ou 18 qui se vendent là où le F-35 aurait dus l'être. Question marché, ils ont une grosse porte ouverte devant eux. Surtout si la navy réduit sa cible de F35 comme les bruits de couloirs l'annoncent sans cesse depuis plusieurs mois.

petite aparté, Boeing doit se frotter les mains... Quelle bonne chose qu'ils aient fait un X-32 jugé si laid (je sais pas pourquoi il me plaisait bien à moi...) qu'il ne fut pas sélectionné. Peut être ont ils été visionnaires chez Boeing. non seulement ils ne sont pas empêtrés dans le pire programme de l'histoire des états unis (si ce n'est le pire, il est en tout cas un vrai cauchemar), mais en plus ils profitent de tous les retards de leurs confrères pour vendre du super hornet à tour de bras. ça ne vaut toujours pas un Rafale, mais niveau Qualité/prix je pense qu'il est imbattable ! A voir leur nouvelle version, wait and see....

ça serait à n'en pas douter, une bien meilleure opération que le F-35 pour ce qui concerne le Canada. Par contre un bémol, c'est le partage des codes sources. ça doit passer par le congré et les américains sont très frileux là dessus. Même avec leurs plus fidèles alliés.

plus c'est lourd, plus c'est gras, plus ça m'attire! si en plus ça a des vertus médicinales (en évitant quelque fuites de fin de repas), j'ai encore plus envi d'aller au canada !