Les première puissance

[Stratege]

La France a une quasi independance contrairement à Israel.Les catapultes auraient pu etre developpées par la France mais pour 2 catapultes ca ne vallait pas le coup. Je connais bien mieux les programmes R&D francais que n'importe qui d'autre ici.On achete à l'etranger mais on peut se substituer relativement rapidemment au fournisseur etranger.Sur les techno de base militaire notre position reste heureusement la deuxième du monde en moyenne après les USA. Le reste de ton post justifie l'option chantage/indépendance dévelopé par israel vis a vis des USA et de la communauté internationale.

[GALIL10]

comme tu dis quasi indépendance :D de toute facon je crois que personne n'a d'indépendance dans la mesure ou certains materiaux ne se trouve pas chez soit donc faux les cherche ailleurs :D qu'en pense tu stratége?

[Stratege]

Il y a une difference notable en une independance à 95% qu'on peut soutenir sur le long terme, et une independance à 60% limitée dans le temps à 15 ans maximum en cas de lachage US permanent.

[GALIL10]

en 15 ans y' a largement le temps de reagir et de ce debrouillé par sois méme la corée du nord et bien asphyxié pourtant ca tien toujours debout sans parlé de l'iran 8)

[glitter]

Je rigole! ca fait longtemps que les US ont prévus cela et se confronter avec la Chine ne les gène pas.

J'aimerais savoir quel parade.

LE seul problème est que la Chine coulerait ses propres finances en faisant cela.

Personne ne pense que les USA peuvent etre spoliés ou envahis ou le droit de propriété attaqué au USA.Donc garantie de sécurité et de stabilité.Donc on achete leur bons du trésor par ce que ce sont les seuls a proposer cette couverture de risque.

Bien sur :D

La France a une quasi independance contrairement à Israel.Les catapultes auraient pu etre developpées par la France mais pour 2 catapultes ca ne vallait pas le coup.

Ca, nos différents AWACS .....

Je connais bien mieux les programmes R&D francais que n'importe qui d'autre ici.

On a bien vu.

[Philippe Top-Force]

Nobody'is perfect :lol: ,les avions de guet embarqués E-2 C Hawkeye sont aussi de conception US ,l'hélice du PAN a été construite par un boîte US succursale de R&R ,cependant ce qu'a voulu dire stratege ,la France est moins dépendante des technologies US que ne le sont les israéliens par exemple ou certains pays européens Espagne ,Danemark ou Pays-Bas.

Ce qu'a voulu suggéré stratege ,c'est que si la France veut développer des ravitailleurs à la place des Boeing KC-135 ,elle le fait en coopération avec ses partenaires économiques et industriels EADS (voir le A330 MRTT) ,que si elle ne veut pas commander de C-130 J ,elle a le choix de développer en commun un A400M.

Elle n'allait pas s'embarquer dans des R&D et développements coûteux pour 3 à 5 "Hawkeye French Touch" ,un avion de guet aérien est onéreux.

Elle préfére être souveraine et indépendante dans sa dissuasion nucléaire ,c'est pour cela que dans ses SNLE NG ,16 missiles M45/51 sont de conception française et non des Trident 2 D-5.

Si elle veut mettre sur orbite un de ses satellites ,elle le fait de Guyanne.

Si elle veut transporter des soldats en mission de paix ,elle ne roule pas en humvee mais en PVP ou VBL.

Si elle veut détruire du char russe ,elle le fait en HC Tigre et non en Apache ou Cobra.

Si elle veut balancer une prune dans la tête d'un hostile ,elle le fera en Rafale et non en tout autre avion de combat ,avec des missilles made in France et non Made in Machin bidule chouette.

C'est en ce sens que stratege a voulu s'exprimer "quasi indépendance" ,est-ce que cela suffit pour ne pas être supplétif ? Est-ce que cela suffit pour s'opposer à une vassalité ? Est-ce que cela suffit pour être partenaire de premier choix ? Est-ce que cela suffit pour être considéré ? A toutes ses questions ,les réponses pourront faire l'objet de long débat.

[Stratege]

Tout a fait Philippe.La France a parfaitement les moyens de développer un AWAC mais ca rencherirait le cout du programme.Si les USA accepte de nous fournir les code sources, il est possible d'acheter US dans certain cas comme dans le cas des E2C ou la France a paye le droit de les modifier et les outils qui vont avec. Israel n'a simplement pas les ressources humaines pour faire plus et n'a pas une base de R&T complete contrairement à la France. Si les USA refuse de nous livrer des systemes d'armes, une augmentation du budget suffit.Pour Israel c'est impossible concernant les systemes d'armes les plus couteux et pas pour des raison financières mais de capacités et ressources.

[glitter]

Tout le problème est que c'est extremement cher et force est de reconnaitre qu'on ne peut plus suivre.

[GALIL10]

Tout a fait Philippe.La France a parfaitement les moyens de développer un AWAC mais ca rencherirait le cout du programme.Si les USA accepte de nous fournir les code sources, il est possible d'acheter US dans certain cas comme dans le cas des E2C ou la France a paye le droit de les modifier et les outils qui vont avec.

Israel n'a simplement pas les ressources humaines pour faire plus et n'a pas une base de R&T complete contrairement à la France.

Si les USA refuse de nous livrer des systemes d'armes, une augmentation du budget suffit.Pour Israel c'est impossible concernant les systemes d'armes les plus couteux et pas pour des raison financières mais de capacités et ressources.

dans ce cas stratege , israel et la france devrai envisage une collaboration strategique :D qu'en pense tu?

[Stratege]

dans ce cas stratege , israel et la france devrai envisage une collaboration strategique qu'en pense tu?

Au vu de la politique incontrolable et megalomane d'Israel, un partenariat stratégique qui nous lierait les mains , est impensable.Mais on peut collaborer au cas par cas.

Tout le problème est que c'est extremement cher et force est de reconnaitre qu'on ne peut plus suivre.

Bien sûr que on peux suivre.

Le budget réel de la défense n'est que de 1,55% du PIB (je l'ai déja mis en exergue dans mes posts).Si les USA refusaient de nous livrer des systèmes d'armes critiques et que les pays Européens refusent de co-developper avec nous ces systemes d'armes critiques, il nous faudrait investir plus en R&D et equipement et soit:

-en baissant le format des armées (10% dégage 3 M d'€ pour la R&D et equipement sur de nouveaux programmes),

-ou alors si ce n'est plus possible, en augmentant d'autant le budget (évidemment en conservant l'équilibre budgetaire et les dépenses prioritaires) en prélevant quelques% de pouvoir d'achat.

L'indépendance de la France n'a évidemment pas de prix.

Si les Francais ne sont pas capable aujourd hui de sacrifier quelque % de leur pouvoir s'achat pour leur defense, alors qu'ils bénéficient d'un des pouvoirs d'achat les plus élevés au monde et alors que leur ancètres ont sacrifiés leurs vies par millions, alors c'est que la nation Francaise n'existe plus.

Je rappelle que nous dépensons 4 M d'€ en R&D militaire par an.

Le cout total (et réparti sur plusieurs années ) de développement d'un AWAC est de l'ordre de 3 à 4 milliards d'€.

La Suède ou Israel en ont développé un.

3 M d'€ de plus pour la défense pour 60 millions de Francais, c'est 50€ par Francais et par an soit 12 bières ou 10 paquets de cigarettes.

Au vu de tes précedents posts (outre les agressions personnelles contre moi), il est évident Glitter (à moins que tu sois vraiment stupide) que tu es indigne de porter le nom de Francais puisque acheter quelques CD supplémentaires ou faire quelques sorties en boite de plus par an, est plus important pour toi, que de sauvegarder l'héritage de nos ancètres qui sont morts pour lui, notre honneur et la liberté du peuple francais de décider de son destin.

Malheureusement tu n'es pas le seul et c'est un symptome de décadence.

Si les conditions extérieures privent la France de sa liberté d'action et de choix, quel sens a encore le vote et la démocratie ( à part pour la politique municipale) ?

Je me demande ce qui t'amène sur un forum de défense.Tu as du temps à perdre.

[GALIL10]

megaloman dis tu ? hihihi laisse tombé la france n'est pas mieu :D

[glitter]

Bien sûr que on peux suivre.

Le budget réel de la défense n'est que de 1,55% du PIB (je l'ai déja mis en exergue dans mes posts).

Oui, mais y a t il un potentiel de croissance ? J'ai un gros doute.

Si les Francais ne sont pas capable aujourd hui de sacrifier quelque % de leur pouvoir s'achat pour leur defense, alors qu'ils bénéficient d'un des pouvoirs d'achat les plus élevés au monde et alors que leur ancètres ont sacrifiés leurs vies par millions, alors c'est que la nation Francaise n'existe plus.

LA nation francaise t' *mm*rd*.

Au vu de tes précedents posts (outre les agressions personnelles contre moi), il est évident Glitter (à moins que tu sois vraiment stupide) que tu es indigne de porter le nom de Francais puisque acheter quelques CD supplémentaires ou faire quelques sorties en boite de plus par an, est plus important pour toi, que de sauvegarder l'héritage de nos ancètres qui sont morts pour lui, notre honneur et la liberté du peuple francais de décider de son destin.

Il est vrai que tu ne me connais pas.

Je parlais bien évidemment du raisonnement de la POPULATION francaise qui n'en a rien à foutre.

Moi, si on me promet que si je paye plus d'impots on double le budget de l'armée, je dirais ..... à voir :lol:

Malheureusement tu n'es pas le seul et c'est un symptome de décadence.

Si les conditions extérieures privent la France de sa liberté d'action et de choix, quel sens a encore le vote et la démocratie ( à part pour la politique municipale) ?

Ben mon petit pseudo consultant, lis un peu plus que ca.

Ne sait tu pas que l'arme est l'outil du faible ?

Et quand ces mêmes armes servent d'étalon principal à la grandeur de la nation, c'est plus grave que ca.

[Sidelfi]

Et ne sais-tu pas, glitter, que l'on préserve la paix en préparant la guerre, dans notre monde actuel?

[glitter]

Et ne sais-tu pas, glitter, que l'on préserve la paix en préparant la guerre, dans notre monde actuel?

Ah oui ?

ET si je te répondais que la "menace islamique" est un effet secondaire de l'aide américains apporté à ces mouvements dans les années 80 pour contrer le communisme dans différent pays ?

De toute facon, Statege qui parle de finance est HS, la lutte anti terrorisme, y'a rien de moins cher.

Ca demande juste des compétences sociales, du talent et de la patience.

Qui donc veut envahir la France sinon ?

[Sidelfi]

Bien entendu, mais je ne l'ai pas précisé, il faut faire attention à la façon dont on prépare une guerre...

[panajim]

Ah oui ?

ET si je te répondais que la "menace islamique" est un effet secondaire de l'aide américains apporté à ces mouvements dans les années 80 pour contrer le communisme dans différent pays ?

Il faut arreter de lire des bandes dessinées..... la "menace islamique" a des origines un peu plus complexe que ca ....

Sans etre va en guerre comme certain sur ce forum....un outil de defense me semble nécessaire dans le monde ou nous vivons.....c'est un peu comme une assurance, on depense de l'argent pour rien jusqu'au jour ou sa sert....après la couverture des risques est proportionnelle à ce que l'on est pret à payer en fonction des risques potentiels ;)

[peary]

Il faut arreter de lire des bandes dessinées..... la "menace islamique" a des origines un peu plus complexe que ca ....

Pas tant que cela finalement, Oussama a été finance pendant de nombreuse années par la CIA pour la guerre en afghanistan.

[panajim]

Pas tant que cela finalement, Oussama a été finance pendant de nombreuse années par la CIA pour la guerre en afghanistan.

Source: les contes des milles et une nuit

[Invité grinch]

En 1979, la « plus grande opération secrète de l'histoire de la CIA » fut lancée en réponse à l'invasion de l'Afghanistan par les Soviétiques afin de soutenir le gouvernement pro-communiste de Babrak Kamal. 2

Sous les vifs encouragements de la CIA et des Services secrets pakistanais, qui voulaient transformer la Jihad afghane en une grande guerre menée par tous les pays musulmans contre l'URSS, quelque 35 000 intégristes musulmans en provenance de 40 pays islamiques se joignirent à la lutte en Afghanistan entre 1982 et 1992. D'autres dizaines de milliers vinrent étudier dans les madrasah pakistanais. Avec le temps, plus de 100 000 intégristes musulmans furent directement influencés par la Jihad afghane. 3

La Jihad islamique était appuyée les États-Unis et l'Arabie saoudite, une grande partie du financement provenant du commerce de la drogue dans le Croissant fertile.

belle histoire des milles et une nuits

[panajim]

Certe la CIA a finance la resistance afghane contre l'URSS, mais la CIA ne faisait pas de distinction entre les ethnies ni entre islamiste ou non. Au contraire des Pakistanais et de l'ISI. La CIA n'a pas finance OBL pdt cette guerre pour deux raisons: -OBL etait insignifiant à cette époque, il chapeautait une organisation parmis des centaines d'autres -OBL financait lui meme la résistance afghane "islamiste" via des organisations "caritatives" donc il n'avait pas besoin de l'argent de la CIA Certe CIA et OBL combataient contre les memes ennemis, ca n'en fait pas forcement des complices? Les madrasas endoctrinant la jeunesse musulmane et les organisations financant le terrorisme n'ont pas été inventées pour l'afghanistan mais initialement pour la guerre au cachemire. Toute cette nébuleuse est antérieure à la guerre d''afghanistan. Pour conclure, mon propos initial était de dire qu'affirmer que la menace islamiste actuelle a ses racines pendant la guerre d'afghanistan c'est simplifier un peu rapidement. C'est oublier les raisons historiques, geopolitiques, sociologiques, religieuses, civilisationnelles, economiquess, demographiqes........ surtout que pour revenir à OBL il a toujours mentionné que c'est la présence de troupes US en terre sainte d'arabie saoudite qui avait déclenché son jihad.

[glitter]

Il faut arreter de lire des bandes dessinées..... la "menace islamique" a des origines un peu plus complexe que ca ....

Bien sur, c'est pour cela que j'ai employé les termes que j'ai employé.

Enfin, vu ta réponse, la nuance, c'est pa trop ton truc.

Sans etre va en guerre comme certain sur ce forum....un outil de defense me semble nécessaire dans le monde ou nous vivons

Mais qui est contre ca ?

Pas tant que cela finalement, Oussama a été finance pendant de nombreuse années par la CIA pour la guerre en afghanistan.

Les US font plus dans la finesse tout de même.

Mis à part l'armement fournis gratos, le "soutien" était indirect.

Disont qu'on a chargé Ben Laden d'une mission en donnant des conseils, après ca ...

La CIA n'a pas finance OBL pdt cette guerre pour deux raisons:

-OBL etait insignifiant à cette époque, il chapeautait une organisation parmis des centaines d'autres

Argument douteux.

Bush senior était déja à la CIA à un poste sympa et connait bien la famille Ben Laden.

Entre un saoudien bourré aux as et un inconnus sortis de la cambrousse, à mon avis, ce n'était pa quelqu'un parmis tant d'autres.

-OBL financait lui meme la résistance afghane "islamiste" via des organisations "caritatives" donc il n'avait pas besoin de l'argent de la CIA

Là aussi, douteux.

L'argent c'est une chose (et encore, une fois mis le pied à l'étrier) mais ensuite, il faut pouvoir acheter des armes comme la réistance l'a faite.

Sans soutien des USA, pas de stinger.

Certe CIA et OBL combataient contre les memes ennemis, ca n'en fait pas forcement des complices?

Effectivement, juste des alliés temporaire.

Les madrasas endoctrinant la jeunesse musulmane et les organisations financant le terrorisme n'ont pas été inventées pour l'afghanistan mais initialement pour la guerre au cachemire. Toute cette nébuleuse est antérieure à la guerre d''afghanistan.

Rien à voir avec le sujet.

On parle de Ben Laden, pas des talibans.

Pour conclure, mon propos initial était de dire qu'affirmer que la menace islamiste actuelle a ses racines pendant la guerre d'afghanistan c'est simplifier un peu rapidement.

Qui a affirmé cela ?

Pas moi en tout cas.

Je dis juste que les US ont un peu poussé à la roue.

C'est évident que l'islamisme avait déja un certain poids, il suffit de voir en Iran.

surtout que pour revenir à OBL il a toujours mentionné que c'est la présence de troupes US en terre sainte d'arabie saoudite qui avait déclenché son jihad.

Oui, enfin il est sur le pied de guerre bien avant la guerre du golfe.

Quand à ses arguments pourris, excuse moi .....

[Sidelfi]

En parlant des étasuniens et de leur économie, l'heure de vérité approche peut-être... http://www.newropeans-magazine.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3458&Itemid=85 Vu sur dedefensa...

[Duralex]

Un peu de SF : si vraiment on se dirige le mois prochain (pinaise !) :shock: vers ce choc historique, comment peut s'en tirer la France vis à vis de ces amis occidentaux (même les britons) :lol:

Pour ma part je pense que nous avons quelques atouts : 75% de l'électricité est nucléaire, nous avons un très bon réseaux ferroviaire pour le ferroutage (et oui si plus de pétrole, plus de camions et d'avions) et quelques canaux pas mal non plus (finalement peutêtre le canal atlantique-méditerrannée de grande capacité verra le jour).

Enfin peut-être cet électrochoc sortira la France de sa torpeur RTTéïste... :P et nous permettra de faire les réformes vitales (retraites, santé, 35h, fonction publique) après tout les Français sont assez "mous" et frileux lorsque la vie est confortable, mais on toujours sû réagir et surprendre tout le monde dans les grands moments de l'Histoire ( Guerre de cent ans, Révolution, 1er Empire, 14-18, les 30 glorieuses...)

C'est vrai que nous manquons de ressources premières (mais si le coût du pétrole augmente tant le charbon et le gaz Français deviendra intéressant) de plus un partenariat stratégique avec les principaux producteurs d'énergie fossile voisins (Russie, Algérie, Lybie) reliés par gazoducs et oléoducs (pas de frais de transport lié au coût du baril) serait un atout indéniable ...

Et pour finir le chômage serait résorbé je pense (besoin de main d'oeuvre, on ne pourrait plus trop faire venir de chine des marchandises vu le coût du transport) et pour la réalisation de grands travaux pour notre indépendance énergétique ( barrages hydroélectrique, éoliennes et usines maréemotrices), on passerait au tout électrique (voiture, chauffage, industrie), voir directement à la pile à hydrogène (plutôt que de se trainer encore 50 ans le pétrole)

Vos idées ? ;)

[peary]

Pour ma part je pense que nous avons quelques atouts : 75% de l'électricité est nucléaire, nous avons un très bon réseaux ferroviaire pour le ferroutage (et oui si plus de pétrole, plus de camions et d'avions) et quelques canaux pas mal non plus (finalement peutêtre le canal atlantique-méditerrannée de grande capacité verra le jour).

A ton avis elle fonctionne a quoi les locos et les peniches hein????

Sinon, il est vrai que le nucleaire nous permet d'avoir une certaine independance vis a vis du petrole, mais quand même, nos seule batiments a fonctionner sans mazout sont le cdg (sans avion) et nos sous marins.

Au fait, est il prevu de faire fonctionner les avions avec autre chose que du kerosene???

Quand autre energie maremotrice et hydroelectrique comme le cite DURALEX, vous pouvez les oublier, le seul site en france ou il est possible d'installer une usine maremotrice est l'estuaire de la rance (deja pris ) et la baie du mont saint michel!!!! Quand a l'hydroelectrique, je ne crois plus qu'il y ai de possibilites dans ce domaine ou alors if faut envahir la suisse.

J'ai qaund même m'impression que ces une grosse arnaque ce truc, vous en pensez quoi vous?

[Invité grinch]

punaise je savais que 2006 serai une année pourrie mais à ce point!