Captain Pif Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 Les F1 français peuvent tirer des BGL mais pas les guider, la nacelle n'ayant pas été qualifié (entre autre car l'étroitesse du cockpit et l'instrumentation analogique ne permettaient pas de monter un écran de visualisation). Qu'en sera t'il des F1 modernisés marocains? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 La nacelle ATLIS est qualifier sur F1 CT Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 Merci de l'info. La mienne datait! Comment a été réglée la difficulté d'affichage de l'image dans le cockpit? Et a t'on des photos de F1-CT ainsi équipés? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 Je crois qu'il faut un appareil qui désigne la cible et un autre qui balance les bombes. Concernant la portée radar du RC 400, ca dépend de la cible [30] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 Je crois qu'il faut un appareil qui désigne la cible et un autre qui balance les bombes. Concernant la portée radar du RC 400, ca dépend de la cible [30] Un Su-27 par exemple! ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 Un Su 27 ca doit etre dans les meilleures condition une detection à 100 nm Un Su 30 MKI tu peut diviser ce chiffre par 2, 3. Un coup de jam avec le sorbitsya et le chiffre devien ridicule, y'a même des chancs que le RC-400 grille et que le pilote se tappe un cancer [08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 Comme quoi pour prouver que le MKI est pas pouris il faut le comparer a un F1! [28] Je crois qu'il faut un appareil qui désigne la cible et un autre qui balance les bombes. Pas forcement, mais la nacelle doit obligatoirement étre en ventrale, alor quand en mission on veut des bidons, flares, etc on prefere avoir deux appareils Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 Comme quoi pour prouver que le MKI est pas pouris il faut le comparer a un F1! [28] Pas forcement, mais la nacelle doit obligatoirement étre en ventrale, alor quand en mission on veut des bidons, flares, etc on prefere avoir deux appareils J'attend juste que les MKI mettent leur rouste aux rafales qu'on rigole bien [30] Le MKI excepté l'agilité (pour les raisons qu'on connais) surpasse sur tous les points le mirage F1, modernisé ou pas... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 2 avril 2007 Share Posté(e) le 2 avril 2007 Si tu veut casser du francais sache que les MKI indien on casse du M2000D et a obtunue des résultat tres floue avec le -5F! Pour le Rafale/MKI j'attend aussi! [20] [30] Le MKI excepté l'agilité (pour les raisons qu'on connais) surpasse sur tous les points le mirage F1, modernisé ou pas... Compare ce qui est comparable, il y a quasiment 10 tonnes d'écart entre les deux appareil! (et je ne parle pas de l'argent) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
general Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Du 16 au 27 avril 2007, l’escadron de programmation et d’instruction de guerre électronique (EPIGE), situé sur la base aérienne 118 "Colonel Rozanoff" de Mont-de-Marsan, effectue l’évaluation des séquences de leurrage infrarouge de trois Mirage F1 marocains. Les appareils évoluent au-dessus du champ de tir du centre d’essais en vol (CEV) de Cazaux. L’efficacité des séquences de leurrage infrarouge des aéronefs est évalué lors de leur passage au-dessus des systèmes sol/air déployés par l’EPIGE. Un dossier consacré à la guerre électronique sera d’ailleurs publié dans le prochain numéro du magazine Air Actualités, en kiosque début mai. source Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ZedroS Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Le MKI excepté l'agilité (pour les raisons qu'on connais) surpasse sur tous les points le mirage F1, modernisé ou pas... N'importe quoi. Il est aussi le plus léger ton MKI ? Il est aussi le plus petit ton MKI ? Il est aussi celui qui a la signature visuelle la plus faible ton MKI ? Désolé mais la réalité est un poil plus complexe que des affirmations aussi générales.[09] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Relis bien, Hitmoon dit que le MKI n'est pas agile Tien c'est quoi les raisons? poid? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ZedroS Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Relis bien, Hitmoon dit que le MKI n'est pas agile Tien c'est quoi les raisons? poid? Il n'y a pas que le poids qui rentre dans l'équation si ? Sinon j'lance un avion en papier et on en reparle. De toutes façons le but n'est pas d'argumenter sur le sujet, juste de critiquer le "mon avion est le meilleur sauf pour l'agilité" qui peut se battre en brèche très aisément et qui est tout sauf constructif. Au delà, franchement, vouloir savoir qui du Mirage F1 modernisé ou Fulcrum MKI est le meilleur, c'est déjà jouer au jeu de la plus longue, et je m'en contre fiche, surtout que comme d'hab il faudrait aussi inclure les différences de doctrine, d'entrainement et un contexte d'engagement, alors bon... De façon plus générale, et pour être constructif au risque de sortir du sujet (mais ça n'effraie pas grand monde à priori), je suis bien incapable de trancher quel électronique est la meilleure entre celle russe (israélienne) et celle française. Concernant les capacités de vol des appareils, je dirai qu'elles sont dans les deux situations à l'image des avions comparés : un gros et un petit. Avec tous les avantages/inconvénients liés à ce genre de choses. Pour les comparer plus avant, il faudrait des notions et des infos que je n'ai pas, donc bon... Par contre j'suis preneur de toutes infos, même si au final j'suis certain qu'une comparaison entre 2 appareils aussi différents ne pourra être que partielle et peu productive. Et au final ce sera toujours une histoire de gouts et de couleurs, quoique dans le cas, dans le cas précis des F1, il faudrait plutôt aller voir du côté des réalités géopolitiques et économiques locales, qui n'ont pas forcément grand chose à voir avec des performances intrinsèques d'avions. Ce serait d'ailleurs intéressant à regarder de plus près. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Le MKI pour son poid est agile, les reacteurs AL-31FP l'aidant à avoir un bon turn rate. Quand je disais qu'il etait moin agile pour les raisons qu'on connait, je faisait reference à son poid et à sa taille. Si t'as pas percuté je sais pas quoi dire [38] Enfin niveau agilité c'est pas trop problematique, le Flanker a la possibilité de rester assez longtemps en post combustion, chose que le F1 ne peut se permettre. Le Flanker a un viseur casque + R-73RDM2 pour le dogfight + pod sorbitsya pour jamer à mort. Le F1 modernisé bien qu'il aie de bon jouets sous élingue ne fait pas vraiment le poid malgré l'utilisation du MICA. Concernant la signature visuelle, c'est le genre de détails qui ne rentrent plus vraiment en compte. Dans l'absolut parler de RCS est beaucoup plus pertinent et dans ce cas, celle du Su 30 MKI est beaucoup plus faible que celle du F1 malgré une taille beaucoup plus grosse. Les deux appareils ne sont donc pas vraiment dans la même catégorie. Si tu simule un combat type red flight entre les deux jouets, le resultat risque d'etre assez unilatéral, on ne compare pas un ane avec un cheval de course... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 il y'a de la très lourde surestimation de Sukois sans l'air... un des gros avantages du F1 vs le Su30 MKI, c'est que le Su30 tu le vois à des kms alors qu'avec sa petite taille, le F1, pour peu que le temps soit tristounet et que nos amis marocains jouent un peu avec les nuages, les pilotes de Su30 risqueraient d'avoir des sueurs froides... enfin pour ce qui est de la RCS, je crois qu'il y'a enormément de propagande, la forme du Su30 étant très proche des autres Sukois, même avec une peinture absorbante, le Su 30 garde une RCS digne d'un F15...ou d'un Su27 en légèrement amélioré, ce qui est très loin d'être le cas du F1... Après tout le reste ce n'est que propagande et s'avancer sans réellement savoir... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 2m² c'est le chiffre donné par KnAAPO, Sukhoi et Irkut pour la RCS des Flanker derniere generation soit beaucoup moins qu'un F1. Sinon à quoi bon voir le Su à des kilometres (encore faut avoir de bons yeux ) si les jouets pour l'intercepter se sont fait dégommer avant !? [08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 2m² c'est les russes qui l'affirment tout comme ils affirmaient au bourget 89 que les F16 C et 2000C étaient des loutres des airs face aux terribles et redoutables Mi 29 A! ... on connait la suite. Je suis convaincu que c'est une opération de propagande en plus pur style russe. Le Su30 ne peut pas perdre tant, même en mettant une peinture spéciale, et des dents de requin sur les entrées d'air et emplatures. En tout cas les confrontations BVR entre Mirages 2000-5 et Su30 MKI ont montré une certaine égalité, voir même un flou prononcé, pour etre diplomatiquement correct avec nos amis indiens, serait ce l'arbre qui cacherait peut-être une forêt ( de désillusions venues de l'Est) ? ...c'est lamentable pour un avion qui a une RCS de 2m², non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Si t'as des infos sur Garuda III je suis preneur [08] Sinon le MiG 29A ne valait pas une bille, je le conscent [30] Enfin j'espere que les indiens quand ils auront rétrofité leurs Mirages 2000H en -9 donneront plus d'information sur les capacités réelles des deux engins, perso, je me fait pas trop de mouron pour le Flanker [08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 18 avril 2007 Share Posté(e) le 18 avril 2007 Tu as raison de ne pas te faire de mourons pour les flankers, on ne les abats que virtuellement... lol Pour ce qui est de Garuda III, etrangement aucun communiqué triomphaliste indien nul part... les petits frenchies auraient - ils poussé un peu plus leurs ECM que d'habitude... empêchant les redoutables radars de Su30 de parvenir à locker correctement ? Bien evidemment toute ressemblance avec des exercices récents ne serait que pure coincidence... [08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 18 avril 2007 Share Posté(e) le 18 avril 2007 J'ai lu quelque un article dessu qui disait que les 2000-D s'était fait torcher par les MKI et que les -5F avait surpaser un type d'appareil indien autant en BRV qu'en dogfight mais pas plus de précision Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
*mimi* Posté(e) le 18 avril 2007 Share Posté(e) le 18 avril 2007 me fait bien rire hitmoon,parce que en combat reel,les avions russes n ont jamais rien montrer de bon,enfin,si,leurs crash spectaculaire!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 18 avril 2007 Share Posté(e) le 18 avril 2007 en même temps, quand c'est des pilotes érythréens (ou venant de pays du genre) qui pilotent... les chasseurs russes modernes n'ont jamais étés déployés en combat réel avec de bons pilotes il me semble. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 18 avril 2007 Share Posté(e) le 18 avril 2007 en même temps, quand c'est des pilotes érythréens (ou venant de pays du genre) qui pilotent... les chasseurs russes modernes n'ont jamais étés déployés en combat réel avec de bons pilotes il me semble. et dans des conditions equivalentes à leurs adversaires occidentaux (1 Mig 29A soumis à 10 ans d'embargo de pièces detachées et de restriction d'entrainement du pilote contre 250 F16 MLU, F15C, 2000D et autres tornados GR1 orbitant aux allentrours avec support AWACS et Prowlers de guerre electronique ben perso moi ca m'etonne pas qu'il aille direct au tapis si il essaye quoi que ce soit) par ailleurs même dans ces conditions drastiques quelques pertes aériennes ont quand même été enregistrée par les occidentaux (1F15 abattu par un Mig 25 au dessus de l'Irak me semble - -til) donc les appareils russes ne sont pas si mauvais que ca (c'est pas les meilleurs mais y'a pas de meilleurs sauf a faire affronter un Mig15 contre un F16 block 60) ils font ce que leurs constructeurs ont prevus qu'ils fassent c'est tout comme tous les autres avions (mot à remplacer par MBT/navire/Soum/helico/missiles .... etc) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 18 avril 2007 Share Posté(e) le 18 avril 2007 en même temps, quand c'est des pilotes érythréens (ou venant de pays du genre) qui pilotent... les chasseurs russes modernes n'ont jamais étés déployés en combat réel avec de bons pilotes il me semble. Dans les combats aériens Erythrée - Ethiopie de 1999-2000, les Su-27 éthipiens étaient pilotés par des mercenaires russes ou ukrainiens. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 18 avril 2007 Share Posté(e) le 18 avril 2007 Ils etaient aussi bridé à mort, avaient des armes n'etant pas en condition d'utilisation bref, ils n'étaient pas censé voler ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.