Si l'Iran obtient l'arme nucléaire, l'Arabie Saoudite la veut aussi !

[loki]

2 élèments : - attaquer un porte avion américain est une tache presque impossible...... - je reste calme , je prends des mesures passives ( dispersion des troupes, mesures de camouflage, travaus de défense ) et j'évite de donner à mon adversaire un motif en or pour partir en guerre ( si l'iran tire en premier : elle prendra le risque d'appraître comme l'agresseur et d'unir autour de bush le peuple américain .......) et comme je ne peux pas couler ce porte avion........

[italianforce]

si l'iran tire en premier : elle prendra le risque d'appraître comme l'agresseur et d'unir autour de bush le peuple américain .......) et comme je ne peux pas couler ce porte avion........

Bonne analyse [08] ou alors je provoque afin de retourner la communauté internationale contre les US ,ce qui est presque impossible

[mohamed]

j'ai l'impression, que les americains, testes les iraniens, a deployer des porte-avions au large,des cotes iranienne, et d'attendre le premier faut pas ,de l'iran pour riposter, et avoir l'excuse d'attaquer.[22]

[italianforce]

oui[08][22][21]"légitime défense"

[Am39Exocet]

Dans tous les cas , un element qui me met la puce à l'oreille , c'est le calme inquiettant des americains. Même si les elections sont passées dans le coin , comment expliquer que le president bush se soit autant calmé depuis quelques temps au sujet de l'iran ,alors que si souvent il ne cessait de lancer des invectives , voila que tout a coup les choses se sont calmées. Je me demande ce que cache se calme , bien que je ne pense pas a une calme avant le tempête , je m'interroge sur se fait , est ce une maniére pour lui de calmer le jeu ou : - je me tiens a carreau , je remplis mes reserves strategiques afin de parer a tout blocage du detroit d'ormuz. - je me tiens a carreau , je remplis mes reserves strategiques afin de parer a une montée plus que probable des cours et limiter la casse chez moi . Je me perds en conjecture , peut être que je me trompe , mais toujours est il qu'il y a des evenements quand même troublants , je ne suis pas certain que les democrates soient chauds pour partir encore en guerre, a mon sens une guerre de la part des americains serait trés mal perçue par les autres pays , alors ne chercherait il pas aussi a faire faire une faute regrettable aux iraniens... - Les iraniens tirent sur un bateau americain à la limite des eaux territoriales iraniennes , - Un bateau us a touché une mine made in iran et il y a des morts , c'est tres mauvais aussi , et des mines il y en a dans le golfe. On peut imaginer des scenario en quantité considerable pour engager une action repressive justifiable. Maintenant je souleve la question que j'avais deja soulévée dans une autre thread , pourquoi se depart si soudain des anglais et des danois , qui comme par hassard sont les plus pres de la frontiére iranienne. Sa fait tout de même bcp de choses en peu de temps.

[loki]

les démocrates sont contre une guerre contre l'iran, hillary clinton a averti bush qu'il n'avait pas le pouvoir constitutionnel de déclencher un tel conflit. quant à savoir si bush le fera, l'avenir nous le dira......[31]

[italianforce]

Dans tous les cas , un element qui me met la puce à l'oreille , c'est le calme inquiettant des americains.

Même si les elections sont passées dans le coin , comment expliquer que le president bush se soit autant calmé depuis quelques temps au sujet de l'iran ,alors que si souvent il ne cessait de lancer des invectives , voila que tout a coup les choses se sont calmées.

Je me demande ce que cache se calme , bien que je ne pense pas a une calme avant le tempête , je m'interroge sur se fait , est ce une maniére pour lui de calmer le jeu ou :

- je me tiens a carreau , je remplis mes reserves strategiques afin de parer a tout blocage du detroit d'ormuz.

- je me tiens a carreau , je remplis mes reserves strategiques afin de parer a une montée plus que probable des cours et limiter la casse chez moi .

Je me perds en conjecture , peut être que je me trompe , mais toujours est il qu'il y a des evenements quand même troublants , je ne suis pas certain que les democrates soient chauds pour partir encore en guerre, a mon sens une guerre de la part des americains serait trés mal perçue par les autres pays , alors ne chercherait il pas aussi a faire faire une faute regrettable aux iraniens...

- Les iraniens tirent sur un bateau americain à la limite des eaux territoriales iraniennes ,

- Un bateau us a touché une mine made in iran et il y a des morts , c'est tres mauvais aussi , et des mines il y en a dans le golfe.

On peut imaginer des scenario en quantité considerable pour engager une action repressive justifiable.

Maintenant je souleve la question que j'avais deja soulévée dans une autre thread , pourquoi se depart si soudain des anglais et des danois , qui comme par hassard sont les plus pres de la frontiére iranienne.

Sa fait tout de même bcp de choses en peu de temps.

Hé c'est vrai ça ! on ne l'entend plus .Il reste dans le bureau ovale en train de préparer un plan d'offensive ou il préfère laisser faire les membres du gouvernement

[Tomcat]

Dans tous les cas , un element qui me met la puce à l'oreille , c'est le calme inquiettant des americains.

Même si les elections sont passées dans le coin , comment expliquer que le president bush se soit autant calmé depuis quelques temps au sujet de l'iran ,alors que si souvent il ne cessait de lancer des invectives , voila que tout a coup les choses se sont calmées.

Je me demande ce que cache se calme , bien que je ne pense pas a une calme avant le tempête , je m'interroge sur se fait , est ce une maniére pour lui de calmer le jeu ou :

- je me tiens a carreau , je remplis mes reserves strategiques afin de parer a tout blocage du detroit d'ormuz.

- je me tiens a carreau , je remplis mes reserves strategiques afin de parer a une montée plus que probable des cours et limiter la casse chez moi .

Je me perds en conjecture , peut être que je me trompe , mais toujours est il qu'il y a des evenements quand même troublants , je ne suis pas certain que les democrates soient chauds pour partir encore en guerre, a mon sens une guerre de la part des americains serait trés mal perçue par les autres pays , alors ne chercherait il pas aussi a faire faire une faute regrettable aux iraniens...

- Les iraniens tirent sur un bateau americain à la limite des eaux territoriales iraniennes ,

- Un bateau us a touché une mine made in iran et il y a des morts , c'est tres mauvais aussi , et des mines il y en a dans le golfe.

On peut imaginer des scenario en quantité considerable pour engager une action repressive justifiable.

Maintenant je souleve la question que j'avais deja soulévée dans une autre thread , pourquoi se depart si soudain des anglais et des danois , qui comme par hassard sont les plus pres de la frontiére iranienne.

Sa fait tout de même bcp de choses en peu de temps.

Il digère sa défaite irako-afghane dans les bras de Papa [29]. Difficile pour un homme aussi détésté,de sortir de chez lui sans devoir répondre aux questions des sénateurs,soldats,mères de soldat...

Les Iraniens savent très bien que tant qu'il se tiennent au carreau personne viendra les embêté chez eux. Donc pas de Missile,mine fantôme qui touchera un navir US.... Il n'y a plus de mine flotante dans le golf (côté iranien en tous cas)

[mohamed]

Interrogations sur la qualité du renseignement américain sur la Corée du Nord et l'Iran

Avec en mémoire le fiasco du renseignement américain sur les prétendues armes de destruction massive de Saddam Hussein, les spécialistes du nucléaire s'interrogent aujourd'hui: à quel point les informations américaines sur les programmes iranien ou nord-coréen sont-elles fiables et crédibles?

La Corée du Nord s'est engagée à entamer son désarmement nucléaire au terme de l'accord conclu le 13 février avec cinq autres pays, dont les Etats-Unis. Mais il est apparu depuis qu'une erreur d'appréciation du renseignement américain avait fait dérailler ce qui aurait pu constituer une résolution pacifique du dossier nord-coréen il y a plus de quatre ans.

Les services secrets ont en effet semble-t-il exagéré la menace, en évoquant un programme secret de centrifugeuses à gaz à grande échelle pour l'enrichissement d'uranium. Ces allégations avaient fait capoter un plan de l'administration Clinton visant à fournir de l'énergie à la Corée du Nord en échange de la promesse du démantèlement du programme de plutonium de Pyongyang.

Aujourd'hui, l'administration Bush est plus nuancée sur l'existence de ce programme. Dans un témoignage devant la commission des services armés du Sénat, Joseph DeTrani, haut conseiller du nouveau directeur national du renseignement, Mike McDonnell, a précisé la semaine dernière que cette hypothèse faisait l'objet d'un "niveau de confiance moyenne".

Cette terminologie marque un changement majeur avec la "confiance élevée" affichée auparavant par Washington sur la réalité de ce programme. Elle signifie généralement dans le langage du renseignement que les experts ont des vues divergentes ou que des informations crédibles n'ont pu être corroborées de manière satisfaisante.

Selon le secrétaire d'Etat adjoint Christopher Hill, la Corée du Nord a acheté du matériel qui ne peut être utilisé que pour l'enrichissement d'uranium, mais il exprime des doutes sur l'état d'avancement du programme supposé.

"Jusqu'où sont-ils arrivés? Ont-ils réussi à produire de l'uranium hautement enrichi?: ce sont des questions auxquelles les analystes du renseignement sont confrontés", a-t-il déclaré la semaine dernière lors d'une audition devant la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants.

Concernant l'Iran, les autorités américaines, conscientes de l'échec du renseignement sur l'Irak, se montrent prudentes sur les informations relatives au soutien présumé de Téhéran aux insurgés chiites irakiens.

Ce que sait Washington des activités nucléaires iraniennes semblent également incomplet. Selon des diplomates proches du dossier, aucune des informations fournies par les autorités américaines à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) ces dernières années n'a permis d'étayer les soupçons contre Téhéran, accusé de vouloir se doter de l'arme atomique.

Le manque de renseignements de qualité est dû à une "non présence sur le terrain", souligne un diplomate ayant requis l'anonymat. Les Iraniens ont renforcé la sécurité autour de leurs opérations, depuis les révélations en 2002 sur leur programme d'enrichissement secret, ajoute-t-il.

Quant à la Corée du Nord, l'ancien inspecteur de l'AIEA David Albright ne met pas en doute que Pyongyang a acheté quelques dizaines de centrifugeuses sur le marché noir pakistanais, comme l'affirment les services secrets américains.

"Toutefois, un grand complexe de centrifugeuses n'existe probablement pas et n'a peut-être jamais existé" dans le pays, souligne-t-il dans un rapport de l'Institut pour la science et la sécurité internationale, basé à Washington.

[31]

[Mani]

Ce jeudi 8 mars 2007, je vais assister à une conférence d'actualité relative à "La prolifération des armes nucléaires peut-elle encore être évitée ?"

Moi, je n'y crois pas de trop, à qui la faute ?

Aux Etats-Unis avec leur politique unilatéraliste, leur arrogance, leur mépris des institutions internationales, des droits de l'homme et leurs menaces à peine dévoilées contre quiconque qui s'oppose à leur politique étrangère ou de vassalité ! [14]

[mohamed]

mardi 6 mars 2007, 22h34 L'Iran annonce la construction d'une autre centrale nucléaire [10] TEHERAN (Reuters) - Téhéran a entrepris la construction d'une centrale nucléaire de conception iranienne, a annoncé Gholamreza Aghazadeh, responsable de l'Organisation de l'énergie atomique du pays. Cette usine est distincte de la centrale nucléaire de 1.000 MW que la Russie construit à Bushehr, dans le sud de l'Iran. "A la demande du président (Mahmoud Ahmadinejad), la construction de la première centrale nucléaire de conception iranienne, d'une capacité de 360 MW, a commencé", a déclaré Aghazadeh selon l'agence de presse ISNA. Il n'a pas fourni d'autres précisions. Les capitales occidentales accusent l'Iran de chercher à se doter de l'arme nucléaire sous couvert de programmes nucléaires civils, ce que nie Téhéran. De nouvelles sanctions contre l'Iran sont en cours d'examen au Conseil de sécurité de l'Onu.[10] La Russie a annoncé un délai dans la mise en service du réacteur de Bushehr, en invoquant des retards de paiement iraniens, que Téhéran dément

[italianforce]

Je ne sais vraiment plus qui croire avec cette histoire ,tout le monde ment ....[04][04][04][20][20]

[mohamed]

italianforce a ecrit

Je ne sais vraiment plus qui croire avec cette histoire ,tout le monde ment

oui cela deviens difficile,a comprendre[31]