Défense Nationale basé sur des missiles

[Berkut]

On a bien vu que des missiles pas vraiment à jour pouvaient malgré tout causer de gros soucis.

Les MiG 25 sont relativement onéreux justement, certes moins que les appareils actuels mais question kéro y a pas photo.

De plus on voit apparaître des missiles qui ne se verrouillent sur leur cible qu'au tout dernier moment laissant très peu de chance à la cible pour se défendre. Quand un Mica te verrouille en LOAL tu as du souci à te faire...

Après, on peut saturer un système sol air par saturation c'est certain mais ce n'est pas vraiment tout le monde qui peut se le permettre pour peu que le système de défense soit correct et s'exposant à la perte d'appareils. F117 vs S300 PMU franchement je parierai pas sur le fer à repasser.

[Tomcat]

contraintes) quelques F117 d'occasion qui rendent obsolète de nombreux systèmes anti-missiles.

Les F-117 volaient de nuit à haute altitude avec soutien massive d'avion brouilleur.....pour bombarder l'Irak.... La furtivité n'est que de la propagande

[Clemor]

Ta question m'a fait penser à l'experience malheureuse des américains avec le f-4 Phantom pendant la guerre du Vietnam.  ^-^ En effet, lorsque l'avion est rentré en service active, les us firent le choix de l'armer au tout missile. Les avions n'avaient que pour seul armenent le sidewinder et le sparrow. Rapidement, ils se sont rendu compte que ce type d'arme ne suffisait pas. En effet, les pilotes américains eprouvérent des difficulutés à utiliser leurs missiles contre les Mig Vietnamien, en combat tournoyant.  :rolleyes: Le problème du manque de fiabilité des missiles est aussi à prendre en compte.  :-[ Le canon faisait cruellement défaut. Par la suite, les F-4 qui sortirent des usines de McDonnel-Douglas reçurent tous un canon GAU-4 vulcan de 20mm sous le nez de l'avion.  :|

[Zamorana]

Des situation grotesques ou des F-4 se sont fait abattre au canon par des MiG-17 pourtant déja ancien en dogfight ont obligé à revoir la copie sur le tout missile.

[Akhilleus]

bon on le dira jamais assez mais une fois que tu as depensé tout tes missiles Ac/AA/antinavires tu fais quoi ....

parceque la logistique compte aussi et quand ta batterie de Sa-X est vide de ses 3 ou 4 ou 6 missiles ben y'a plus qu'a defourailler les vehicules TEL et les radars si ils sont pas couverts par une defense rapprochée au canon par exemple

[Berkut]

C'est le principal défaut des systèmes missiles. Ils sont généralement bien plus performants que la plupart des autres systèmes (portée, précision, puissance, "intelligence") mais question endurance il y a mieux ou alors on se base sur des sites fixes genre silos, bien visibles et pilonnables à merci sans compter la dimension et le coût d'entretien. D'ailleurs de ce qôté là aussi le bât blesse, les systèmes missiles coûtent cher à entretenir et nécessitent en général une formation plus poussée que pour manier un simple affût de 40mm DCA

[Zamorana]

Les premiers sidewinders avaient beaucoups de problèmes aussi, ils partaient vers le soleil, ou abattaient l'avion qui les lancait.

[Berkut]

Si je me rappelle bien des ratios c'était six missiles pour abattre un MiG... Assez évocateur de la fiabilité des engins à l'époque et peut être aussi du manque de maîtrise de ce type d'engagement par les pilotes us qui se faisaient étriller en dog par un appareil deux fois plus léger et doté d'un armement canon redoutable

[Zamorana]

Il y'a aussi eu des affrontements au canon entre indiens et chinois en 1962, et les NR-30 du MiG-19 se sont avéré aussi redoutables qu'en corée sur le MiG-15.