Divos

Bonjour J'ai hésité à mettre mon sujet dans la partie vidéo ,mais finalement, je crois que le public cible est plutôt ici =) Voici une série documentaire en 10 épisodes sur Napoléon : http://www.youtube.com/watch?v=VerSXuPX4rU

L'été avec une vitesse réduite(90km/h) et sur les auto-routes ça devrait pas pauser de problème même par mauvais temps. Par contre l’hiver à l’instant ou la route est couverte le système devient inutile alors que c'est a ce moment là, quand on voit plus la route, qu'on voudrait ce défaire du fardeau de conduire -_-

Et puis le destin du Mali semble encore incertain alors comment être certain des résultats si on avait envahi la Libye ?

dsl je suis un peu vulgaire :(

On est tous d'accord qu'un territoire enclaver est idéal ,mais il faut rajouter que ce même territoire doit être capable de soutenir population suffisamment important pour lever des armées capables, sinon ce n’est rien d'autre qu'un tombeau pour son peuple et toutes les autres nations voudront prendre le contrôle de cette place forte. Il suffit de penser aux petites îles comme la Corse dont l'histoire est loin d'être enviable. Si on regarde l'historique de la Corse depuis l'antiqué, on peut sérieusement se demander s'il reste des descendants du peuple antique. Tout le monde est passé sur ce peuple, car il n’avait la force militaire pour se protéger. On peut aussi penser à l'île de Malte dont la population aurait été exterminée au moins une fois. C'est la même chose pour toutes les petites îles de la région. Par contre si on pense à l'exemple de la Grande-Bretagne et du Japon, ils sont devenus pratiquement intouchables dès le moment ou ils se sont unifiés . Les Mongoles ont échoué à envahir le Japon et les nazis à envahir la Grande-Bretagne. Ces deux nations ont largement pu profiter de leurs positions stratégiques. Pour ce qui est de l'Australie, je ne crois pas que leur situation soit aussi enviable. Une grande partie de leur pays est très rude et au final leur population est plutôt moyenne. Ainsi l'Australie est plus encline à souffrir de son isolement face aux puissances asiatiques. Son territoire est grand alors que sa population réduite en comparaison alors on peut se demander si elle serait capable de défendre son territoire ? Si le Japon avait envahi l'Australie comment la situation aurait évolué ? Finalement, pour les USA, il ne faut pas oublier qu'il y a un désert entre le Mexique et les USA. Même sans guerre beaucoup de gens y meurent chaque année alors imaginés si la frontière était militarisée ? L'Amérique est trop grande pour être assiégée et avec 300 millions d'Américains derrières,il faudrait vraiment des conditions exceptionnelles pour vaincre les USA dans cette région. Le territoire n'est pas seulement enclavé ,mais également riche, peuplé et unifié.

Je sais pas, c'est pas vraiment de moi que cette critique provient. J'avais vue un documentaire sur les fortifications suisses construites dans les alpes pendants la WW2 et c'était la critique qui était faite sur cette stratégie. L'état suisse aurait survécus a une attaque des Nazis, mais à quelle prix ?

c'est-à-dire une bonnes parties des civils n'est-ce pas ? C'est un choix que je ne voudrais pas avoir à faire :( En effect, c'est s'en doute votre plus grand atout :)

Bonsoir Je crois bien que l'américain moyen est fatigué d'envoyer de jeunes gens mourir à l'autre boue du monde pour des résultats médiocres et même si les résultats étaient là... Dans ces conditions, je vois mal comment Israël pourrait convaincre Obama de partir en guerre. Pour ma part, c'est Israël qui a perdu en crédibilité avec ses dernières déclarations. À mon avis, elle a donc tout intérêt à se tenir tranquille, les Américains veulent la paix et si Israël fait des ennuis, elles pourraient bien s'attirer leur mécontentement... Moi aussi je suis Américain même si je suis Canadien et j'ai le sentiment que ça serait pas une mauvaise chose que de faire un peu d'isolationnisme et de laisser le reste du monde se démerder. Dsl =)

J'ai quand meme un doute, les navires militaires ne peuvent pas couvrir toute la côte et meme quand ils attrapent les pirates, il ne semble pas certain qu'ils aillent en prison, la menace est donc relativement faible. Par contre, la simple possiblité d'être acueillie tel qu'on peut le voir dans la video doit en refroidires plusieurs. Généralement, il y à des tirs de sommation , mais pas toujours . Le risque lié à l'activité de piraterie à du augmenter de beaucoup dernièrement. Il y a aussi des videos sur youtube qui font penser que c'est l'équipage lui-même qui est armée ...

On dirait qu'ils ont un message a faire passer ^_^

Si j'ajoute l'expérience que j'ai de la syrie à celle de la Libye, je pense que la leçons qu'on doit en tirer est que toute révolution armée est une mauvaise chose meme si c'est pour de bonne raison. Si des changement doivent être fait, ce doit être dans le cadre du régime en place comme en Birmanie. La guerre ça n'apporte rien de bon ...

Ce serait pas plutot les mesures prisent par les Civiles ? (images pouvant être choquantes)

C'était la tactique suisse pendant la ww2 ,mais son gros point faible c'est qu'il y a rien important à défendre dans les montagnes. À quoi bon tenir les montagne si le reste du pays est tombé . En théorie, il résiste à l'envahisseur ,mais en pratique ils ont perdu l’essentiel de la suisse.

C'est facile, ce sont les USA. L'Amérique du Nord est bleu, ils ont aucun ennemies sur le continent et si envahir une ile est difficile que dire d'un continent entier ? En cas de problème, on peut toujours nous fermer sur nous même on a toutes les ressources utiles en Amérique on a pas besoin du reste du monde La Russie partage sa frontière avec presque la moitié du monde et la Chine est entourée d'ennemie ...

J'imagine que la France est le pays frontalier le moins menaçant et donc le moins susceptible de lui en tenir rigueur dans le futur ? L’Allemagne a déjà passer prêt d’envahir la suisse alors que l’Italie est celle qui convient le mieux au scénario de la déroute financière. Par contre dans tous les cas ils sont perdant alors à quoi bon s'entrainer pour cela ? Avoir une réputation du genre si vous venez ça va vous couter chers ?

Ce doit être le truc aux laser dont je parlais, on prend de très puissants laser positionnés en sphère et on concentre le tout sur une capsule de combustible. Par contre, il y a 3 possibilités, vous oubliez la Z machine qui est entrée dans la compétition depuis quelques années. Ce sont les 3 grands projets qui se font de la saine concurrence

tien ça ma fait penser a cette vidéo sublime, ça avait couté genre 200-400$ ^-^

C'est dommage qu'on attende plus parler des Z machines les simulations donnaient des rendements de 1 pour 1000 et même si c'était sur-évaluée de moitié ça resterait 100 fois plus que Iter ou les trucs par laser. Ils devaient construire une nouvelle machine pour cela, c'est peut-être ce qui prend du temps ... Le gros défaut avec le tokamak outre sont faible rendement , c'est qu'il ne fonction pas par impulsions comme la Z machine ou le truc aux laser et donc il risque de s'user rapidement ce qui est compréhensible avec les niveaux de chaleur en jeu. Pendant combien de temps Iter pourra survivre a 100 millions de degré ? Les autres approchent n'ont pas ce problème, car même si les températures sont au moins aussi grandes, ce n'est que pour un bref moment trop cours pour endommager le réacteur. La Z-machine fonctionne déjà dans l'eau, alors il suffit de l'amener à son point ébullition pour produire de l'énergie et en cas de problème on peut facilement l'arrêter comme un simple moteur à essence.

http://www.gizmodo.fr/2013/01/12/maison-blanche-refuse-construire-etoile-noire-mort.html?ModPagespeed=noscript

Pourtant d'un point de vue écologique ça semble logique d'aller dans l'espace pour y propager la Vie. Le seul but commun a chaque être vivant est la survie de l'espèce et dans cette optique le but de la Vie en général. Quitter la terre avant que celle-ci devient inhabitable serait donc l'objectif le plus important de la Vie ^-^

Iter semble déjà dépassé du point de vue de la fussions ,mais ça semble etre une excellent projet pour tout ce qui concerne les champs magnétiques. Pouvoir contenir du gaz à 100 millions de degré est un exploit en soit. Je me demande si ça pourrait pas servir de ''bouclier'' dans la futur pour nos vaisseaux

Pour la fusion nucléaire, elle pourrait être prête plutôt qu'on pourrait le croire avec l'avènement de la Z machine. Cette technique semble avoir tous les avantages: fonctionne par impulsion un peu comme un moteur à explosion, plus simple que les autres approches , des températures dans les milliards de degrés qui permettent l'exploitation de réactions nucléaires très diverses et un rendement estimé à 1000 pour 1.

Faut d'abord développer la fusion ensuite le prix de l'énergie devrait chuter. Alors peut-être qu'on pourra produire de l'hydrogène et des huiles totalement synthétiques juste avec les éléments de base. pour ceux que ça intéresse http://www.youtube.com/watch?v=k5kF3vRg9vA&list=HL1380290193

En sommes, c'est un vrai tas de boue :lol: Ultimement ce serait l'idéal pour, fabriqué de l'oxygène, arroser un potager et y extraire de faire une réaction de fusion nucléaire . Sinon c'est vrai que pour tout de suite, ce n’est pas trop utile. Faudrait d'abord retourné sur la lune pour se faire la main et même ça on est pas prêt. C'est le bordel partout dans le monde, on est trop occupé à s'entretuer ...

400km, c'est bien beau ,mais à quelle vitesse, il en parle meme pas alors que c'est fondamentale. Ça donne l'impressions qu'on nous cache l'essentiel. -_- Pourquoi pas plutot utiliser l'electricité pour produire un pétrole de synthèse ? Ce serait pas la solution la plus simple :)