Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

true_cricket

Members
  • Posts

    2,779
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

true_cricket last won the day on July 24 2015

true_cricket had the most liked content!

Reputation

2,155 Excellent

Profile Information

  • Pays
    Zimbabwe

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Si tu crois qu'une promesse verbale a une quelconque valeur, c'est que tu es bien ingénu. Quand on voit les difficulté d'implémentation d'un texte mûrement réfléchi et négocié, où chaque mot est pesé, que l'on peut vérifier à loisir, qui peut sérieusement penser qu'une promesse verbale puisse être appliquée?
  2. Mettre au même niveau une discussion orale et un traité négocié et signé? C'est à peu près au niveau de Didier Raoult en médecine.
  3. Bref, le diplo se fait le simple relai de la propagande du Kremlin. Médiocre.
  4. Défaut de lignage des tubes étambots? Ca arrive, et ça se corrige. Ce n'est pas lié à un défaut d'assemblage des blocs en tant que quel, car c'est un endroit qu'on ajuste a posteriori. Et puis si un navire est légèrement banané, c'est pas si grave, il tournera un peu mieux d'un côté. La précision ultime n'a pas toujours une valeur ajoutée.
  5. [quote=Deres]On peut aussi imaginer des silos déployables horizontaux sous la plateforme orientés sur les cotés avec éjection des gaz à l'extérieur, leur surface constituant la plateforme elle même. Pour le tir, ils seraient monté en oblique avec des vérins. Vu le maitre-bau des FREMM et FDI, on doit largement pouvoir en mettre des deux cotés de la plateforme. Cela ne remplirait même pas un étage complet sous la plateforme. Il doit même être possible de les mettre sur deux niveaux en fait. Et avec cette configuration il devrait être possible de les recharger à la mer et mettant leur entrée juste au niveau de la plateforme, vu qu'il resterait l'autre coté pour positionner le missile dans son tube à insérer en face.[/quote] Donc des pièces mobiles, donc des pannes, et par ailleurs un temps de réaction augmenté. On a justement inventé les VLS pour ne plus avoir de système hydrauliques orientant les missiles. Ou alors vous mettez vos missiles sur rampe comme les Excocet ou les Harpoon.
  6. Sur le marché de l'uranium, cela a surtout l'air spéculatif, et des journalistes qui font un article basé sur la vente de la peur. Il n'y a pas de matériau physiquement échangé, et les pays consommateurs ont plusieurs années de stock.
  7. Les deux dernières FLF vont être rénovées? j'ai raté l'info...
  8. Et voilà, la rhétorique de la coordination extérieure qui revient. Même face à des dizaines de milliers de manifestants, ils sont tous "manipulés par l'étranger". https://www.lemonde.fr/international/article/2022/01/05/kazakhstan-le-president-renvoie-son-gouvernement_6108235_3210.html "Le président de l’OTSC, le premier ministre arménien, Nikol Pachinian, a indiqué sur Facebook que l’alliance avait décidé d’envoyer « une force collective de maintien de la paix » pour « une durée de temps limitée afin de stabiliser et normaliser la situation dans ce pays », qui a été provoquée par « une ingérence extérieure »."
  9. Si on ne considère que le rendement propulsif (et non l’acoustique) : Comme pour une hélice aéronautique, quand tu calcules ton rendement, tu as une courbe de cette forme là (la verte) : http://g.rouby.free.fr/Images/polaire_helice.jpg Avec une hélice à pale orientable, tu as une courbe verte par angle d'incidence de l'hélice, tu as donc un ensemble de courbe pour laquelle tu vas plus facilement pouvoir trouver un point optimal. Cela donne un champ de courbes plus larges et plus plat : une plage de vitesse avec un rendement correct plus importante, mais en contrepartie tu n'as pas de point de rendement vraiment optimal (qui est souvent bien au dessus de ce que peut obtenir une hélice à pale orientable, qui doit être moyenne partout). Par ailleurs, le moyeu d'une hélice à pales orientable est plus volumineux que celui d'une hélice à pales fixes, ce qui nuit au rendement hydrodynamique.
  10. Tout le monde ne s'y désintéresse pas : https://www.navalnews.com/naval-news/2021/08/darpa-requests-information-for-wing-in-ground-effect-aircraft-for-the-u-s-military/ Mais la vraie question c'est : pour quoi faire? En l'état, cela semble cumuler les inconvénients des navires et des aéronefs, sans en cumuler les avantages.
  11. On y voit d'ailleurs un territoire ukrainiens bien plus large, allant jusu'à la frontière géorgienne en incluant Sochi. Mais c'est comme l'histoire de la Crimée russe depuis tous temps. On arrête le calendrier à la date qui arrange pour oublier le "avant" et le "après". Ça s'appelle très exactement de la propagande, et certains continuent à tomber dedans.
  12. Dans l'absolu, 3 c'est mieux car cela donne de la redondance. Mais c'est aussi un coût supplémentaire, un poids et un encombrement. Un navire est un ensemble de compromis.
  13. C'était expérimental. La solution qui prévaut aujourd'hui a finalemeetn été préférée. Certes plus encombrante mais nettemetn moins sujette aux pannes. En France on utilise les deux simultanément. Ce n'est pas un "vs" donc.
  14. C'est pas prévu : j'ai en stock une guerre à Taïwan, en Corée, entre la Chine et le Vietnam, entre l'Inde et le Pakistan, en Pologne, mais je n'ai rien en Ukraine. https://www.gmtgames.com/c-47-next-war-series.aspx#[PageNumber(0)|PageSize(50)|PageSort(Name)|DisplayType(Grid)]
×
×
  • Create New...