true_cricket

Le seul pays irrité est celui qui vit dans son mythe de citadelle assiégée que tout le monde veut envahir. C'est son point de vue. Et seulement le sien, n'en faisons pas le notre. Mais aucun pays d'Europe ni les USA n’iront l’envahir. Rien à y gagner, tout à y perdre pour les habitants.

Et donc? Il n'y aurait pas d'autres solutions, telles que recentrer les urgences sur les urgences et faire en sorte que les personnes n'aillent pas aux urgences pour des non-urgences, par exemple? En 28s, j'ai une autre propitiation que la sempiternelle "augmenter les effectifs".

Rien n'indique qu'une neutralité apporte une garantie de non-invasion non plus. Le but des pays balte aujourd'hui n'est pas forcément d'être en sécurité absolue, mais peut être juste de coûter trop cher à l’agresseur, auquel cas l'OTAN prend sens.

Multispectre je dirai vues les photos de la conduite avec les vitres à gauche (vu de face) du radar: radar, TV, IR.

C'est toujours la même rengaine, ce genre d'article en devient usant. Concrètement, ils disent une fois encore que tout est de la faute du manque d'effectifs et du méchant gouvernement. Même les agressions (rien à voir avec les personnes qui commettent les agressions, c'est juste un problème d'effectifs on vous dit). Et que la seule réponse à l'augmentation de la demande serait d’augmenter les effectifs. Qu'il n'y a aucune autre solution possible. Sérieusement, ils comptent se remettre en question un jour?

Intéressant. A mon sens l'idée mérite d'être développé (vu les coûts faibles, pas grave si rien n'en sort) pour notaient déverminer un contexte d'emploi et de méthodologie d’élaboration des missions : tout chargé d'entrée? Quid des transmissions des ordres où sous l'eau les débits sont faméliques? etc.

A part troller, c'est quoi le sens de vos interventions? Ce ne sont pas des barbouzes qui attaquent la Tunisie hein. L'article dit bien qu'ils ont donné leurs munitions aux garde frontière. Faudrait apprendre à lire avant de poster.

Le tweet ne résumé même pas l'article. Concrètement, il ne s'agit pas de diplomates mais de personnes possédant un passeport diplomatique, dont la France indique qu'ils escortent les convois entre la Tunisie et Tripoli.

Une rancune particulière?

Il y a une erreur oui, sur le F70AA. Ca ce sont les Cassard/Jean Bart. Le reste est juste.

https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-16-avril-2019 Finalement, c'est un marronnier annuel cette critique morale des ventes d'armes, basée sur les mêmes argumentaires juridiques mais qui ne débouchent pas.

On regarde quelles sont les menaces contre lesquelles on veut se protéger, puis on prend les armements adaptés. En l’occurrence, s'il est seul c'est qu'il est en zone saine. Sinon, il est escorté sur ses aller-retour selon le besoin. La question est identique à celle du porte-avion et de ses avions : comment réparti-t-on les tâches (avion-PA c’est : qui fourni l'énergie du décollage?). Ici, la question est la gradation du niveau de menace que l'on veut combattre. L'incrément est pratiquement continu, mais je vous fait quelques exemples discrets pour mieux appréhender : le navire est-il un ravitailleur sans défense, ou un ravitailleur qui peut se défendre contre une menace asymétrique/avions à hélice, contre une meute organisée, contre des missiles supersoniques, contre un sous-marin. Ben non, car pour cela il faut une capacité d'élaboration de la situation. En outre, c'est un missile anti-navire contre des navires à partir de corvettes. En dessous, certes la cible sera satellisée... mais uniquement si le missile la touche.

12.7mm et 7.62mm sont des armes opérées manuellement, non prise en compte à ce niveau de conception. Pour info, les lanceurs simbad des BCR sont aussi opérés à la main. Donc en sus de la capacité anémique du missile en question, la capacité de ciblage est faible. Vous pourriez me répondre qu'une mauvaise configuration passée n'est pas justification d'une mauvaise configuration à venir. Certes. Sauf que les listes d'armes présentées ici ne se basent pas sur les menaces potentielles, mais sur la répétition de choix réalisés par le passé. DU oup là, cela en devient totalemetna dapté de ne aps en mettre vu qu'on ne protège contre pas grand chose avec cela.

Vous vous attendiez à quoi? A des aster?

Pourtant, l'âge de pierre n'a pas pris fin par manque de pierre. Les gens qui disent cela ne sont clairement pas ceux qui naviguent de nos jours. Et j'espère qu'ils ne sont aux manettes de rien dans la partie PLAN/PROG. Le conformisme est une plaie des armées françaises. Trop peu sont ceux qui osent argumenter dans une autre direction, en raison d'une peur (irraisonnée) sur leur carrière. Remarquons que l'on fait une fixation sur la propulsion du porte-avion, mais que le sujet de la propulsion des aéronefs, et dans uen moindre mesure de l'escorte, c'est aps du totu abordé. Pourtatn, il s'agit d'un système qui en fonctionne que s'il forme un ensemble cohérent. Syndrome du gros moteur? (ie, focalisation sur l'aspect le plus gros et le plus visible)