true_cricket

C'est exactement ce que j'ai entendu sur les ronds points pourtant. « Moi je », « moi je », « moi je »

Ou bien c'est que le panier de ce qui est considéré comme indispensable s'est largement élargi.

La Marine n'a jamais voulu de FTI. FTI est une volonté politique et industrielle.

Merci pour ces extraits qui permettent de cibler directement la page idoine. Une question/observation : Oui, c'est clairement injuste de voir cela, et il serait opportun de le corriger (les "niches" fiscales sont le problème, ces défiscalisations dont l'efficacité est très souvent non contrôlée ou impossible à contrôler). L'aligner à 50% de taux d'imposition tous prélèvements rapporterait combien? Est-ce une goutte d'eau ou une part impportante du budget? Car si les sommes individuelles sont élevées, le nombre de personnes est faible. Cela suffirait-il à combler les budgets ou est-ce une mesure symbolique?

Du maintien de l'ordre, pas vraiment. De l'imposition de l'ordre, plus certainement. Mais avec le risque d'avoir beaucoup de blessés voire de morts chez les manifestants.

Ce rapport d'Oxfam est une manipulation complète, puisqu'il omet les salaires des employés dans la redistribution des richesses créées.

Parcequ'en France il y a moins de politique de redistribution sociale qu'avant, selon vous? Alors que tous les chiffres disent le contraire. Je sais bien que l'Homme est la mesure de toute chose, et que pour beaucoup il y a confusion entre le ressenti et le réel, mais quand même, il faut savoir garder raison.

De tout façon, vu la faible capacité militaire d'une F70 de nos jours (à part sa tourelle tout le reste de son armement est daté et faiblement efficace), personnellement je les aurai désarmées depuis longtemps. Mais je ne suis pas ce décideur là En effet, les effectifs étaient déjà prévu ailleurs, mais avec un faible rendement militaire, dirai-je. Leur réorientation est juste la rupture du "on a toujours fait comme ça" au profit de l'efficacité.

Hostile oui. Mais pas défendue. Le débarquement de vive force type "Iwo Jima" ou "Omaha Beach" n'est pas à l'ordre du jour. Sauf que tu vois cela uniquement par le prisme "tir contre terre". Vu depuis l'anti-navire et l'anti-aérien, un 76mm est préférable. Un compromis a donc été fait. Et ce al 'na pas été de mettre des deux tourelles, car el budget voté apr le parlement ne l'a pas permis, ou aurait nécessité d'autres arbitrages ailleurs. Il y a deux problèmes : un sur le nombre de coques (et le nombre de jours de mer par la flotte), et un autre sur l'érosion du personnel. Le double équipage vise à résoudre le second sujet dans un budget restreint. S'il résout aussi le premier, c'est un effet annexe tout à fait positif. Quand à savoir si à 21 ou 16 frégate sil y aurait aussi eu cette crise des équipages par sur-activité d'alerte, je ne sais pas trop me prononcer, car les navires auraient aussi fait davantage de missions lointaines, donc pas tant de navire que ça auraient été disponibles pour les alertes ASM (qui en concernaient que 9 navires, 8 devant être AVT et sans sonar remorqué dans le projet initial). Il faut lire le plan Mercator pour cela, même si en interne les solutions étaient déjà connues : le désarmement d'une F70 (240 personnes) permet d'armer deux équipages de FREMM (110 personnes). Reste qu'en qualité ce ne soit pas pareil sur certains points (il faut deux fois plus de commandants, d'experts, certains métiers uniques à bord, etc...) J’utilisais la comparaison double équipage/deux fois plus de frégates pour avoir une base de coût plus facilement appréhendable. 21 navire c'est encore plus que 2*8, cela dit.

Plutôt qu'un attaque ad hominem, j'invite à faire des citations de mes dires en question. Oui sérieux. Devrai-je être désolé d'avoir des références?

J'ai dit Daladier, pas l'autre interlocuteur. C'est volontaire. Le parallèle que je trace est qu'il y a un interlocteur qui : n'accepte pas que son pays ne soit plus au firmament met en avant une gloire passée veut unifier un groupe selon un critère ethnique grignotte ses voisins un par un sans grande réaction internationale Nul ne sait jusqu'où il va aller. L'on se retrouve dans la mêem position que Daladier : jusqu'où ira-t-il?

Ce qui pèse aux marins, ce ne sont pas tant les jours de mer (enfin, si, mais au delà de 150/an on dira) que l'incertitude. C'est pour cela que ce sont les navires qui font de l'alerte à 24h voire moins une grande période de l'année passent à deux équipages : les PSP (Vigimer) et les FREMM (alerte ASM). Les BPC sont en permanence d'alerte à 5 jours, et cela ne crée pas de soucis dans la vie sociale : les préavis sont assez long pour arranger la vie de famille, et par ailleurs les BPC partent pour de longues missions pas pour l'incertitude de al date de retour d'une alerte ASM ou vigimer. Tout cela je le sais bien, j'ai pratiqué. Donc pour un surcoût RH de 4M€/an/navire, on passe sa disponibilité réelle (capacité de tenir une alerte) de 150jours à 300jours (~60jours/an restant réservés pour l’entretien bloqué). Doubler le nombre de navire aurait couté environ 600M€/navire plus 10m€/an/navire de MCO (chiffres de 2014), pour pouvoir tenir les mêmes alertes.

Vous êtes conscients qu'on est exactement au même endroit que Daladier?

Si le memorandum de Budapest de 1994 était respecté par ses signataires, il ne se serait rien passé du tout.

Prix coûtant.. à l'achat. Mais quid de l'entretien sur 30 ou 40 ans? Une fois le client captif il devient facile d'en faire une vache à lait. Cela n'a absolument rien à voir : le passage à deux équipages ne vise pas à augmenter le nombre de jours de navigation des navires, mais à soulager les équipages face aux démissions et ruptures de contrat.