true_cricket

Mea culpa pour les nouveaux chalands.

De toute façon il n'y a pas de chaland pour débarquer des Leclerc, c'est donc forcément à quai. La question d'un navire affrété se pose alors. C'est faux ! C'était le cas jusqu’en 2012, où seuls les EDIC/CDIC pouvaient en transporter, mais plus maintenant.

A chaque appontage, il faut don un temps long pour dégager la piste puisqu'elle se termine en cul de sac. Tout sauf optimisé pour un usage militaire, en fait.

Amusant de reprendre le texte comme si c'était ce qu'à dit le ministre, alors qu'il n'en a dit qu'une partie. Mais soit, reste bloqué sur tes concepts de navire seul, sans vouloir comprendre la notion de programme d'ensemble.

Jusque là, ok. Mais là? Le concept de BPC n'est pas abandonné que je sache.

L'URSS a signé des centaines de traités, mais là, d'un coup, cela ne devient pus nécessaire et il suffit de promesses orales? Que le non-respect d'un texte qui n'a opportunément pas été signé serait une brèche morale? Alors qu'un texte qui engage l'OTAN mais qui ne serait signé que des USA ne serait pas une brèche morale envers les autres pays de l'Alliance Atlantique, d'ailleurs? Un peu de sérieux si vous voulez être crédibles.

Cela est abondamment développé dans ce fil dont le lien est ci-dessous. Mais pour la faire courte : Si on voit émerger des photos de RC400 lancés par FDI, il n'est difficile d'imaginer que des Smartcruiser ou des RC100 puissent aussi l'être d'une frégate. Bref les effecteurs du SCAF lancés non d'un NGF mais d'une frégate. Je pensais à ta mention d'un marriage sur ce segment avec l'Armée de Terre.

Tu n'en sais rien mais tu as décidé que c'était le prix. Tu dis que c'est une estimation très amont mais ce sont les chiffres après l'avant-projet détaillé pour le programme d'ensemble tels que communiqués par le ministre. Alors si le ministre, l'EMM et la DGA sont des chèvres et mentent au parlement, dis le clairement que c'est le fond de ta pensée.

Comparer sans connaître les périmètres exacts est un exercice acrobatique. Par exemple en France, les 10G€ correspondent au programme d'ensemble, pas juste au navire. Navire+infrastructures+formations initiales+simulateurs+plusieurs années de MCO. Tu peux détailler ta pensée?

Sur deux ponts parceque l'on voulait séparer le navire en deux moitiés différentes. D'une part pour des raisons industrielles de fabrication, d'autre part pour limiter les cohabitations de risques. Sous la zone vie il y a.. encore de la zone vie, ou bien des locaux techniques, dont les groupe électrogènes, des ballasts, la production d'eau, la réfrigération, ... Qu'il faut alors mettre ailleurs. C'est un choix (le long hangar) qui a été fait sur les PHD américains. Mais avec un mitage de locaux vies, hangars et techniques un peu partout. Toutes les zones "vies" (+hôpital + zone pour état major) sont regroupées car cela permet de n'avoir de la climatisation que dans cette moitié du navire, et évite donc les cheminements d'eau froide ou d'air frais dans la moitié du navire. Et aussi parceque cela permet de confier la fabrication de l'avant à un industriel spécialisé dans les paquebots, et la partie arrière à n’importe quel chantier sachant faire de la tôle. Avec comme effets secondaires : une résistance à l'avancement merdique (si juste doublé) car l'allongement réduit la résistance de vague (à tonnage équivalent), pas de volume pour le radier (si catamaran).

On verra. Selon l'état des navires. Les réflexions peuvent commencer dès aujourd'hui mais si les navires peuvent pousser à 40 ans de vie avec des capacités opérationnelles correctes, autant le faire.

L'article est putaclic : ce n'est pas le premier arrêt technique majeur d'une FREMM. L'Aquitaine en avait déjà fait un en 2015 (!) https://lemarin.ouest-france.fr/secteurs-activites/defense/21175-larret-technique-majeur-de-la-fremm-aquitaine

80 missiles, c'est moins qu'une Burke (96), Ticonderoga (122) ou KDX-III (128).

Alors, de ce que je vois de la photo : -la porte derrière les 2 pelots : porte pour un accès depuis une embarcation qui accosterait au tableau arrière. -le gros échappement : ça ressemble fort à l'échappement d'un banc d'essai de réacteur, en effet -la grosse boîte : je sais pas c'est caché :D

Je crois qu'il y a confusion entre CO et état-major. Il n'y a pas besoin d'une zone de commandement pour cela, avec des communications sécurisées de tous types, une intégration possible à un système de C2. Pour cela, il faut un local, des tables et des téléphones.