true_cricket

Pour ma part j'y vois que les nombreux arguments contre le changement d'heure, annoncés comme apocalyptiques, ne sont pas très forts devant les analyses statistiques. Comme quoi, chacun voit midi à sa porte ^^

Il n'existe à ma connaissance qu'un seul modèle structurel de F-18. Il n'existe pas de version "allégée" pour les navires non destinés à être embarqués sur porte-avion.

L’objectif du ministère britannique de la Défense [MoD] était d’acquérir 5 frégates de Type 31e à un prix plafonné à 1,25 milliard de livres sterling. Ça fait du 250 millions de livres par navire. Soit c'est un tour de force exceptionnel, soit ça va être un gros patrouilleur qui aura une étiquette de "navire de premier rang".

Une FREMM ASM a une capacité antiaérienne plus développée et plus efficace d'une FAA type Cassard : meilleurs effecteurs, détection similaire, capacité de mettre en l'air plus de missiles d'un coup.

Ce type de foil génère des bruits dans l'eau. C'est inadapté aux navires ASM. Et puis pour corriger l'assiette dynamique d'une frégate, il faut des efforts bien plus importants. Les douaniers n'en sont pas à leur première connerie avec leurs moyens aéromaritimes, ça commence à faire beaucoup de consommation de de l'argent du contribuable.

Je pense qu'il parle des échappement lorsqu'il mentionne "sortie des moteurs". Il y a par contre à mon sens maldonne dans la compréhension : le tambour machine peut être séparé du compartiment moteur, certains navires ont même des clapets coupe-feu dans les collecteurs d'échappement. Il existe uen solution pas chère qui met en communication le tambour machine avec la machine, créant une haute cheminée. Mais c'est beaucoup moins sûr pour les propagations des flammes et fumées, ce qui implique donc une isolation renforcée entre le tambour et les locaux avoisinants pour éviter lesdites propagation. Enfin tout ça c'est quand un navire est fini, pas quand il a des trous partout pour faire passer les divers matériels...

"juste" les contrats signés peut être. Si ça se trouve, les clauses de non participation à l'union en excluent bien les contractants des bénéfices. Mais s'il n'y a pas les mêmes clauses dans les versements financiers.... Je bien contractuellement il y a tout de même obligation de payer. Et devant un tribunal international, plaider que c'est 'inacceptable en terme de politique intérieure' n'a pas de valeur.

Je ne pense pas que ce soit rhédibitoire. Le kérosène est environ 20% plus énergétique pour un coût deux fois plus élevé. Et les travaux qu'on veut réaliser : par exemple, si on veut rentrer les lignes d'arbre, il faut un peu de marge sur l'arrière ! Aujourd'hui ça ne pose plus aucun soucis de délocaliser la partie surveillance du chantier. Changement de mœurs ou équipe timorée à l'époque? Quand à l'implantation du réacteur qui aurait pu poser problème à Saint-Nazaire, cela peut se faire comme sur de nombreux navires : certaines parties sont intallées à bord ultérieurement. Les TAG peuvent fonctionner avec une large gamme de carburants. L'important est qu'il soit liquide à la pression/température d'injection. Par contre, il y aura quelques détails à régler sur la régulation ou la lubrification.

L'Europe a besoin du gaz russe. La Russie a besoin de l'argent européen. Cela s'appelle une interdépendance. Cet article le résume : https://www.lesechos.fr/24/02/2017/LesEchos/22391-021-ECH_l-europe-et-le-gaz-russe--une-dependance-en-trompe-l-oeil.htm

Aujourd'hui c'est un problème d'attractivité du métier, comme pour tous les marins légèrement exacerbé par les facilités de reconversion, mais aussi par le manque de perspectives d'évolution (le quart au réacteur c'est monotone au fil des années, et il n'y a pas de place pour l'improvisation ou le bricolage si gratifiants intellectuellement). Cela dit, rien de rédhibitoire, c'est une question d'argent pour rendre ce travail attractif, et cela se compte en bien moins que des dizaines de millions. C'est à prendre en compte dans la coût (formation et fidélisation du personnel) entre une propulsion nucléaire et classique. Quoi qu'il en soit cela ne sera pas un facteur dominant.

C'est confirmé et public depuis environ 3 mois (et un article du Monde que nous avions mentionné ici et qui avait été confirmé par l'Etat-Major). Avec un début de mise en pratique au 1er juillet 2019 sur deux navires.

Les interventions précédentes ne parlent pas de géographie, elles parlent de ligne de front. Le dernier qui a vu une ligne de front lève la main, je vous prie?

Penser en km et en km², c'est penser la guerre d'avant. C'est penser en percée de chars. Acte fort romantique au demeurant pour certains, mais qui ne semble pas être la forme que prend la guerre de nos jours. On va nous faire à l'infini le coup de "L'Europe, quel numéro de téléphone ?" ? Déjà en 1973 cette boutade était fausse, mais elle 'lest encore plus aujourd’hui qu'il existe des structures européennes diplomatiques permanentes.

Une ou deux turbines génèrent de la puissance au rotor. Ensuite cela se converti en portance ou en vitesse.

La résistance à l'avancement dépend (grosso modo) du cube de la vitesse. Donc +25% de vitesse requiert un doublement de la puissance à l'hélice.