TimTR

En ce moment pour se faire élire, c'est plutôt l'inverse qui est vrai. Au grand dam des vrais habitants de Washington d'ailleurs qui se retrouve à accueillir de bien drôles d'élus... Pour avoir passé du temps aux USA sous différents type de visa, je savais très bien qu'une connerie un soir se terminerait pas que par une nuit en cellule de dégrisement. La justice est rapide et a la main lourde, un petit écart se traduit vite par une grosse amande et travaux d'intérêt généraux. Et pour les étrangers, faudra pas compter revenir légalement si ça se répète. Le truc bien (le seul ?) avec la justice aux USA, c'est tout le monde au même tarif (enfin jusqu'au moment où il faudra payer les frais d'avocats bien sur...). Enfin bon, c'est la magie d'une justice indépendante. Mais je serais un diplomate US en Inde, je ferais doublement gaffe maintenant.

Je suis sur le cul, je viens de découvrir que les Israeliens ont sorti une GaF à fléchettes ! L'IMI ARG/AP 50 Calibre 53mm, 160 fléchettes, porté efficace 50m. A peine moins dingue, un régiment US dans le pacifique modifiait des obus de Mo60 pour pouvoir les tirer avec des M1 comme des grenades à fusils... http://fr.scribd.com/doc/79021433/Revisiting-the-Rifle-Grenade Pour revenir aux fusils, je vois pas vraiment l'achat des SCAR et 416 comme une mesure d'urgence (à la différence des G36 des POMLT peut-être). Pour l'essentiel, c'est un besoin du COS qui a largement rationalisé ses armes en dotation. Comparé à l'époque des différents modèles de FAMAS, des M4, M16, G36, SIG et compagnie, c'est quand même plus classe.. Et de leur coté les GCP semblent avoir surtout joué le rôle de testeur pour les SCAR et autres fusils modernes. Mais avec encore une fois des G36 pour faire l'intérim semble t-il. Vraiment pour le fantassin, que ce soit du 416/7 ou du SCAR ça va pas changer grand chose, c'est deux armes de grande qualité. Ce qui amha compte le plus est le détail de la commande (combien de fusils, quels spécifications, accessoires, quelles proportions des différentes versions, le prix, où seront-ils produits et ainsi de suite).

Un Gunnery Sergeant des Marines aurait un jour dit que le M27 était tellement bien qu'il faudrait que chaque Marine ait le sien... J'ai quand même du mal à voir des armes de cette catégorie remplacer les FM/Mit. légères. Faut voir quels progrès vont être réalisés en terme de chargeurs (quadstack ou plus futuriste par exemple l'utilisation d'aimants à la place des ressorts) et de formes des munitions (caseless, polymer cased, etc). Je suis plus curieux de voir ou le programme LSAT va aller : http://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Small_Arms_Technologies & http://www.youtube.com/watch?v=ul6ckFTfZNA Depuis l'appel d'offre de l'USMC, chaque fabricant a développé sa version de l'IAR. FN appel le sien l'HMAR. Pour l'ARX-160, j'ai pas l'impression qu'il y ait eu d'annonces officielles pour l'instant.

Pour les Marines, pas de fusil en 7.62 en dotation au niveau groupe, section et compagnie. Par contre, ils ont encore la section de mitrailleuses (6*M240) au niveau de la compagnie. Et les Scout and Sniper Platoon (niveau bataillon) sont probablement un peu plus choyés et mieux utilisés que nos STE même si leurs membres font exactement les mêmes reproches que les nôtres sur le fait d'être mal utilisé par les CDU. Pour les TP, les 1ier retex du M27 montreraient qu'à l'avenir il serait le candidat idéal pour remplacer le SAM-R (en plus de son rôle d'IAR). Finalement, en terme de trame ALI, ils ont une situation relativement proche de la notre.

Je me demande si le mammouth exagère pas un peu là. Il a raison sur la forme, il faudrait deux plots resco pour ces deux théâtres mais si un avion va au tapis, plot dédié ou pas, je suis sur que l'AdT et d'AdlA mobiliseront tout les moyens qui leur reste pour aller chercher l'équipage. Et si on fait les compte, on a beaucoup de matos et de personnels à "proximité". Evidemment ça veut dire qu'il faudrait qu'ils abandonnent ce qu'ils sont en train de faire pour rappliquer au plus vite, ce qui pourrait nous faire perdre l'initiative dans un moment critique. Mais c'est pas comme si on faisait face à un système de défense aérienne digne de ce nom.

oh ça serait pas à ca que tu penses : http://www.imdb.com/title/tt0075561/ http://en.wikipedia.org/wiki/CI5:_The_New_Professionals ?

mon premier double post ici....

Le seul acronyme auquel je peux penser, c'est le 13 Det qui travaillait plutôt avec le MI5 en Irlande mais a priori c'est pas ça non plus...

Il y a pas énormément de détails dispos sur la commande, la meilleur réponse possible à ce state a priori c'est ça: http://www.air-defense.net/forum/topic/3243-appel-doffre-pour-10000-mitrailleuses-762-nato-bye-bye-anf1/?p=668632 la différence entre la version FM et Mit sont donc fort limitées. edit: arf j'avais pas vu que Conan l'avait déjà posté ^^

ça doit être ça dont tu as entendu parlé (A prendre avec une pincée de sel parce que les sources sont en général pas fameuses): The increment http://www.eliteukforces.info/rumours/the-increment.php E squadron http://www.eliteukforces.info/e-squadron/

je vais avoir du mal à retrouver l'article, mais ils ont annoncé il y a quelques mois qu'ils s'y mettaient justement mais qu'il y avaient beaucoup de chemin à faire. Par contre aucune idée pourquoi ça leur a pris tant de temps à prendre en compte ce besoin.

C'est pas tellement un changement doctrinal, le besoin que la section puisse taper au delà des 600 mètres continu d'être reconnu. Les premiers retours sur le FELIN on montré que la lunette sur un FAMAS FELIN classique permettait d'engager des cibles jusqu'à une distance de 800m et donc il n'y aurait plus besoin d'un fusil spécifique avec un tireur dédié. Je pense que tant qu'on est sur un champ de tir en France à tirer sur des cibles métalliques statiques et muettes, ils ont parfaitement raisons: le FELIN + sa lunette le permet et c'est plutôt impressionnant en soi. Par contre, en opération... le raisonnement sent la m**** Mais comme les postes de TP ne sont pas reconvertis en autre chose (par exemple binôme mag), c'est donc clairement pour moi une tentative désespérée de faire des économies.

yep, j'ai pensé exactement la même chose. Avec la foule autour et tout, j'ose pas imaginer ce qui leur traverse l'esprit. Tant pis pour eux, mais faudra les garder à l'oeil.

C'est comme le prix du Rafale, c'est difficile à dire. Il y a le prix du marché civil US*, le prix que le SOCOM a négocié, le prix que l'état Belge accepte de payer à FN, celui du Pérou, du Chili** etc. Il doit pas y avoir deux contrats identiques. Certains doivent inclure des pièces de rechanges, d'autre pas, plus la commande est grosse, plus le prix unitaire sera faible. Et évidemment FN ne donne pas de prix sur son site. *entre $2500 et $3000 **je trouve un prix moyen de $3884 pour 8110 armes.

et les assurances, tu crois qu'elle serve à quoi ? Pour les grosses assurances qui s'occupent d'entreprises comme AREVA, ce genre de somme c'est vraiment pas exceptionnel. Et une entreprise comme AREVA obligé d'aller dans des coins pourris doit payer une petite fortune chaque année pour s'assurer exactement contre ce genre de risque. C'est vraiment pas l'argent le soucie dans une prise d'otage.

A priori c'est toujours ça: http://www.thefirearmblog.com/blog/2013/12/10/british-army-c8-cqb/

En effet, avant de présenter un deal à la FN, il faudrait leur donner beaucoup d'assurances que ça se passera pas comme la dernière fois. Dire qu'aujourd'hui on aurait pu avoir une super entreprise franco-belge, fabricant toutes sortes d'armements d'infanterie modernes :/

Pour les GCP, ça semble dépendre encore d'un régiment à l'autre. De mémoire le REP a des G36 largement modifiés et au moins une des équipes déployés en RCA a un mix de FAMAS/G36 (mais au moins une MAG58 Youpi !) Pour les FS terre, air, GIGN et CPIS, la balance semble plutôt pencher en direction du concurrent à l’exception de la CCT.

Juste en passant, AREVA lorgne du coté de la Mongolie pour ses approvisionnement en Uranium, moins de problèmes à gérer là-bas apparemment. Si vous parlez Mongol, hésitez pas à envoyer vos CV ; )

Un de ces gros aéroglisseurs russes, ça serait pas la solution ? Ou un genre d'EDA-R en plus grand ? J'imagine que l'idée, ça serait d'avoir un genre de mini FOB mobile (un COP donc). Qui puisse servir de base de feu avec des Mo81 ou 120, dispose d'un spot pour hélico, puisse embarquer une compagnie, ce genre de caractéristiques...

Pour les véhicules, ça sera plutôt du land rover: http://ilovewargameing.fr.yuku.com/topic/2931#.UqcShvSk9cY Pour les armes, historiquement c'est plutôt des variantes du M4 par Diemeco, des G3 et dérivés et des Sig Sauer (p226) pour les armes de poing. j'imagine que les fusils de précision viennent en général de chez Accuracy International. J'imagine aussi que des armes plus modernes doivent faire leur apparition petit à petit. En tout cas dans les mémoires des anciens membres et sur les photos, c'est plutôt ces combinaisons qui ressortent.

Leur organisation officiel est resté grosso modo la même depuis longtemps donc ça devrait être entre 250 et 350. ça dépend de leur capacité à maintenir leurs escadrons à plein et du nombre de membres affectés aux Etats-Majors, au SIS etc. La patrouille c'est 4pax, la troop c'est 4 patrols(+un tout petit E-M=18 pax total?), le squadron c'est 4 troops(+un E.M.= +/-80p?) et il y 4 squadrons dans le régiment(+son E.M). Donc en théorie plutôt au-dessus de 300 qu'en dessous mais va savoir... Et il y a les deux unités de réserve mais je connais pas du tout leur potentiel.

Le "président" de RCA a ordonné à ses troupes (sauf peut être sa garde présidentielle) de regagner leurs casernes il y a presque une semaine. Donc s'il est là en uniforme, il est en tort a priori.

arf faut être inscris pour les voir.

non effectivement c'est un point important puisque l'avion aurait beau être suffisamment bon dans tout ces domaines, ça va être très difficile de faire de même avec l'équipage. Autant transformer un équipage de lutte ASM en un équipage de plateforme ISR, sans être quelque chose d'anodin, reste somme tout "faisable sur le tas" ou avec un minimum de préparation. Par contre l'inverse, sans être un spécialiste de la lutte ASM je vois de grosses difficultés à surmonter. Et la même chose avec un équipage de transport, ça me parait encore plus tendu. Bien sur, on peut toujours demander à des spécialistes de la lutte ASM de faire du cargo mais c'est clairement du gâchis d'heure de vols. Le système de palettes roll out/roll on que l'on monte ou pas sur l'appareil peut éventuellement aider (on fait juste monter les spécialistes de la mission avec) mais ça reste limite car dans certains cas, il est à mon avis nécessaire que le pilote/copilote soient des spécialistes... Au final la perméabilité des flottes transport-cargo/ASM/guêt aérien/ISR-CAS/ravitailleur est limitée. ça devrait faciliter l'entretient et la gestion des flottes sur le long terme par contre. Tient je reprends ici la conclusion du fauteuil de colbert :