Ezco
-
Compteur de contenus
251 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Ezco
-
-
1 hour ago, dark sidius said:
Pour les Européens ce n'est pas glorieux non plus l'Eurofighter se traine tant bien que mal et a vraiment une gueule tirée du passé qui va s'éteindre niveau production d'ici 2020, et le Rafale qui fait un peut mieux mais qui n'est pas non plus le St Graal que certains veulent bien nous faire croire. Le F-35 sera l'avion incontournable dans 10/15 ans l'Europe ayant perdu l'ambition dans le développement d'un nouvel appareil qui aurait put d'ailleurs profiter des lenteurs du programme F-35 pour pouvoir s'imposer, mais l'Europe a laissée un boulevard au F-35. Il ne faut pas prendre les militaires US pour des imbéciles le F-35 va évoluer et de nouvelles versions doivent déjà être sur les planches a dessin. Dans une évolution de l'appareil le nouveau moteur a cycle variable est déjà suggéré. J'ai lu les commentaires du pilote Norvégien qui déjà surprend par rapport a ce que l'on écoute sur le F-35 d'habitude a moins que ce pilote ne soit un fiéfé menteur j'ai quand même tendance a le croire. Pour le 6th G il faut plutôt s'attendre a une version revisitée du F-22 a mon avis vu qu'il y a une étude pour la relance de la production du F-22, il se pourrait bien que le point de départ du futur chasseur soit les plans du F-22 a la sauce super F-22 , comme pour le Hornet ( de mon point de vue).
Je comprend pas je suis en désaccord avec chaque ligne de ton post. Mais sur les points principaux, entre le Rafale, les évolutions du Gripen, et le typhon, parler de boulevard c est qd meme une sacré autoflagellation. Le fait que le F35 s impose est une décision politique. Saab aurait sorti un F22 que le F 35 se serait qd meme imposé.
Les nouvelles versions du F 35, le moteur à cycle variable, des PowerPoint quoi.
Je suis d accord avec toi pour le pilote norvégien: ça surprend.
Si le 6gen est au f22 ce que le super Hornet est au Hornet: qu ils restent à la 5 gen.
Globalement surestime pas les américains, techniquement individuellement ils sont plustôt moyens, certes ils ont des moyens permettant de comblés certaines lacunes. Ils ont aussi des talents, mais en tant qu européens on a pas à rougir que ça soit en méthodologie, en compétence ou en terme de qualité et d efficacité . Je parle bien-sûre strictement d un point de vue professionnel je ne fais pas de jugement de valeur.
-
36 minutes ago, Shorr kan said:
ça confirme que le programme F-35 est bien une religion, puisque elle a sa liturgie hermétique aux non initiés et qu'il faut être ordonné ministre du culte pour comprendre et avoir accès à ses mystères. Rien de moins.
Sinon, pour un fil censé parler de bonnes nouvelles relatives à cet avion, il en manque singulièrement, de bonnes nouvelles. Vous ne trouvez pas ?
La bonne nouvelle, c est que corriger la blague de la premiere IOC n aura couter que 3 ans et 10 million. Pour ce programme c est un massive achievement. Je serais eux je fêterais ça, on sera pas inviter mais DEFA le sera et nous racontera. On a plus qu à se cotiser pour lui trouver un traducteur.
-
1
-
-
2 hours ago, DEFA550 said:
Si si, je comprends très bien, merci. Comme je comprends que le contexte peut vous échapper.
Il n y a pas de question de contexte ta traduction est fausse. je te cite " ...la réalisation de missions opérationnelles s'appuyant sur l'IOC obtenue..."
La bonne traduction étant "... la réalisation de missions opérationnelles permettant l obtention de l IOC..."
Ce n est pas un détail puisque que ça rend les discussions de contexte précédentes hors sujet
Le seul contexte intéressant à expliquer est ce qui a pousser ce comité a balancer une info qu on savait tous mais qui est là officialisée. Mon avis perso étant qu il y a tellement de comité et de personne gravitant autour de se programme qu à un moment où à un autre il manque un conseillé de com, faut dire ils sont pas mal occupés, et pan un bout de vérité brute qui ressort.
-
7 hours ago, DEFA550 said:
La capacité, il l'a déjà. A un moment donné, qui n'est pas encore maîtrisé, un F-35 peut, sans modification ni ajout, exécuter une mission opérationnelle.
Le problème actuel est qu'il ne peut pas le faire le moment voulu (sauf coup de bol), ni avec une fiabilité ou des performances suffisantes pour ce type d'opérations. C'est un problème partagé par tout nouveau type d'avion à son entrée en service, et c'est pourquoi toutes les piques envoyées à ce sujet sont dangereusement proches du trolling.
Qu'y a-t-il de condescendant à dire que tu ne comprends pas une nuance ? Tu es si infaillible que ça ?
Non Boule a raison. C est toi qui ne comprend pas le terme anglais in support of.
Le pentagon explique bien que l IOC a été bullshitée
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
1 hour ago, mgtstrategy said:Apparamment, on va faire un service pack de 5 ans plutot que de 10 pr reduire l'addition.
cf: article de aviation week
Imagine le prix quand ils vont revenir dans 5 ans avec une demande d'extension de maintenance ...
Ca me choque pas les houra dans la press Indienne, c'est une evidence que politiquement Parrikar devra passer pour celui qui a fait plier la France. Si le deal se fait perso j'en rajouterais une couche. Je leur dirais bravo, qu'ils sont vraiment trop forts, qu'on s'est coupé les veines pour ce contrat, qu'il nous ont bien eu, tout en leur donnant a lire le contract pour 100 Rafale suplémentaires.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
1 hour ago, mgtstrategy said:mais nan, pffff Faut pas relayer ce genre d 'infos debiles. Il a tjs été dit que les fonds allaient etre debloqués, et en dehors du budget.
For the Rafale fighter jets, the procurement of which has been hanging for about a decade, a separate proposal will be moved for additional funds in 2016-17 to procure the 36 aircraft after details regarding cost and delivery timelines are finalised, the committee observed.
il faut LIRE avant de POSTER encore plus devant la nullité des journeaux indiens
T as pas été assez rapide... je crois qu'on a perdu zx...
-
On 27 avril 2016 at 0:18 PM, FATac said:
Si mes yeux ne me trahissent pas, elles sont d'autant plus rares qu'ils ont l'air de voler sans leurs petites couilles (les lentilles de luneberg, l'augmenteur de SER, porté généralement sous le ventre).
Je me suis crevé les yeux sur la vidéo, image par image, en 1080p et en plein écran : sur les meilleures vues à 1:20 ou 1:21, je n'arrive pas à trouver un pixel qui pourrait correspondre.
Les nouvelles versions des lentilles sont intégrés. Tu ne les vois plus de l extérieur..... Non je déconne
-
1
-
-
2 hours ago, pascal said:
Que l'affaire soit complexe et dérape oui incontestablement, mais moi ce qui me dérange c'est l'effet d'amalgame et le rejet en bloc.
On ne parle pas de l'Inde ou de la Chine ou parle d'une industrie qui qu'on le veuille ou non est la plus avancée en aéronautique militaire dans de nombreux domaines. Alors une fois de plus certes il y a des signes manifestes qui soulignent la complexité du programme son coût et ses retards aujourd'hui ... mais après ?
Gardons nous de conclusions hâtive au vu d'éléments forcément parcellaires, même s'il existe certaines évidence. Il convient de prendre pour référence le vécu de l'aéronautique militaire US; peut-on raisonnablement penser que ces gens qui conçoivent programmes sur programmes depuis que ce secteur existe puissent pondre un truc innommable, je ne pense pas.
Soyons patients ... en tout cas j'admire la propension générale à présenter les productions russes et chinoises comme des alternatives forcément valables sans les assortir des mêmes réserves que celles qui entourent le F 35 ...
Les chinois ou les russes ils peuvent planter leur programme, ils n emmèneront pas les 2 tiers des forces aériennes européennes avec eux.
Dans le fond pourquoi on a 600 pages de discussion sur ce topic, ce n est pas à cause d un antiaméricanisme primaire ou du voyeurisme. C est de mon point du vue parce que se programme siphonne les capacités de r&d et donc l indépendance de l Europe sur les 30 prochaines années et probablement plus.
À partir du moment où on a une certaines idées de l Europe et de son rôle. On a pas d autre choix que de se poser la question de la valeur ajouter du sacrifice qui est fait.
Ce sacrifice a-t-il été fait pour la 8eme merveille du monde prenant corps dans le F 35? Allons nous, europeens, bénéficier de retour en terme de techno qui justifie qu on se coupe un bras aujourd'hui?
J aurais idéaliser des programmes européens entre Saab, Dassault, ou une version modernisée du typhoon même si cela aurait pu signifié moins d export pour Dassault, cela aurait été de bonne guerre si j ose dire.
aujourdhui les anglais se sont sorti du programme moteur et dans leur rêves les plus fous auront un centre de maintenance avionic. D un autre coté le centre majeur de maintenance pour l Europe sera en Turquie.
On est en droit de poser le débat sur le résultat finale au regard de la promesse initiale qui a fait basculer les décisions en Europe.
Si nous en tant qu européens n allions pas payer le prix fort pour le F 35, on aurait des centaines de pages oui, mais après tout on se dirait aux les US font bien ce qu ils veulent de leur argent, et on aurait également salive sur certaines des technos du F 35.
En l occurence se qu il se passe aujourdhui à bien trop impact pour notre futur a moyen terme pour le réduire à du voyeurisme ou un quelconque complexe d infériorité.
-
2
-
-
9 hours ago, DEFA550 said:
Si le budget de la défense augmentait proportionnellement à l'inflation, ça se saurait.
Ceci dit, et sans trop chercher, on tombe sur des trucs comme ça : http://www.iss.europa.eu/uploads/media/Brief_27_Defence_inflation.pdf
D'autres références existent dans les rapports d'audit (Cour des Comptes, GAO, NAO). Bref, le phénomène d'inflation existe et il est non négligeable.
On trouve aussi ce genre de papier qui traite spécifiquement de la concurrency : http://www.dau.mil/pubscats/ATL%20Docs/Sep-Oct10/Birchler%20sept-oct10.pdf.
En conclusion vous (pluriel) n'êtes pas d'accord avec les multiples documents qui ont nourri mon propos.
J'ai pris le temps de regarder l'étude que tu as fournie, malheureusement je n'ai pu acceder aux résultats détaillés. Le lien ne fonctionne pas chez moi. Simplement sur la base du document principale. Ce type d'étude il doit en sortir 2 par mois du type:
"La method SCRUM" est elle génératrice de couts et de délais suplémentaires"
"La method waterfall est elle génératrice de couts et de délais suplémentaires"
le principale intérêt de ces articles étant pour celles et ceux qui les écrivent. Parceque pour les personnes qui le vivent au quotidien honnetement l'intérêt est nulle (ces articles sont trop high level).
Une méthode c'est une boite a outil. Elle n'est pas bonne ou mauvaise en soit. c'est la manière et sur quoi tu l'utilises qui en fait l'intérêt. Dans le cas du F35 je ne sais pas si les problemes rencontrés sont imputables a la concurrency, ou si il en auraient eu moins. Ce que je vois c'est que les deux avantages de la concurrency cités dans l'article:
1: Pouvoir fair un developpement en urgence et donc livré rapidement: ca ne s'applique pas au F35
2: Mitigé le risque d'obsolescence: le retard du programme annihile complétement cet avantage.
En caricaturant un peu dans le lien de pic, je me pose la question de l'intérêt d'avoir construit 6 F35 pour au finale ne pouvoir en faire décoller qu'un. Les equipes qui devaient suivre les 5 autres elles font quoi en attendant ? elles regardent celui qui vole ? Le temps passé à preparer les 5 autres il est gratuit ? remboursé par LM?
-
1
-
-
2 hours ago, mgtstrategy said:
faute de frappe, je parlais biensur du RFP....
En bon franglais on dit une RFI ou une RFP
je taquine -
55 minutes ago, mgtstrategy said:
Je ne pense pas que la decision va porter sur le marketing....mais plutot sur le RFI non? :)
Non
La decision va porter sur la RFP.
-
1 hour ago, JASHUGAN said:
Dassault fait d'authentiques efforts de communication pour le prospect finlandais, la vidéo de présentation du Rafale édition 2016 - Spéciale Finlande - est disponible sur le site du MinDef finlandais :
Admirez la conf Deep Strike @1:03, par contre la conf Air-Supremacy aurait eu plus de sex appeal avec 4 METEOR et 4 MICA...
Les vidéos de présentation des concurrents sont également disponibles dans le volet gauche de la page web.
Merci pour le lien,
Alors a chaud, quelques remarques.
Dassault: combat proven et independance, ca se tient
Pour BAE: pas vraiment compris mais plus axé sur la variété de techno blabla
Pour Saab: il vole meme dans la neige et independance: un peu tiré par les cheveux pour l'indépendance
Pour LM: tout est résumé dans la phares finale: F35, the Futur que j'ai interpreter en : pas maintenant mais plus tard
-
3 hours ago, Picdelamirand-oil said:
On doit pouvoir dire aussi qu’il y a beaucoup d’éléments nouveaux sur le Rafale et que l’équipe a su le gérer avec une bonne conscience des risques associés.
Ceci dit, il est probable que les managers du F-35 soient tombés dans le syndrome de l’avion de combat "unique et en avance”. Les équipes ont dû se précipiter pour y accumuler leurs dernières idées sachant qu’il n’y aurait pas d’autres développements d’avion avant longtemps.
Difficile de les limiter surtout qu’il fallait que cet avion soit vraiment en rupture. Les budgets ont explosé et les erreurs aussi !
Plus que les technologies (c'est leur dada), c'est le concenter de requirements et de consensus qui a du également complexifier la chose: stealth, mono engine, decolage court et pas cher. Fallait oser, mais ils osent tous ces americains, c'est meme à ca qu'on les reconnait.
-
1
-
-
49 minutes ago, Dany40 said:
A ce propos ... on sait tout de même que le revêtement furtif du F-35 est intégré à l'intérieur de la coque ... ce qui le rend beaucoup plus résistant aux dégâts et intempéries et qui lui donne une durée de vie plus importante que les précédents. Tout cela laisse à penser que le coût d'entretien de l'aspect furtif sera moins élevé que sur un F-22.
Concernant la relation avec le Canada, il y a une news intéressante récente :
Air Force to deliver F-35 fighter jets to Vermont Air National Guard
La base de déploiement en question se trouve .... à 120km à peine de la frontière canadienne .... avec vocation à augmenter la vitesse de formation d'équipes de maintenance
Mais de quelle coque tu parles ? ...
En tous cas apres 4 pages de discussion on est au moins tous d accord pour constater que du point de vue du prix du F35, la com du programme bien loin d être transparente est plustôt de l ordre de la poudre aux yeux. On se demande bien pourquoi vu l aspect décisive de l'argument low-cost du programme...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
1 hour ago, Picdelamirand-oil said:Quelqu'un a compris cette histoire d'alerte de missile radar qui était compté comme influençant le nombre d'avions nécessaires?
Il ne dit pas que cela influencerait le nombre de Rafale. Il dit que les besoins à long terme sont de 10 squad. Sous entendu plus que les 6 squad de l estimation qu ils avaient réalisée il y a 10 ans. Il ajoute que cela fait 200 Fighter, inclu les radar d alerte missile. Ce qui ne veut rien dire.
Donc il y a erreur sur la transcription de l interview par le journaliste.
Par contre 10 squad ca fait 180 pas 200. Donc il a pu dire quelque chose comme on a besoin de 10 squad soit 200 Rafale si on inclu.... Si on inclu quoi ? 20 Rafale supplémentaire pour quoi? Peut être attrition... Le terme war reserve étant utiliser juste avant.
-
1
-
-
1 hour ago, DEFA550 said:
C'est un peu léger comme explication. Je ne veux pas ton interprétation mais une source fiable qui indique que le F-35 a "été mis en service à l'état de prototype, c'est à dire bien trop tôt (eu égard à sa maturité, malgré son retard conséquent)".
Comment se mesure cette maturité, et qu'aurait-elle dû être au moment de son entrée en service ?
Peut-être, mais c'est une autre histoire. La question porte sur l'état au moment de l'entrée en service, et non sur la quantité à tel ou tel moment.
On pourrait le mesurer en observant le niveau atteint à un temps t par rapport au plan. Y at-il un seul indicateur reporté dans le DOTE de Décembre pour lequel le niveau attendu à été realisé ou dépassé?
Dans des domaines tel que le nombre de tests, heure de vol, dispo. etc ? De mémoire il n'y en avait peu. Cela me semble déjà une bonne mesure de maturité.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
2 hours ago, web123 said:J'ai pas ton pessimiste (ou c'est toi qui est réaliste et moi trop optimiste).
Ceci rejoint l'hypothèse qu'il y aura un autre avion "make in India" (ce qu'avait déjà dit Parrikar) pour "faire du volume" rapidement (pas de grandes exigences, pas de rigidité dans le cahier des charges sauf le transfert de technologie) avec le Rafale en "make in India" principal. C'est ce que j'imagine de plus probable. Il n'est pas dit que la production de Rafale soit suffisante pour répondre aux besoins de l'Inde à moyen terme. Or s'il faut une production du Rafale pour des années et même des dizaines d'année, il est pas très pertinent de dimensionner à, par exemple, 50 Rafale/an, alors qu'en moyenne ça sera peut-être autour de 15 ou 20 par an. Le pic de besoin sera absorbé par un autre appareil. On serait sur du Gripen vs F-16 vs F-18. Ça ne sera pas rapide à mettre en place à mon avis s'ils sont exigeants en ToT. Je reste dubitatif, mais ça ne me parait pas dingue.
J'ai lu un article où un officiel de l'IAF disait qu'actuellement ça se passe au niveau politique et que l'IAF n'est vraiment pas dans la boucle. Désolé, j'ai pas l'article sous le coude. Donc un "bête" besoin d'avoir du volume et s'y accroche des considérations de politique extérieur. C'est ce que j'imagine (NB: ceci dit, c'est pas mon idée).
Pas compris ton post. Du moins je vois pas en quoi on peut faire du nombre avec une ligne d assemblage F18 ou Gripen, et pas avec une ligne Rafale.
Le moindre prix théorique d un f18 ne sera compenser par la double chaîne logistique et formation.
En plus nous explique qu il sera plus facile de négocié 180 F 18 que 36 rafales .... Lol.
-
7 hours ago, kalligator said:
Chaque nouvelle page de ce fil semble enfoncer un clou dans le cercueil de cet avion j'en ai presque pitié. Comme je bosse en psychiatrie je dirais que cet avion a été conçu par des mégalomanes, construit par des schizophrène paranoïdes et acheté par des handicapé mentaux.
Faut pas déprimer comme ca...
Moi je chante ca une fois par jour sous la douche et ca va beaucoup mieux: :
J'avais dessiné sur le sable
Son doux fuselage qui me jammait
Puis il a plu sur cette plage
Dans cet orage, il a disparu
Et j'ai crié, crié : "ALIS !", pour qu'il revienne
Et j'ai pleuré, pleuré, oh ! j'avais trop de peine
-
4
-
-
11 hours ago, dark sidius said:
Oui mais comme dit la pub ça c'était avant , il est fort possible que le Typhoon progresse de plus en plus pour exceller dans le combat air et devient difficile a tomber.
Ben perso ce passage de l interview des pilotes ma paru plustôt ironique.
Genre, bravo les gars vous nous avez (pour une fois) surpris. Et ca nous a pris un jour entier d effort pour... ben que finalement non.
Des avions difficile a tomber qui se tombe après un jour d ajustement... hum.
-
2
-
-
8 minutes ago, Dany40 said:
Cette façon là de scruter le F-35 est pour moi une bonne approche ...
Après, concernant la bétise ou le manque de vigilance là par contre je suis nettement moins sûr ... Le F-35 est par son concept condamné au niveau de sa cellule à être "moyen +" partout sans être excellent nul part, et LM comme l'USAF le savent depuis le début. Ce fait est potentiellement pas si grave car on sait qu'aujourd'hui les avions sont de plus en plus de simples vecteurs de transport de systèmes d'armes ... leurs performances pures devenant secondaire par rapport aux capacités du matériel embarqué.
Voilà exactement le point sur lequelle nous ne sommes pas d'accord, et c'est aussi sur ce point que repose tous tes autres arguments. Car si pour toi le resultat de l'escroquerie LM n'est finalement pas si grave, tu vas ensuite nous expliquer qu'ils ont eu raison de le faire...
Que l'armement embarqué ait évolué certe, de là à dire que la capacité des cellules n'a plus d'importance...C'est avec les armements actuel faux, que cela soit en terme de capacité d'emport, de range, de vitesse et finalement d'agilité. A plus long terme c'est également un pari très risqué sur ce que seront les conflits du future.
Il me semble que tu as choisi "ton camp" en disant que ce n'est pas grave. Personellement, au regard des conflits actuels, et de ce que developpe la concurrence, il me semble que ce risque est bien trop important pour avoir été pris dès le depart. Ce qui me fais dire que non, la limitation de la cellule du F35 n'était pas voulu y compris pas LM. Ce n'est qu'une consequence de mauvais choix lors de la gestion de ce programme. Parceque si dès le début du programme les US ont decides de developer une plateforme qui :
1- n'est pas adaptée aux profils de mission actuel (des appareils qu'il devait remplacer) cf mon point precedent sur les limites cellule VS evolution du system d'arme
2- ne le sera peut-être pas non plus dans le future
Alors faire ce choix, et le faire en "secret", ce n'est plus un problem d'honneteté, mais de santé mentale.
Il est plus logique simplement de dire que le programme est raté, cela arrive, meme au meilleurs, surtout que tu as un programme au budget sans fond. Sans contraintes exterieures fortes, et pour lequelle il est facile de cacher les déboire cf:
31 minutes ago, Dany40 said:poids du complexe militaro-industriel aux USA
D'ailleurs un peu plus loin dans ton post va dans mon sens:
32 minutes ago, Dany40 said:Mais clairement cet appareil s'appuie sur une opinion et une analyse très extrême des combat aériens futurs et des besoins qui sont liés à ces derniers
Ou j'ai mal compris ?
-
56 minutes ago, Dany40 said:
Merci mais mon anglais se porte bien aux dernières nouvelles .... concernant le terme de "F-16 Like" il signifie en anglais "similaire" et absolument pas "identique" ... une petite manipulation sémantique d'une catégorie très classique dans le langage administratif ou politique. Mais passons ce n'est pas si important ...
Concernant les "promesses" je prends cet axe de réflexion car c'est celui de beaucoup d'intervenants ici ... mais on peut les appeler "définition technique" si tu préfères le problème de fond est le même : Ma position sur ce sujet précis est juste que cette définition technique était extrèmement optimiste et que c'était volontaire pour s'assurer le soutien politique et adminsitratif nécessaire au programme. Donc, oui je considère que dès les origines du programme LM savait que les capacités finales de l'avion ne seraient pas celles ci ... et oui je soupçonne fortement l'USAF de l'avoir su dès le départ aussi.
Mon opinion peut sembler étrange ou délirante, mais il y a des éléments factuels comme des écrits certifiés et officiels qui ne peuvent pas être ignorés ... je crois qu'on doit au moins se poser la question ...
Je me contente de citer les propos des pilotes c'est tout ... je comprends qu'on puisse les prendre avec méfiance mais il faut tout de même considérer toutes les sources lorsqu'on aborde un sujet ... et les propos des personnes connaissant l'appareil le mieux me semblent intéressant à prendre en considération.
Si tu reprends les propos du pilote, alors s'il te plait quote les. Car ayant je pense lu les meme rapports que toi, je n'ai pas reconnu les propos du pilote en question. Cependant je n'ai peut-être pas lu ces meme propos, les quoter nous permettrait de verifier cela.
Ensuite concernant tes doutes, ce n'est pas le fait que tu doutes qui personellement me pose probleme, c'est que tu insinu cf: "... dès les origines du programme LM savait que les capacités finales de l'avion ne seraient pas celles ci..." c'est à dire que le programme est depuis le début une escroquerie, pour supporter ton argument qui est: le F35 est according to spec puisque les vrai spec sont tenues secretes, tellement secretes que tu as pu y acceder en 5 minutes sur google.
-
33 minutes ago, Dany40 said:
Merci j'arrivais plus à mettre la main dessus ... ce serait possible de mettre le lien vers la page ?? j'arrive pas à la retrouver ....
Concernant le blabla je ne fais que soumettre mon doute raisonnable concernant certaines conclusions que je trouve hâtivent ... Personne ne remet en question la différence globale entres les promesses de LM et la réalité que l'on pense voir se dessiner à ce jour. Sur la question spécifique de la maniabilité je dis juste que LM a annoncé habilement du "F-16 Like, F-18 Like", laissant volontairement s'insinuer auprès des lecteurs l'idée fausse d'un appareil dogfighter au niveau du F-16 ... alors qu'il ne s'agit en fait que d'avoir une maniablité globale "comparable". Les retours d'expérience des pilotes d'essais du F-35 vont dans ce sens, le F-16 est un cran supérieur globalement mais le F-35 à l'avantage sur le F-16 sur certains types de manoeuvres ... je ne fais que reprendre ce qu'ils en disent, et je rappelle humblement que le rapport cité date de 2012 et que les retards du programme si souvent rappelés on en autre pour conséquence le fait que le F-35A n'était pas entré en phase de travail sur son vol de combat à cette époque... cela n'a commencé qu'en début 2015.
Donc oui, il semble évident que LM ne tiendra pas certaines promesses faites aux décideurs politiques et relayées au grand public ... mais non je ne crois pas une seconde que ces mêmes promesses puissent avoir été destinées aux militaires et en particulier à l'USAF ... cela semble totalement impossible puisque cette même USAF a commandé un rapport technique avant le lancement du programme aux ingénieurs de LM et à sa branche acquisition, rapport qui indique noir sur blanc le résultat final d'aujourd'hui.
En gros ce que je veux souligner c'est que la défiance légitime que vous avez envers LM devrait s'étendre au minimum à l'USAF, car il est impossible à la vue des documents que l'USAF puisse avoir ignorer la réalité des concessions qui allaient devoir être faites en terme de maniablité et autres pour tenir l'objectif d'une cellule multi-mission, furtive mais obtenant des coûts finaux nettement inférieurs au F-22.
Merci pour cette citation ... j'avais vu cette intervention très intéressante sur les commentaires d'un article concernant le F-35.
Le plus intéressant c'est que cela confirme qu'aucune des recettes technologiques du F-22 n'a été transmise au F-35 ... et si on rapproche cela du fait que les équipes d'ingénieurs de LM ont été largement renouvelées entre le F-22 et le F-35 on voit peut être se dessiner une vision plus claire de la place du F-35 dans la stratégie US par rapport au F-22.
A l'évidence les progrès technologiques ne pourront être transférés que du F-35 vers le F-22 et certainement pas l'inverse ... Il y a une muraille stricte entre l'appareil export polyvalent et l'appareil strictement US de supériorité.
Au lieu de nous prendre pour des débiles quelques cour d'anglais ne te feraient pas de mal..
Non mais sérierux, F16 like en fait ca veut dire moins bien que F16 en anglais... mais bien sure.
Ce que tu appels des promesses de LM ne sont pas des promesses mais des specifications du F35. C'est donc une définition technique de l'appareil pour répondre au besoin US. Donc non ce ne sont pas des promesses non tenues c'est LM qui n'arrive pas à honorer les demandes des militaires US. Demandes pour lesquelles LM à reçu plusieur dizaine de milliard de la part du contribuable US:
Je vois cependant une lueur d'espoire dans ton post, ce passage:
"... il est impossible à la vue des documents que l'USAF puisse avoir ignorer la réalité des concessions qui allaient devoir être faites..."
Pour être clair, le programme F35 aurait suivi une methodologie globalement standard waterfall, et bien oui il aurait été annulé.
Mais avec la concurrency, il arrive un moment ou tu ne peux plus revenir en arrière. Tout l'art de LM et consorts a été de tenir jusq'à ce moment là.
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
12 minutes ago, web123 said:Je crois que c'est une fausse vision des choses (malheureusement propagée par Parrikar). Suffit de voir un aspect. Cette première vente inclura des investissements pour commencer la réalisation de la production des prochains Rafale en Inde. Tout est presque dit. Je pense que l'Inde et Dassault s'arrachent les cheveux sur le "montage financier". Ce premier contrat libellé "36 Rafale made in France" sera d'un gros montant or pour des raisons de politique intérieur il ne faut pas et d'autant plus que ce n'est pas du made in India.
Il parait que le gouvernement, ou proche du gouvernement, laisse fuiter le nombre de Rafale que l'Inde souhaite acheter en tout (en demandant de ne pas le communiquer, donc de ne pas trop le dire, juste de le laisser deviner). Ça va de 90 à plus de 200. C'est hyper large et on peut presque penser que ça ne veut rien dire. Mais ça me laisse penser qu'en communication le gouvernement veut faire comprendre que ce premier contrat de 36 Rafale ne concerne pas que 36 Rafale et conditionne la suite. D'ailleurs dans la dernière interview de Parrikar, le make in India est bien présent même s'il n'est pas très explicite.
Cela me semble de moins en moins probable, si le gouvernement organise des fuites alors pourquoi le MOD insiste tant sur le fait qu'il n y aura que 36 Rafale... avec nouveau process de selection ouvert a tout le monde pour le MII. Je vois pas l'intérêt de ce bluff....
Même avec support de Modi on arrive pas a faire signé 36 jets avec 50 % d'offset. Avec les deal dans le secteur de l'énergie, le siege au conseil de sécurité etc. dans la balance on y arrive pas.
Concernant les declarations du MOD Indien en ce qui me concerne je vois deux scenario.
1- C'est la dernière opportunité du MOD pour faire capoter le deal dans son ensemble, après tout vu les sommes des ces contrats il sera facile de vendre à l'opinion que le prix est beaucoup trop élevé et qu'il y a mieux ailleur... il n'y a aucun point de comparaison.
2- Il souhaite avoir un rôle a jouer et nous parle de problem déjà réglé en réalité: le prix, pour passer ensuite pour celui qui aura réussi a fair plier la France sur le Prix.
Si c'est l'option 1: Dassault ne pliera pas vu le delta du prix, du moins celui annoncé. Il n y aura donc pas de deal.
Si c'est le 2, le deal se fera et on bataillera à nouveau pour un hypothetique contrat make in India etc.
-
1
-
-
Un moyen peut-être de préprarer l'opinion à des actions en Lybie ? en mode on ne refera pas la meme erreur cette fois...
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
dans Amérique
Posté(e)
Franchement vous y aller fort.
Bravo aux pilotes qui ont pu voler jusqu'ici. Et une pensé pour les 10 autres pilotes rester au pays. Oui avec un ratio d 1/6, ils ont préparé 12 F35 pour être sûres que deux pourraient décoller