Arland
-
Compteur de contenus
2 607 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Arland
-
-
Assad n'est peut-être pas une solution "acceptable" mais qui placer à la place? l'ASL qui est un troupeau de clans qui ne semblent pas pouvoir se mettre d'accord et qui seront, au final, trop divisés et faibles pour faire face à l'EI ou à Al Nosra? Si tu me trouves un mec assez fort, charismatique et populaire pour remettre cette région sur le droit chemin, pourquoi pas,, mais pour le moment j'en ai pas vu la couleur de cette perle rare. Par contre, ne me sort pas l'idée d'un comité ou d'un rassemblement d'individus influents, ça se termine assez mal ce genre de chose au MO.
Bref les populations du MO ont un avenir bien sanglant.
-
3
-
-
Bof si ce sont des UAV pourquoi pas, c'est assez vulnérable ces choses là face à une défense AA un minimum organisée. Après dans cette guerre de l'information et de a désinformation, comme pour tout, à prendre avec des pincettes.
-
Je suis d'ailleurs étonné que personne chez nous en les équipant et en les entrainant ne leur ai pas expliqué que crier Allah Ackbar à chaque tir dans chaque vidéo n'aide pas à les faire passer pour de gentils modérés moins pire...
On va finir par croire qu'il y a un concours entre-eux pour savoir lequel va balancer le plus souvent le nom de leur dieu dans une vidéo...
Bon heureusement, comme pour la pub, on peut couper le son. :)
-
d'ailleurs les tirs de MDC russes, on pour ma pars beaucoup plus avoir avec un message au turques qu'au USA, histoire de rappelé au turque que même si le dispositifs russes semble isolé, il n'est en rien vulnerable et que la russie et apte a faire très mal....
Un message envoyé au turc revient à être un message envoyé aux USA, c'est du pareil au même. La Turquie peut se permettre ses folies et ses massacres de population car c'est un point stratégique majeur pour la politique militariste des USA, reste à savoir jusqu'où ils (les turcs) vont pouvoir pousser le bouchon car les officiels européens et américains passent de plus en plus pour des guignols à s'allier avec un tel pays qui respecte de moins en moins leurs lois.
On peut se dire que l'issue de la "guerre" est incertaine, que Poutine a fait un pari, et que si il perd on pourrait invoquer la faute à pas de chance.
Je précise que je suis pas du tout un expert en géopolitique etc. Le problème me semble plus profond que ça, qu'un pari peut-être perdu. De ma perception, Poutine veut être un interlocuteur, mais il se décrédibilise. Il dit un truc mais ne le fait pas. Il met dans un premier temps tous les djihadistes dans le même sac puis après non. Au début il a dit qu'Assad sera viré à terme, une sortie "honorable" pour Assad, maintenant ce n'est plus cas. Quand il a été à l'ONU, il a fait la leçon aux autres nations. Il parle de former une grande coalition, mais il ne se concerte jamais avec les autres. Y a plein d'éléments de ce genre. Avec ce qu'il fait en Syrie, qu'on soit d'accord ou pas avec le fond de son action, il est très difficile d'avoir confiance en lui. C'est une sorte de "chien fou" opportuniste, doté d'un égo gigantesque qui le pousse à chercher à être au centre du jeux, des attentions. Je dis pas qu'il a fait des actions "dingues", mais son comportement, sa communication, sont "dingues". Avec l'Iran de retour dans le "concert des nations", il avait une formidable opportunité pour peser. Là il braque la moitié de la planète, il crée une énorme défiance. C'est mon impression.
C'est vrai, mais après tout ça ressemble beaucoup à la politique et la diplomatie telle qu'elle est exercée en occident non? Je crois que l'on peut en trouver pas mal de ce genre de comportements chez nos dirigeants avec des costumes qui se déchirent tellement ils sont retournés le tout saupoudré d'une crédibilité et d'une confiance au niveau 0.
-
Je ne dis pas le contraire, mais je serais Volodia, je préférerais avoir du personnel au sol pour guider l'artillerie, hors de porté, que des pilotes bien exposés faisant du radada avec leurs machines volantes.
Monter une artillerie correcte n'est certes pas évident, surtout sur le plan humain: de bons artilleurs ne courent pas les rues. Il faut les former. Mais je maintiens qu'au moins, et contrairement à l'aviation de bombardement, on en a largement pour son argent, avec plus de possibilités tactiques.
Plus de possibilités tactiques?
Et ton personnel au sol il ne serait pas aussi vulnérable que les pilotes? A moins de prendre le risque de faire confiance aux FAA pour jouer les spotters de fortune bien entendu.
-
Mais il y a quelques jours, notamment je crois via l'ambassadeur russe au Royaume-Unis, la Russie s'est dite prête à discuter avec l'ASL.
Mon impression est que la Russie n'est vraiment pas sûre de l'issue de tout ça.
Pour ma part depuis le début je trouve que c'est une "connerie" et qu'on s'extasie trop sur un coup d'éclat qui braque les projeteurs sur la Russie. L'histoire jugera.
Je n'ai pas vu d’extase à propos de l'intervention russe (en dehors des fanboys), Poutine a fait en sorte de couvrir ses intérêts dans ce pays avec le minimum de risques possible et en plus il a foutu les rebelles dans une position de faiblesse sur le terrain vu qu'ils n'ont plus l'initiative et ne doivent leur salut qu'aux nombreuses livraison d'armes et d'argent des saouds et occidentaux. En plus il ne s'avance pas trop sur la prévision de la fin des hostilités...
-
Nouvelle version de l'affaire des Mig 29 de Lady X ...
Ce coup ci ce sont les F16 turcs les victime d'une radarisation ... par des Su-22 ... Y a un radar dans le Su-22 ?!!!!
On me souffle dans l'oreillette que les turcs n'auraient pas apprécié se faire poutrer leur F16 en dogfight par les Su-24 de lady X
Tu crois vraiment qu'il est possible de prendre le gouvernement et les militaires turcs au sérieux en ce moment? Surtout avec un dictateur ... pardon un leader sur un siège éjectable et un pays qui rentre progressivement dans le chaos.
-
Créer une bulle de protection autour d'un seul point contre une menace de 4km de portée c'est plus de 12 000 000 m2 a traiter!!!
Dans un environnement vallonné complexe le seul moyen d'éviter de te faire dépouiller a l'ATGM c'est de produire des écrans... soit de terrain, soit "chimique".
Encore ici on est dans le cas d'un missile SACLOS qui expose le tireur pendant 25 secondes parfois, avec un missile F&F c'est encore plus difficile.
Ce qui m'étonne beaucoup c'est que produire des nébulisation blanche a partir de l'échappement d'un moteur diesel est une méthode simple et peu couteuse de produire des écran de fumée suffisamment chiant pour limiter la précision des tireur SACLOS. Pourtant c'est très très peu utilisé. On a pas non plus de pot fumigène, encore moins d'obus d'artillerie ou même de char ... c'est pourtant une ressource peu couteuse qui interdit a l'ennemi beaucoup de chose.
Il y en a forcement dans les combats en ce moment, c'est juste que là ce sont des vidéos de coups au but spectaculaires ce qui implique l'absence d'écran de fumée, et ces dernières ne doivent représenter qu'une infime partie de la réalité du terrain. Combien de tirs manqués ou tout simplement impossibles pour une vidéo de propagande réussie?
-
Les récits de la seconde guerre mondiale regorge d'histoire de colline avec des canon allemands de 88 mm faisant des cartons pendant toute la journée à 2 km de distance sans que l'adversaire arrive à réagir, qu'il soit anglais, russe ou américain.
Alors vu que les TOWs portent à 4 km, qu'ils sont nettement petit que le monstrueux canon de 88 mm, soulève peu de poussière lors du tir et sont beaucoup plus précis à longue distance, je pense que les gars sur place font ce qu'ils peuvent mais qu'il doit être très difficile de localiser les lanceurs et de réagir.
Personnellement, je ne vois pas trop la méthode à adopter à part des leurres pour user leurs missiles, ou des tanks appats avec un sur-blindage massif.
A 3 ou 4 km de distance, la zone a surveiller aux jumelles, avec des drones ou à battre avec de l'artillerie est bien trop grande pour être certain de les empêcher d'agir.
Au delà de l'aspect tactique/doctrine d'emploi , si ils n'ont pas a disposition le matos dernier cri, oui c'est certains, ce qui est visiblement le cas des syriens (logique après 5 ans de conflit sanglant). Sinon une surveillance infrarouge du champ de bataille par drones, hélicos/avions ou système tout azimut au sol, tes gus auront beaucoup plus de mal à déployer leur TOW sans se faire repérer rapidement (et le flash de départ se vois très facilement dans certaines bandes même de face). Un traitement systématique à l'artillerie des points hauts peut-être une solution aussi. Je ne parle même pas des systèmes de défense active pour les véhicules comme le Trophy ou Arena et déjà bien présents sur la marché. Maintenant c'est une technologie réservée à des pays assez riches/avancés et ce serait une occasion en or pour les russes de tester ces dernières sur le terrain sans grosse prise de risque pour leurs hommes.
Une combinaison de ces solutions remontrait certainement de beaucoup l’espérance de vie de ces tankistes. Bien entendu ça demande une forte présence aérienne russe sur chaque offensive des loyaliste et j'ai pas le sentiment que les russes aient assez d'effectifs à l'heure actuelle pour couvrir tout le terrain en permanence (ou simplement l'envie).
Après ça fait peut-être partie d'une stratégie d'envoyer les équipages les moins expérimentés dans des véhicules hors d'âge au casse pipe en premier, vas savoir, tout est possible avec le couple Assad/Poutine.
Même si elle ne viens pas du théâtre syrien, la photo reste spectaculaire.
-
c'est vraiment du tir au pigeon ces TOW, visiblement les mecs en face n'ont ni le matériel ni la formation pour faire face à ce genre de massacre, étonnant que les russes ne leurs ont pas filé du matos largement plus récent que ces vieux t55 de la préhistoire. :/
-
D'ailleurs, nos djihadistes made in France ne sont peut etre pas aussi redoutables que les tchetchenes ou les dagestanais, mais s'ils pouvaient crever en Syrie ca ne me dérangerait pas outre mesure. Autrement on risque d'avoir de très mauvaises surprises dans les années à venir.
Techniquement, on a déjà commencé à les avoir les mauvaises surprises :/
Pas pour rien que l'on bombarde les camps d'entraînement syriens en priorité. J'avais une autre solution en tête pour tous les faire péter et nous débarrasser des apprentis djihadistes "made in France" mais c'est vraiment politiquement incorrect.
-
Génial, histoire de rallonger un peu cette guerre !
-
Ces menaces viennent peut-être annoncer le largage massif de Stinger aux pseudo-rebelles...
Pour tous les passionnés de C3I, un petit aperçu des logiciels russes de contrôle et commandement du champ de bataille.
hehe sympa le fake ^^
-
La CIA ne finance et n'arme pas directement Al Qaeda (qui a été je rappel bombardé par les USA en Syrie, ne l'oubliez pas). La majorités des armes viennent de l'AS et Turquie pour d'autre groupes et ça tombent dans les mains de Al Nosra à la fin ce qui fait qu'on peu se poser des questions vu que ces deux pays jouent leur propre partition. Pour le reste la formation US est au final assez limité en nombre de candidat, avec il est vrai un résultat catastrophique même pour ceux qu'ils ont sélectionné. Il y a d'ailleurs un gros débat aux US sur les raisons de cet échec.
Pendant ta réponse j'ai rajouté un élément, vu que je n'ai pas de données précises sur les aides de la CIA envers l'ensemble des forces de l'ASL, j'ai spécifié 'directement ou indirectement' vu que le suivit des armes et leur utilisation me semble difficile sinon impossible sur ce genre terrain, tout comme le suivit des combattants formés (encore plus quand il s'agit de la CIA). Et franchement croire qu'un lance missile TOW (ou autre) fournit à des combattants "modérés" (ça pique mes yeux d'écrire ça) de l'ASL n'a aucune chance de finir dans les mains d'un combattant d'Al Nosra c'est vraiment croire au père noël. Tout ça pour dire que je considère qu'aider l'ASL à l'heure actuelle ça revient à aider "potentiellement" des groupes terroristes qui invariablement s'en prendront à nous ou nos intérêts plus tard.
On parle de l'éviction de Assad, mais la suite c'est quoi? qui va prendre le pouvoir? que vont devenir les armes envoyés? que vont devenir les combattants les plus fanatisés de l'ASL? on fait quoi d'Al Nosra? L'EI on le termine quand?
La stratégie américaine semble se limiter à contenir l'EI et en aucun cas le supprimer le plus rapidement possible (pour une raison obscure) mais par contre la fin de Assad semble plus une priorité. Le tout en balançant armes et formation au petit bonheur la chance sans ce soucier de l'avenir.
Quand aux fournisseurs du MO je doute encore plus que ces derniers aient le droit de fournir des armes "made in US" sans le consentement de ces derniers même si elles proviennent de surplus.
-
La Russie aurait frappé 11 cibles en Syrie avec 26 missiles de croisière tirés depuis la Mer Caspienne.
Ca doit être du SS-N-30/3M-14 tiré depuis des frégates Gorshkov ou Stereguschy, AMHA. Belle performance !
http://sputniknews.com/military/20151007/1028160111/russia-cruise-missile-strike-isil.html
Ça ressemble à un message en direction des USA.
-
Bonjour,
la formation, l'armement de fanatiques religieux est un sport mondial depuis plusieurs décennies, selon le principe que les emmerdeurs des mes adversaires sont toujours utiles même s'ils me détestent. En plus ca les occupent loin. Et cela ne concerne pas que les fanatiques musulmans.
Justement nous avons le retour d'expérience et ce dernier n'est clairement pas en faveur de cette stratégie alors pourquoi continuer à se tirer une balle dans le pied, au moins du coté européen. Ça me semble incongru de voir la CIA (ok c'est un état dans l'état mais quand même) financer lourdement une branche d'Al Qaïda (directement ou indirectement, peu importe le résultat est le même) après l'affaire du 11 Septembre sous prétexte que ça permettrait de se débarrasser d'un petit dictateur, et pire que tout, leur fournir des armes qu'ils ne manqueront pas de retourner contre nous tôt ou tard.
-
Il n'y a que moi que ça dérange de voir les américains défendre, armer et former des fanatiques religieux (qui détestent autant les occidentaux que Assad) aux portes de l'Europe?
-
2
-
-
C'est tourné en opération réelle? Si oui, c'est impressionnant.
Rafales courtes et précises sur cibles ou objectifs identifiés, appui des hommes en mouvement,... Des pros.
Pas des rigolos qui rafalent à tout-va.
D'un autre coté, ils sont encadrés par des généraux Iraniens aussi bien sur le front syriens qu'irakien, au prix de nombreuses pertes d'ailleurs (8 généraux morts au moins)
-
Ca sent le pinaillage...
- Sur la vidéo US, des impacts sont dans le champ dès le début, sur l'objectif ; et ensuite ils élargissent pour visualiser plusieurs impacts sur un gros objectif.
- Là l'opérateur de drône russe ne recadre apparemment pas : il filmait bien les objectifs ; d'ailleurs pourquoi filmerait-il à côté des objectifs ? Franchement ?
Pour le moment c'est surtout toi qui pinaille sur la précision supposée d'une frappe dont tu ne sais absolument rien (objectif? conditions? information partagées entre tous les opérateurs?...).
Franchement c'est le cadet de nos soucis la précision des frappes, l'objectif, ça reste la destruction totale de l'EI par tout les moyens pour éviter que cette gangrène ne se propage à l'Europe à plus long terme et de la tuer dans l’œuf. Pour le moment personne n'a encore réussi à le faire et la situation empire (déplacements massifs de populations, massacres de masse, destructions systématique et pire que tout, ça donne des idées à d'autres masos dans le monde). Les russes et les iraniens (ces derniers ont le courage de s'engager au sol) proposent une autre méthode, il faut leur laisser le temps de la démontrer avant de crier au scandale. De toute façon ça ne peut pas être pire que le comportement américain qui consiste à armer les fanatiques religieux.
-
Mais oui bien entendu comme si il existait des groupes rebelles aptes à affronter (ou ayant simplement l'envie) à la fois les loyalistes et DAESH ... Les seuls qui "pouvaient résister" c'était les forces kurdes et au final ils se sont mangé les Turques sur la tronche, maintenant tirez vos conclusions. Les signes de radicalisation religieuse sont apparus très tôt dans chez les différents groupes rebelles et la plupart doivent à présent collaborer avec DAESH car ils n'ont pas le choix de toute façon et le fait que les russes leur fasse leur fête me parait logique. Cette révolution "démocratique" est morte depuis longtemps, il est temps d’arrêter les frais et d'ouvrir les yeux, car il n'y a aucune raison que ces fanatiques s'arrêtent au MO.
Maintenant il est regrettable que ce soit Poutine qui dirige la manœuvre.
-
Je prendrais même le problème à l'envers parceque finalement la politique d'extension de l'OTAN au plus proche des frontières d'un adversaire potentiel va a l'encontre de tout le jeu diplomatique continental européen depuis la fin de la Guerre de 30 ans
regardons la France : elle a toujours essayé d'avoir une zone tampon sur le Rhin (et parfois un peu en profondeur) contre les états centraux quand c'etait possible
L'Angleterre a toujours poussé pour la sécurisation de la Belgique comme zone tampon, idem avec le Portugal (comme tampon vs l'Espagne)
La Prusse puis L'Allemagne a cherché à faire de même au Sud et à l'Est
On a clairement abandonné cette politique en avancant à l'Est voire même dans le Caucase. Ca va a l'encontre de toutes nos habitudes diplomatico-politiques continentales
Le résultat aujourd'hui c'est une zone de friction directe avec la Russie qui peut nous entrainer alors que nous en sommes pas physiquement en contact direct. On se retrouve dans la situation de 1870 ou 1914 (une menace aux frontières) mais sans contact frontalier
Ca confine au délire..........
Sauf si tu te places du point de vue de certains américains qui ont pour objectif de renverser le régime politique russe, là ça devient tout de suite logique comme comportement. On encercle, on pousse à la faute, on étouffe et ça devrait tomber comme un fruit mûr.
-
Créer une ONG qui couvre tout le pays juste pour une fichue maison, même avec l'ennemi public n°1 dedans, c'est démesuré.
C'est n'est pas beaucoup plus démesuré que l'invasion d'un pays.
Et plus globalement, je trouve que c'est un prétexte un peu léger pour expulser tout STC et ennuyer d'autres ONG au Pakistan... Bref, que des membres d'ONG soit soupçonnés d'être bitches n'autorise pas à toutes les traiter comme telles.
Tout le monde n'a pas la patience ni les moyens d’enquêter sur chaque ONG, alors ils vont au plus court et cerise sur le gâteau, ça leur permet d'évincer des ONG qui seraient "légitimes" pour nous mais qui leur poserait un problème. Après tout, ils sont chez eux, c'est leur méthodes, leur culture et ils prennent les droits qu'ils ont envie.
-
Plus de profit, plus d'emploi.
D'autre part, les agriculteurs sont libres de manipuler ou non des produits nocifs pour leur santé.
Dans un monde idéal peut être, mais l'expérience montre que non.
Quand à ta seconde remarque, les industriels font justement pression pour rendre leurs produits incontournables par la loi, alors si en plus tu leur parle de règles sanitaires tu vas les faire hurler de rire, lobbying quand tu nous tiens.
-
Pour "connaitre une propagande" on écoute le discours d'un politique ou intellectuel affilié, pas une vidéo youtube.
Ce n'est plus tout à fait vrai aujourd'hui avec les systèmes de communication, tes politiques/intellectuels peuvent tenter d'influencer et de donner un impulsion, mais très vite ils perdent la main face à la masse qui va produire ses propres opinions/idées grâce aux réseaux et par voie de conséquence influencer les premiers en retour. Même en Chine, où le contrôle des réseaux est extrêmement sévère, ils ont du mal à empêcher ce processus.
Guerre civile en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Le pire c'est que ça n’empêchera pas ces "divisions" de se foutre sur la tronche quand même pour des tas de raisons bidons.