Arland
-
Compteur de contenus
2 560 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Arland
-
-
Tout dépend de l'ampleur d'un retrait US mais je ne vois pas l'OTAN survivre de toute façon.
Si c'est uniquement politique mais que les US gardent leurs troupes sur le continent européen alors j'imagine que de nombreux pays vont aller frapper à la porte de la Maison Blanche pour "négocier" leur présence sur leur territoire et diront aux autres "démerdez vous les gars". Façon il n'y en aura pas pour tout le monde et seuls les plus offrants seront couverts.
L'OTAN, sans les US, disparaitra car c'est avant tout un outil politique états-unien, où un très gros mets tout un tas de petits et de moyens d'accords sur la géopolitique du continent et sans ce très gros c'est un retour post-1945 en terme de relations géopolitiques intra-européennes à savoir défiance, concurrence, manipulations, peurs et trahisons.
Si le retrait est aussi militaire et total, c'est à dire, plus aucune troupe US sur le continent, plus aucun parapluie nucléaire et plus aucun accord de défense et de renseignement ni de soutient technique (coucou le F35), en résumé, nous serions quasi à poil, alors le choc politique et militaire sur le vieux continent sera fort et ils faudra des personnalités très déterminées et incroyablement persuasives pour mobiliser l'ensemble des pays européens sur un projet de défense commune car nous partirons de zéro ou presque.
Le premier obstacle ce sera d'arriver à surmonter nos défiances politiques les uns envers les autres et d'accepter de nombreux sacrifices. Militairement ce serait un champs de ruines, la plupart des pays européens n'ayant que des armées théoriques juste capables d'envoyer un contingent pour participer à des opérations de l'OTAN (donc sous encadrement et support US) avec une forte présence de matériels "made in USA" donc tributaires des caprices de ce dernier pour les MCO et les autorisations d'emploi. Même les plus gros ne sont pas capables aujourd'hui de couvrir tout le spectre des opérations. Mettre en commun un outil militaire c'est déjà rationaliser le matériel, les objectifs, les doctrines, les formations, l'industrie et la sécurisation des ressources ce qui impliquera une perte de souveraineté au moins partielle dans ces domaines pour certains pays. Il faudrait que tous les pays participent aux sacrifices pour mettre en place un outil militaire dissuasif (en conventionnel comme en nucléaire) et donc probablement faire taire certaines voix discordantes. Que l'on monte une véritable industrie de l'armement à l'échelle du continent (sans préférence pour tel ou tel pays) capable de fournir du gros volume et de traiter tout le spectre et pas un ensemble de petits artisans de la défense aux mains d'intérêts financiers extérieurs comme aujourd'hui.
Bref, tout ça, il faudrait des décennies pour le mettre en œuvre avec des hauts mais aussi beaucoup de bas. Sur le court terme la situation serai très tendue.
-
3
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 12 heures, Colstudent a dit :En même temps vu ce que subisse les véhicules et leur durée de vie...et qu'il n'y a plus de percée depuis un bail je pense pas que les véhicules blindés prouvent leur utilités dans ce conflit
Je crois que l'on a surtout oublié ce qu'implique une guerre symétrique de grande envergure et le volume de matériel et d'hommes qu'il faut accepter de perdre. Nous avons été aveuglés par le fantasme des guerres aseptisées et "presse bouton" qui nous faisaient croire qu'avec quelques avions très coûteux et une poignée d'hommes et de véhicules nous pouvions tout faire.
Les menaces contres les blindés, elles existent depuis leur invention et se sont adaptés aux évolutions de ces derniers et inversement. Aujourd'hui il y a certainement une remise en question à faire sur les designs et les doctrines d'emploi des véhicules blindés, comme il en existe à faire sur pas mal de matériels et de tactiques depuis le début de ce conflit. De là à dire que les blindés ne serviraient plus à rien à la vue de la durée de vie moyenne d'un fantassin une fois repéré c'est un peu osé. Les soldats, ils sont bien contents quand un engin blindé vient les récupérer sous une pluie de ferraille, ils n'ont pas du tout envie de tenter leur chance à pied et à découvert comme en 14-18 (probablement pire avec l'évolution technologique).
-
9
-
Le 24/01/2024 à 05:20, Desty-N a dit :
A ce jeu, depuis le début du XXème siècle, personne n'a gagné contre les américains. Le Japon leur a donné quelques sueurs froides à la fin des années 80, mais c'est bien fini. Xi JinPing va-t-il réussir, là où tous ont échoué...?
Faut dire qu'ils ont bien siphonné l’Europe dans première moitié du 20ème, par la suite très peu de pays ont eu l'envie réelle et/ou les moyens financiers de les concurrencer et ceux qu'ils l'ont fait s'étaient contenté d'un ou deux domaines de prédilection (genre le spatial pour l'URSS, l'aéronautique en France ou l’électronique en Japon). Même la Chine ne cherchait pas jusqu'à présent à dominer dans tous les domaines, chose que même les USA ne font pas, mais face aux fortes restrictions imposés par ces derniers, il faudra voir quel sera la stratégie future du PCC surtout au sein d'un bloc idéologique de pays.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 17 heures, Boule75 a dit :Une ou plusieurs grosses explosions... C'est du lourd là.
Vous êtes certain pour les explosions?
Dans toutes les vidéos que j'ai pu voir, il n'y aucune détonation qui ressort, juste un bruit de fond de moteur fusée en marche. Avec un énorme panache de fumée éclairé par une forte source de lumière et qui ne semble pas suivre la dynamique d'un panache de fumée généré par une violente détonation surtout que la lumière reste forte pendant un long moment et s'éteint brutalement. Pour le coup, l'histoire de l'explosion, j'ai un gros doute là.
A titre de comparaison voici ce que donne le minuteman III de nuit :
RévélationEssais statiques de booster de Shuttle :
Révélation-
2
-
2
-
4
-
Il y a 5 heures, Titus K a dit :
La source vaut ce qu'elle vaut mais je partage tout de meme :
Faudra déjà lui dire que le 2000D n'est pas un avion multirôle mais juste un avion d'attaque au sol.
-
2
-
-
il y a 31 minutes, Teenytoon a dit :
En soit celui qui a appuyé sur la gâchette importe peu.
Ça aide si tu cherches à remonter le réseau voire le/les commanditaires.
il y a 4 minutes, Banzinou a dit :Sans tomber dans ton ironie, la Russie depuis 2014 semble incapable d'installer des agents en territoire ukrainien, des agents dormants qui auraient pu être très utiles lors de la bataille de Kiev par exemple ou dans les grandes villes ukrainiennes.
Ne pas oublier que les ukrainiens bénéficient du renseignement US et Brit largement dominants rien qu'avec leur contrôle de l'ensemble des outils de communication à l’échelle planétaire. Des agents dormants russes, il a dû en avoir pas mal vu le vent de panique à Kiev en Février 2022 et sa grande chasse à l'homme.
Assassiner quelqu'un ou saboter un truc en Russie? Tu passes par le darknet, tu trouves ton agent ou un intermédiaire pour corrompre une personne bien placée, tu inventes une belle histoire et tu fais péter les biftons. Au pire tu passes par des opposants au régime de Poutine. Les agents infiltrés tu les gardes pour des opérations plus importantes, ça reste une denrée rare qui prend du temps à installer.
-
il y a 18 minutes, wielingen1991 a dit :
Le premier M1 Abrams repéré près d'Avdeevka
Bientôt un tweet sur la première perte d'un M1?
Donc ils sortent leur "joker" offensif pour essayer de contenir la poussée russe dans ce secteur?
-
Il y a 1 heure, ksimodo a dit :
Légalement ( avec la portée que celà a.....) ça dit quoi de tuer un militaire ennemi quand celui ci n'est pas en action de combat ( donc en permission, en recul en repos, etc...) ???
Il reste un militaire ou bien c'est plus compliqué ?
Je pose la question, j'ai pas la réponse hein.
Il faudrait déjà savoir qui a mené l'action, les gars du GUR se gardent bien de spécifier si ils sont responsables de sa mort. Vu l'état de corruption de la société russe ça peut tout aussi bien être d'autres militaires ou policiers qui ont été payé pour faire le sale boulot (ou simplement un groupe criminel).
-
Il y a 14 heures, loac a dit :
Pour ma culture.
C est décrit dans quel manuel d artillerie ?
La question qui me titille c'est surtout quel impact sur la précision?
Ce n'est pas forcement le point fort d'un BM 27 sur la terre ferme alors sur une plateforme navale aussi instable qu'une barge (même si cette dernière semble contre un rocher) ...
-
1
-
-
Il y a 5 heures, olivier lsb a dit :
Donc on doit se préparer à faire sans les US, donc on y va pour de bon ou on n'y va pas ?
Le chien aboie, la caravane passe, malheureusement la majorité des membres de l'UE a décidé que la défense du continent ne se fera pas sans les US. Les gesticulations d'un président français n'y changera plus rien, les 63% de commandes passés aux US en 2 ans ne sont qu'une énième preuve de leur détermination à ce sujet et si leur sauveur se retire quand même alors ils se coucheront.
-
1
-
-
Bon, on a bien compris que Boule75 a un problème avec les demandes d'une partie de la population mais quel rapport avec le sujet du fil au final? il n'a pas annoncé d'opération militaire spéciale pourtant?
-
Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :
On s'étonne coté OTAN de la résilience Russe, qui n'accorde aucune limite à son budget militaire et on se surprend à voir les Grecs acheter du F-35 alors que notre génialissime 7e économie mondiale peine à sortir 3000 obus par mois.
Corrigé, c'est un détail mais on va éviter d’agacer d'éventuels ressortissants indiens.
-
1
-
-
il y a 38 minutes, Titus K a dit :
Oui les usines d'armement américains profitent énormément de la guerre, mais je ne suis pas sur que la Grèce achète des F35 par peur de poutine, c'est plutôt a l'est qu'ils regardent.
Effectivement, ce n'est certainement pas par peur de Poutine que les grecques voulaient du F35 mais c'est grâce à la guerre de Poutine que l'accord a pu être négocié avec la session d'une partie des moyens AA de la Grèce vers l'Ukraine. Fournir du F35 pour contrer la Turquie, un membre (certes contestable mais encore là) de l'OTAN ce n'était pas une décision à prendre à la légère.
-
il y a une heure, Colstudent a dit :
Quand je lis ça je me dis qu'il y a du monde qui doit être heureux que Poutine s'entête en Ukraine.
Ah, au moins chez les fabricants US d'armement, ça sabre le champagne tous les jours depuis février 2022.
-
2
-
-
il y a une heure, Patrick a dit :
Pourquoi dis-tu ça? L'Ukraine, avant, c'était bien plus grand, quoique ses frontières fussent mal définies surtout après 1917.
Car c'est à cause de ce genre d'arguments à la con que l'on s'oppose à la Russie et bien d'autres?
-
1
-
-
il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
C'est une blague, c'est juste pour troller poutine hein?
-
Ok donc les mecs voient des véhicules bizarres sous bâche de l'autre coté de l'Araxe face au Nakhitchevan et ils décident de mettre un drone à au moins 6km au NO de l'unique pont avec l’Arménie pour voir où ils vont.
Si la cargaison est effectivement militaire ça pourrai être aussi à un message envoyé par l'Iran à l’Azerbaïdjan, vu qu'ils sont passé par la route ouest sous le nez des azéries plutôt que la route est plus discrète.
-
1
-
-
il y a 24 minutes, Teenytoon a dit :
Taper la logistique encore et encore...
Ça reste symbolique, il faudrait largement plus de frappes tous les jours pour impacter durablement la logistique sur le sol russe.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Alexis a dit :
Bon ce qui suit n'est pas de bon goût. Ne regardez pas si vous êtes quelqu'un de bien. Par exemple, si vous êtes Polonais.
Oui mais gaffe quand même, la petite polonaise c'est mise au bodybuilding récemment !
D'ailleurs son petit surnom pourrai devenir casse-noisette...
Révélation
-
4
-
-
Il y a 3 heures, 2020 a dit :
Et un Agm88 HARM ? Ils en ont et la portée est de 150km voir peu être plus, en revanche je ne sais pas si déjà utilisé contre un avion et si ça peut fonctionner.
Demande ça à l'équipage du B-52G 58-0248 'HARM's way", bon c'était pas voulu.
-
Il y a 15 heures, Ronfly a dit :
La Russie dénonce une "agression flagrante" sur le Yémen et "l'escalade destructrice" de la part des États Unis.
Révélation -
il y a une heure, MoX a dit :
Quand je lis : "arab countries react [...] " et que le premier pays mentionné, c'est l'Iran... qu'attendre donc de cette *expertise* manifeste ?
D'un autre coté ce n'est pas un expert en géopolitique, c'est juste un investisseur et entrepreneur australien formé dans la banque et la finance qui l'ouvre sur un réseau social.
-
Il y a 4 heures, Akilius G. a dit :
Le premier ministre britannique Rishi Sunak évoque la légitime défense mais on comprend globalement qu'il s'agit plutôt de réduire les capacités militaires houthis.
On est donc très proche d'une déclaration de guerre sans validation parlementaire. La pseudo coalition relève d'une logique d'amitié ou de copinage avec les USA, sans réflexion stratégique solide avec des objectifs que chacun comprend à sa manière.... Bref, les champions sont à la manoeuvre, ça ne sent pas bon...
La modération houthie pourrait s'expliquer par divers motifs : la prudence à l'égard des USA, le souhait de maintenir une paix avec l'Arabie Saoudite dan sla tempête (ce n'est pas rien au Yemen), de paraître pour une victime, car sous erreur de ma part, ils n'ont tué personne ou couler aucun navire, même s'ils se sont donner l'occasion de la faire, simplement faire durer une situation foireuse avec un faible investissement militaire.
Il y a 2 heures, Akilius G. a dit :Je dirai logique, mais pas nécessaire, sauf si les USA sont techniquement dans l'incapacité prévisible de suivre le rythme des attaques de drones ou de missiles houthis, faute par exemple de missiles, je n'y crois pas trop à ce stade... Par ailleurs, ils auraient pu se limiter à quelques cibles. C'est bien escalatoire au final.
Il faut relativiser, ça ne semble pas si massif que ça, une centaine de projectiles sur 16 sites différents à l'échelle de l'armée US c'est une journée comme une autre. Ils ont simplement et durablement amputé (du moins ils ont essayé) les capacités matérielles et humaines des Houthis à intervenir contre les navires commerciaux.
Les frappes de 2018 contre les installations liées au programme chimique syrien, c'était 105 projectiles à titre de comparaison.
Une escalade pour la région serait de s'engager dans une longue campagne aérienne suivit d'un débarquements en force pour aller dénicher les derniers survivants et d'y créer un énième bourbier. Pour le moment, nous en sommes loin.
Il y a 2 heures, Wallaby a dit :D'autre part je n'oublie pas qu'au départ, les Houthis étaient des alliés des Étatsuniens dans la guerre contre Al-Qaïda, et que des membres anonymes de la CIA avaient critiqué la guerre Saoudo-émiratie faite avec la bénédiction d'Obama (et de François Hollande) comme une trahison d'un allié.
Des "alliés" ce sont juste des partenaires qui ont objectif commun à l'instant t et les USA ne sont pas les derniers à jeter leurs anciens partenaires à la poubelle si ça leur rapporte quelque chose, nous français, nous en avons une bonne expérience.
Il y a 2 heures, herciv a dit :En tous cas il y en a une de Erdogan sur la participation US et UK ...
Aucune surprise de sa part, il ne loupe aucune occasion de chier sur les occidentaux pour brosser dans le sens du poil les peuples musulmans.
Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :Vu comme le ton est monté rapidement du coté de certains pays Arabe va pas falloir qui joue trop non plus. C'est toute la mer Rouge qui vont enflammer...
Les iraniens c'est normal de leur voir aboyer, ils sont le principal fournisseur des Houthis et ont probablement perdu des hommes dans cette attaque.
Quant aux saoudiens, ils ont perdu des plumes dans la guerre au Yemen et sont au milieu du bordel ambiant qui risque de mettre à mal leurs projets grandioses, normal qu'ils cherchent à éviter l'escalade en ménageant la chèvre et le chou.
Les autres pays arabes, ça oscille entre le traditionnel c'est de la faute des juifs et des US leurs alliés blablabla et nos "amis" US font une erreur ça va déstabiliser encore plus la région mais au final personne ne va agir car ils n'en n'ont pas les moyens, aller au mieux quelques attentas de plus dans la région.
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 6 heures, Ciders a dit :De mémoire, le modèle de la 1GM me dit quelque chose mais là, je n'ai pas le modèle en tête.
Les torpilles terrestres Aubriot-Gabet de 1915 en France en prototype :
La Schneider Crocodile (20 exemplaires environ mais rapidement supplantés par les blindés) :
La torpille terrestre Wickersham aux US par la suite :
-
9
20 Janvier 2025 - D. Trump retourne à la Maison-Blanche et dénonce l'OTAN, on fait quoi ici ?
dans Conflits probables
Posté(e)
Hummm ... laissez moi réfléchir ...
D'être sur le passage?
Au pire vous vous sortez les doigts du fion et vous creusez un énorme fossé le long de vos frontières, ça peut faire illusion et vous faire passer pour une île anglo-normande qui s'est perdue.