herciv
-
Compteur de contenus
19 823 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
65
Messages posté(e)s par herciv
-
-
il y a 9 minutes, g4lly a dit :
Le canada est à 63% ... la Belgique à 65% ... etc. Ils sont bizarre tes chiffres.
Ce sont les chiffres de l'appli tousanticovid. Plus de 37 000 000 de français avec un schéma vaccinal complet. Il n'y a pas plus officiel en France.
-
Bon ben voilà on sera bientôt grace au pass sanitaire le pays qui aura le plus vacciné devant Israël et les UK qui plafonent à 58% de leur population. D'après tousanticovid 67% de la population française de plus de 12 ans est totalement vaccinée soit 57% de la population totale.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, jean-françois a dit :
en espérant pour eux qu'ils n'ont pas sous-estimés la puissance de calcul nécessaire et possible d'installer pour faire tourner tous les modules logiciels
Avec le TR-3 je pense qu'il y aura plutôt un excès que des insuffisances dans le sens où certains des modules pourraient être repoussés au prochain block.
-
Le 09/08/2021 à 17:29, Lame a dit :
Désolé mais j'ai besoin de précision:
1) Donc le F-35A block4 n'est pas encore disponible?
2) C'est quoi le tr-3 du block4?
3) C'est quoi un module du block4?
Je vais te répondre mais en inversant l'ordre :
Le Block4 est une évolution logiciel, le TR-3 est une évolution Matériel (et pas uniquement hardware). Suite au déploiement du TR-2 les évolutions logiciel Block2i et Block2F avaient été rendu possible.
Le développement block4 commencé en 2018 adopte une organisation nommé C2D2 qui ressemble à la méthode "Agile" que tu as peut-être déjà rencontré. Ces méthodes consistent principalement à découper de long développements suivants le cycle en V classique en sous tâches qui vont suivre des développement indépendants avec leur propre cycle de validation. Normalement ces cycles appelé ici des modules doivent durer 6 mois et sont au nombre d'un soixantaine. On parle ici beaucoup d'intégration de nouveaux armements ou de nouveaux équipements prévus pour arriver plus tôt mais qui ont été repoussé. Par exemple la b-61 doit être intégré dans le block4, le meteor aussi mais on vient d'apprendre que les UK avaient un peu de mal à valider son intégration auprès des US. Le premier module a été le GCAS une fonction logiciel d’atterrissage automatique. Le rapport du GAO montre que les premiers modules ont mis 2 ans au lieu de 6 mois à cause d'un logiciel initial fortement buggé et de régressions sous-estimées. Le GAO ne croit pas que les autres modules seront moins long à developper. Personnellement je pense qu'il va y avoir une courbe d'apprentissage qui permettra d'avoir des durées de développements qui seront plutôt de 1 ans par modules. @Picdelamirand-oil dans son estimation avait parlé de 2031 pour une mise à disposition complète de tous les modules. Je pense qu'on devrait pas être trop loin.
Alors dire que le block4 est disponible ne s'applique pas vraiment. On va dire que chaque module est disponible, au sens ou tu l'entend dans ta question, dès que le développement est terminé. Parler de disponibilité s'applique plutôt au TR-3 le développement matériel qui consiste en de nouveaux écrans, un nouvel EOTS et un renouvellement complet du hardware pour apporter plus de puissance de calcul. Et le TR-3 devrait être disponible avec la prochaine LRIP15 (de mémoire) qui arrivera en 2023.
-
1
-
-
Il y a 15 heures, Lame a dit :
Je te crois volontiers. Qu'est-ce que l'US NAVY voulait acheter à la place des F-18. Des F-35C, des F-35B ou des drones?
SI j'ai bien tout compris la défense de l'USN le budget devait partir au financement du NGAD et j'imagine de nombreux effecteurs déportés dont on ne parle pas encore mais que tu as parfaitement imaginés.
Le problème de l'USN c'est que sa politique a semblé très nébuleuse au congrès ces dernières années donc le congrès tient le budget de l'USN en laisse.
Il y a 13 heures, Lame a dit :Un grand merci à Dany40, un autre promoteur (talentueux) du F-35, qui a mis en lumière, il y a longtemps, le lien entre le F-35 et les drones.
pareil
-
1
-
-
il y a 14 minutes, jeannelaflamme a dit :
Ils seraient nuisibles sans accès aux véritables armes nucléaires stratégiques qui ne se trouvent que sur les sous-marins.
Ce n'est pas si facile. Vous n'avez pas beaucoup de ressources excédentaires ou de volonté à cet égard. Il y a aussi toute l'idée des Nordiques sans armes nucléaires, ce qui signifie qu'elle n'est activement souhaitée par personne. Mais fondamentalement, l'OTAN voudrait dire cela. Il est très difficile d'imaginer comment ce sujet pourrait devenir vraiment significatif au sein de HX, car il s'agit clairement d'un sujet plus vaste. Mais la dissuasion est clairement fortement souhaitée, comme en témoignent les missiles de croisière et l'exigence SEAD/DEAD.
Au moins il y aurait la volonté de faire une offre qui casse toutes les autres.
Avec air2030 on sait que ça n'est pas sur l'aspect technique que le rafale peut l'emporter contre le f-35. Il peut encore espérer sur l'aspect de la doctrine d'emploi grâce à un bon mix global mco/survivabilite/playtime/mission. Si les finlandais comprennent bien la doctrine d'emploi du rafale il peut s'en sortir correctement dans la simulation de guerre.
L'armée finlandaise a envoyer un message à lm en faisant un commentaire après l'exercice Mace. Je pense que Lm écoutera et fera une offre qui ne se refuse pas comme en Suisse.
-
Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Des livres ont été écrits sur la France et ses armes nucléaires, mais en résumé, la France a une stratégie de contre-valeur, c'est-à-dire qu'elle vous fera tellement mal que cela n'en vaut pas la peine.
La France pourrait proposer à la Finlande les moyens d'appliquer une stratégie de contre-valeur avec par exemple un accès à l'ASN4G ou des moyens de produire un équivalent ou une stratégie de partage de moyen ?
-
il y a 56 minutes, jackjack a dit :
C'est un problème de traduction. Il s'agit de traduire que vous dites que l'USN a commandé les jets. Le lien montre qu'ils n'ont pas été voulus et commandés par des politiciens du gouvernement.
Ce que tu ne veux pas admettre c'est que l'USN à changé d'avis en deux ans entre la commande de 78 f-18 ash de 2019 et aujourd'hui. En 2021 l'usn ne veut plus de f-18ash. C'est le Congrès qui les veut et contredit donc l'usn.
En fait je crois qu'on dit la même chose tous les deux.
-
1
-
-
Il y a 11 heures, jackjack a dit :
Vous l'inventez au fur et à mesure ?
https://news.usni.org/2020/03/10/navy-says-ending-super-hornet-line-frees-up-resources-for-life-extension-workExact c'était en 2019. L'US Navy a commandé 78 F-18ASH
-
Il y a 3 heures, jackjack a dit :
Suite à votre avis.
La marine remet en question la viabilité future des Super Hornet et recommande de ne pas en acheter de nouveaux
https://news.usni.org/2021/08/03/navy-questions-future-viability-of-super-hornets-recommends-against-new-buyOui mais c'est cette année. L'année dernière elle redemandaient du f-18ash. Et là le Congrès a désavoué l'usn en forçant l'achat malgré que l'Usn n'en voulaient pas.
-
Il y a 8 heures, Lame a dit :
Les annonces de réduction des commandes de F-35 aux USA me semble aussi bien plus crédibles que celles annonçant le maintien d'une commande massive.
Il y a une perte de crédibilité importante pour l'USN à force ce changer ses plans tous les ans. L'année dernière le F-18ASH avait ses faveurs, plus cette année. Au point que le Congrès forcé la commande de 12 f-18 ash cette année.
Concernant l'USAF la tendance serait un complément en f-16 blk70, la rénovation des a-10 et la reprise de l'acquisition des f-35 dès la disponibilité du tr-3 / block4. Il y a 60 modules pour le block4. Je pense que même la moitié suffirait à l'Usaf. Il est possible donc que le block4 soit coupé en deux ou trois parties fonction de l'urgence à l'usaf.
-
il y a 1 minute, Kiriyama a dit :
il n'a toujours pas de simulateur et l'avion n'est même pas encore opérationnel.
Tu ne pourras pas le faire sur ces bases là.
Il y a des simulateurs de vol pour les pilotes qui ne pose pas de problèmes apparents voir qui sont des solutions d'après la conseillère. Ce qui manque ce sont des simulateurs de comportement du f-35 lui-même pour le tester contre d'autres avions.
D'autre part l'avion n'est pas opérationnelle factuellement tu as partiellement raison puisque sa FOC n'est pas prononcé mais il a tout de même été utilisé plus d'une fois en opération.
-
1
-
-
-
il y a 57 minutes, jackjack a dit :
The link to the Popular Mechanics site indicates that there are a large number of early (A hand full, indicating less than 6) F-35s that are in need of a structural upgrade. We have known this for years. So much so that I forgot what the result was. Whether all or some are going to be upgraded. It does not concern me, because Australia started buying lot 6, when we received 2 planes for the USA training pool. A condition of the partnership. Then our main order started on lot 10.
OK pour moi.
J'attend de voir quand même parce que d'après les liens que tu nous as donné il y a de nombreux nouveaux alliages qui sont utilisés et qui ont permis cette réduction de masse dont le programme a eu besoin au départ.
-
il y a 6 minutes, Kiriyama a dit :
Je pense aussi à une flotte de drones de combat efficace, et pouvant reposer sur des plate-formes de lancement très mobiles.
Après, des chasseurs à hautes performances peuvent quand même être très utiles.
Il faut les deux.
De toute façon si le f-35 est contredit par un votation c'est tout le processus de sélection qui sera nouveau contredit. La seule façon de s'en sortir c'est d'envisager les choses sous une autre forme en posant comme tu le fais la question de la défense aérienne.
Il faudrait que la France propose une communauté de défense avec la Suisse comme les hollandais et les belges.
-
2
-
-
Il y a 8 heures, Deconfine82 a dit :
Ce qui est sûr c'est qu'en choisissant le f-35 le gouvernement suisse à mis en danger l'existence même d'une armée de l'air suisse. Le précédent référendum sur le sujet a été remporté de manière très très courte. En plus maintenant les anti-armée de l'air vont avoir beau jeux de dire qu'une armée de l'air est forcément très cher et met en danger la neutralité (l'indépendance) de la Suisse.
Imaginons que le référendum sur le f-35 soit remporter contre l'achat du f-35. Que se passera-t'il ? Ce serait quand même la seconde fois que le choix d'un gouvernement sur ce sujet serait contredit. Là encore les anti-armée de l'air pourraient dire que le gouvernement n'a pas de légitimité sur ce sujet. Ce qui amènerait à une impossibilité et donc à la fin de l'armée de l'air.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, jackjack a dit :
Je suis en faute. Je cherchais le lien dans la citation. Je n'avais pas réalisé que c'était en haut du message.
Si vous avez suivi le F-35 méticuleusement. Vous sauriez quels lots ont besoin de modifications structurelles. Le coût estimé et le délai pour le faire. Pouvez-vous me dire si les tout premiers lots vont être modifiés ? Comme je l'ai dit, il a été dit que cela coûterait trop cher. Je n'ai pas entendu parler de la décision prise. J'ai juste fait une recherche rapide sur Google et je n'ai rien vu.
Oui mais même l'article de 2017 parlait de tests compémentaires au USA sans signaler lesquels.
-
Il y a 7 heures, jackjack a dit :
Je me demandais pourquoi vous n'aviez pas inclus le lien ?
Le lien était inclu par @Picdelamirand-oil. Il marche aussi pour moi.
sinon le lien pointe vers là : https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a26102065/f-35s-unflyable/
Le savoir-être sur ad.net inclu de citer ses sources. Par contre c'est étonnant que le lien en gras ne fonctionne pas chez toi.
Le lien sur le test de structure (2017) du f-35 :
@Picdelamirand-oil peux-tu nous réexpliquer la différence entre les tests de première, deuxième et troisième vie ?
-
1
-
1
-
-
il y a 25 minutes, jackjack a dit :
Cela date de 2017. Il y en a un actuel qui date des derniers mois. L'un est sous-titré, l'autre, les transcriptions devraient être disponibles, pour traduire en français.
Merci
il y a 25 minutes, jackjack a dit :Vous n'aimez certainement pas LM. Cependant, sauf indication contraire, le lien est celui du DEPARTMENT OF THE AIR FORCE à HOUSE ARMED SERVICES COMMITTEE TACTICAL AIR AND LAND FORCES SUBCOMMITTEE CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS DES ÉTATS-UNIS
C'est peut-être un peu exagéré de la part de @Picdelamirand-oil mais il faut bien admettre que seuls les 2/3 de la durée de vie annoncée ont eu droit à des tests menés dans les règles de l'art.
D'autre part la cellule du f-35, ou même les pièces de renfort ne sont pas en titane mais en acier plus léger ce qui fait douter un certain nombre d'entre nous de la réelle durée de vie des cellules. Je ne demande qu'à croire.
-
il y a 6 minutes, jackjack a dit :
@herciv Je ne crois pas comprendre ce que vous voulez dire.
Ils sont récemment passés d'une mise à jour logicielle de 6 mois à une mise à jour logicielle de 12 mois. Selon le lien que je vous ai donné plus tôt, le F-35a a terminé ses 3 test de durée de vieJe ne fais que traduire des passages intéressants du rapport que tu nous as donné pour permettre des commentaires.
-
1
-
-
Je cite encore une fois une autre partie intéressante de ton rapport :
"Les capacités du bloc 4 sont fournies par des mises à niveau logicielles, de modifications matérielles, de l'intégration de nouvelles armes et de la mise à niveau des systèmes non embarqués. Les mises à jour logicielles du programme de vol opérationnel (OFP) seront développées selon une cadence de 6 mois et comprendront des livraisons incrémentielles par rapport au calendrier de développement du matériel.
Les capacités du bloc 4 nécessiteront de nouvelles configurations matérielles pour la guerre électronique (GE) et les communications, la navigation et l'identification (CNI). d'identification (CNI), des configurations matérielles, une capacité de calcul accrue fournie par le matériel Tech Refresh 3 (TR-3) et des modifications apportées à la soute à armes et au système de refroidissement du véhicule aérien.Chacune des mises à niveau du bloc 4 répond à l'évolution des menaces tout en élargissant et en améliorant les capacités de la mission. capacités de mission. À partir de l'année civile 2022, les capacités du bloc 4 nécessiteront la modernisation des aéronefs de développement existants, actuellement configurés avec le matériel TR-2, en TR-3. Le TR-3 remplace le processeur central intégré (ICP), l'affichage panoramique du poste de pilotage (PCD) et le système de mémoire de l'avion (AMS)., ce qui permet de disposer des capacités de traitement et de stockage nécessaires pour tirer pleinement parti de toutes les capacités du bloc 4, tout en permettant une croissance pour l'ajout de capacités futures.
La mise en production du TR-3 aura lieu pendant le lot 15 de l'année civile 2023."OK LE JPO attend 8000 heures de chacun des f-35 : (page 12)
"Le risque d'achat en bloc des partenaires et des clients FMS pour les lots 12, 13 et 14 est considéré comme faible, étant donné la stabilité de la conception du système d'arme. Toutes les variantes du F-35 ont subi des essais de durabilité de deuxième vie (8 000 heures de vie complète)."
-
il y a 3 minutes, jackjack a dit :
Vous supposez que la mise à niveau de 2017 a été conclue et remplacée sur l'avion. Je n'ai vu cela nulle part. Je pense que c'est toujours un travail en cours.
Le rapport que tu as cité parle d'une mise à jour à partir de tous les f-35 neufs depuis 2019 soit minimum un tiers des f-35 existant à fin 2020.
Mais de toute façon çà ne change pas la nature du rapport de la NASA. Il est statistiquement insuffisant et doit être complété.
-
il y a 18 minutes, jackjack a dit :
Pourquoi aurais-je besoin de lire un très long rapport ?
1 - Le rapport de la NASA est plein de comparaisons à d'autres références notamment le F-18.
2 - Le rapport de la NASA insiste sur les biais cognitifs des pilotes qui consistent à minimiser les incidents, leur quantité, leur nature et leur importance provoquant de facto une dissonance entre les alertes systèmes et le peu de signalement provenant des pilotes. La NASA s'inquiète des conséquences en opération. Un précédent rapport de crash avait fait mention de cette difficulté auparavant. On en avait parlé ici.
3 - Il y a plein d'autre chose à lire. En particulier comment les pilotes parlent du f-35 quand ils ne sont pas devant des médias mais devant des enquêteurs.
-
il y a 1 minute, jackjack a dit :
Pourquoi aurais-je besoin de lire un très long rapport ?
Il y a des gens ici dont çà a été le métier de lire et écrire de tel rapport. Ces gens-là font beaucoup plus confiance à ces rapports qu'aux interventions médiatiques qui apparaissent régulièrement.
Coronavirus - Covid 19
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Oui mais pour Israël la situation n'évolue quasiment plus. Ils sont sur un palier et bien qu'étant de bons élèves ils n'ont pas atteint et de loin le seuil vaccinale de 80 %.