herciv
-
Compteur de contenus
19 548 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
65
Messages posté(e)s par herciv
-
-
il y a 16 minutes, Oxcart a dit :
Je ne suis pas d'accord avec toi pour ma part.
Enfin bref.
Je dois m'incliner devant tes connaissances terrains mais je ne comprend pas pourquoi il n'y aurait pas une zone d'ombres à ce niveau.
- hypothèse : le traitement furtif des scalp/ASMP les rend transparents (et pas absorbant comme je le pensais) dans ce cas je comprend
-
il y a 23 minutes, LePetitCharles a dit :
Evidemment ce n'est qu'un avis (je ne me base sur aucune donnée scientifique) mais j'ai du mal à croire que les points d'emports & pylônes du SCALP
Pas du tout d'accord. Même si les pylônes n'étaient absolument pas furtifs, les ondes qui repartent de cette zone se seront pour la plupart reflétées sur les ASMP-A et SCALP furtifs et sur le rafale lui-même, les deux étant traités furtifs ... En clair il y a probablement très peu de reflets visibles dans cette zone.. Seuls les réservoirs me pose problèmes et encore là aussi les reflets passent pour la plupart par l'aile traitées furtive du rafale.
-
1
-
-
Donc dans l'ordre je vois les livraisons suivantes à organiser le cas échéant :
En 1 Le cas échéant La Suisse prioritaire sur toutes les autres commandes sur la chaine Française et (assemblage en Suisse ?)
EN 2 L'indonésie qui sera sur la chaine Française si la Suisse ne commande pas, et en Inde si la Suisse commande
En 3 La France sur la Chaine Française
En 4 La Finlande sur la Chaine Française et (assemblage en Finlande ?) Rafale M en surprise du chef ?
Je pense que pour 2022 on peut prévoir quelques petites commandes alimentées par les Rafales actuels de l'armée de l'air mais ils devront être renouvellés par des compléments en F4. En l'occurence je verrais bien l'Autriche ou si les bad news continuent un des déçus du f-35.
Donc
En 5 L'inde pour 72 rafales au minimum parce que çà fait trop longtemps qu'ils attendent, et assemblés sur la Chaine de DRAL
En 6 Complément Français
En 7 la Malaysie sur la Chaine indienne
-
2
-
-
Je ne sais pas où sont les freins principaux à la cadence de livraison. Mais à mon sens ce n'est pas dans l'assemblage plutôt dans les multiples tests en sortie d'usine ?
L'Indonésie aurait déjà dû commander. Ce que je pense c'est que tout le monde attend la position de la Suisse pour positionner ensuite toutes les autres livraisons. Pour moi çà aurait du sens également de démarrer la chaine Indienne avec la commande Indonésienne, HAL ne pourrait rien faire pour contrer DRAL là-dessus, il deviendrait alors un local de l'étape capable d'alimenter toute l'Asie.
-
@bubzy dans ton article tu fais sans le dire vraiment l'hypothèse qu'en fait l'Inde attend que Dassault ait rempli ses chaînes de fabrication en France pour passer une nouvelle commande ? Évidemment sur les conseils du stagiaire.
J'ai bien compris ?
-
il y a 7 minutes, FATac a dit :
Mais il nous montre plusieurs fois des images de Mirage 2000 (ce que l'on peut, aussi, prendre comme une preuve de bon goût !)
Ici où là-bas le journalisme manque de précision mais le ton semble bienveillant.
-
1
-
-
Pour patienter une petite vidéo en indonésien (traduire les sous-titres) : lui parle de 48 rafales
-
1
-
-
il y a 18 minutes, FATac a dit :
Dommage pour le technicien soigné par le gourou ...
Le 05/06/2021 à 12:16, FATac a dit :Je suis surpris qu'il n'y ait pas eu, à un moment ou un autre, un Epistemologue, à l'IHU ou ailleurs, pour lever ce point d'ailleurs.
C'est le rôle des publications à comité de lecture. Mais le gourou ne publie que dans ses propres revus ...
Il y a 3 heures, B52 a dit :alors que les Anglais
Les même anglais qui utilisent et recommandent l'ASTRA ZENECA notoirement moins efficace que le PFIZER et qui vont probablement avoir à faire des rappels bien plus tôt que les pays vaccinant en PFEIZER.
Tiens info :
Marseille semble se transformer en usine à variant encore un nouveau de repéré.
-
- C’est un message populaire.
il y a 53 minutes, wagdoox a dit :Je veux dire qu’on a du utiliser les radars normalement et pas à concentrer la puissance comme des malades. Ça serait vu et mal vu.
deja que les français ont la réputation de pas émettre et de tout aspirer en passif ... ;)Non non. Tout ce que la France a comme moyen de détection a été utilisé d'une manière ou d'une autre et de façon très transparente puisque la plaquette de ATLANTIC TRIDENT 21 mentionnait tous les moyens utilisés.
T'inquiète pas ce genre de jeux est pratiqué par absolument tout le monde dès que l'occasion se présente. L'intérêt de faire çà en France c'est effectivement d'avoir la possibilité de varier nos trains d'ondes comme on le veut.
De bonnes images IR ont probablement été également réalisée.
Enfin je remarque que dans le visible le f-35 est carrément plus voyant que le Rafale. Il est à la fois plus volumineux mais surtout il a une trainée quasi permanente au contraire du rafale.
-
2
-
3
-
il y a 5 minutes, FATac a dit :
on badine
Ben oui c'est ce que je vois, on avait fait pareil avec l'Indonésie et on attend toujours.
-
Dites vous croyez pas qu'il faudrait avoir des déclarations officielles avant de se réjouir ?
-
2
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Killian a dit :
Oui mais c'est la troisième ou quatrième fois qu'il est posté sur ce fil.
-
4
-
-
-
US Air Force
dans Amérique
L'USAF voudrait commander de nouveaux F-16 (janvier 2021):
"
Étant donné que l'armée de l'air prévoyait depuis longtemps de remplacer sa flotte de F-16 par des F-35 et qu'elle dispose déjà d'environ 700 F-16 en service, son investissement dans d'autres Fighting Falcons pourrait bien être le signe d'un manque de confiance dans le nouveau modèle, qui a plusieurs années de retard, est loin d'être prêt pour le combat de haute intensité et doit encore être certifié par le Pentagone pour la production à grande échelle, près d'une décennie après le début initialement prévu de cette production. Néanmoins, l'aptitude du F-16 au combat contre des adversaires proches reste limitée et le chasseur est non seulement l'un des moins performants en production aujourd'hui, mais aussi le deuxième plus ancien après le F-15, entré en service deux ans auparavant. Les opérateurs de F-16 à travers le monde, de l'Égypte à Israël en passant par la Corée du Sud et Singapour, ont commencé à retirer progressivement leurs F-16 du service ou prévoient de le faire dans un avenir proche, les responsables de plusieurs pays ainsi que les États-Unis eux-mêmes faisant référence à l'avion comme étant bientôt obsolète. Il reste à voir si l'armée de l'air américaine poursuivra ses plans de commande de nouveaux Fighting Falcons, mais à moins d'une amélioration majeure de l'état du programme F-35, il est probable que de telles commandes seront passées.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
"
-
1
-
-
Il y a 12 heures, TMor a dit :
Ai rien compris.
72 rafales pour les Philippines pour 3.75 milliard ????? A ce prix là c'est qu'Ils ont vendu la moitié des rafales de l'armée de l'air ???
Y'a une confirmation officielle ailleurs ? Parce que là c'est planant si c'est le cas...
Pour tout dire j'ai du mal à y croire. Mais champagne Le cas échéant ?
-
il y a une heure, KnewEdge a dit :
I am sorry, my name is Pauline and i am from Australia. I'd like to ask a question to the experts present on this topic :
Is it true that pump-jet submarines can only stay underwater for 20 minutes?"
Thank you very much.
I am on the right topic this time.
There are no relation between both except battery. And as the main advantage of a submarine is to stay very long under water you can be sure it's bullshit.
It's at least 20 days but more surely about 80 - 90 days since concerning the australian shortfisf barracuda it is design to stay in strict autonomy 3 months (then without coming to surface).
-
Article de Cabirol en forme de point de situation : les allemands (surtout les allemands) et les suédois en coulisses, l'opposition qui utilise le programme comme strapontin et une revue capacitaire en cours font que le programme est encore particulièrement scruté.
Il ne faut pas oublier que le programme ne manque pas de supporter :
- les industriels locaux
- les régions accueillant le programme (qui sont probablement la vrai raison du choix australien en faveur de Naval Group)
- et last but not least la population qui s'en fout que les sous-marins soit français ou allemand ou japonais mais qui veut que le programme avance et qui n'apprécierait vraiment pas que 4 ans aient été perdu.
-
1
-
1
-
-
Le 24/05/2021 à 17:36, Scarabé a dit :
L’augmentation (de 3 mètres) de la hauteur du musoir,
et les parbats oranges (super important)
-
Bon moi je vais revenir à un peu de réalité mesurable la wishlist de l'USN NAVY qui fait un gros effort avec le f-35C : 5 demandés whaoo.
WASHINGTON - La marine américaine est très intéressée par l'achat d'un deuxième destroyer au cours de l'exercice 2022 si elle recevait des fonds en sus de ceux prévus dans le budget approuvé par la Maison-Blanche, a écrit le service dans sa liste annuelle des priorités non financées.
La demande de budget de la Marine, publiée le 28 mai, comprenait huit navires - quatre navires de guerre et quatre navires de soutien, dont un seul destroyer. Mais dans un second document, obtenu par Defense News le 1er juin, la Marine a déclaré aux législateurs que son principal besoin est de 1,66 milliard de dollars pour acheter un deuxième destroyer dans l'année fiscale 22, pour répondre à son obligation en vertu des contrats pluriannuels avec Ingalls Shipbuilding et General Dynamics Bath Iron Works qui prévoient que chacun construise un navire dans l'année fiscale 22.
Le document indique que le destroyer de classe Arleigh Burke Flight III "offre une capacité et une aptitude multi-mission accrues dans les combats les plus exigeants".
Le destroyer Flight III contribuerait non seulement à remplacer les croiseurs vieillissants du service maritime, mais son achat permettrait d'éviter une pénalité de 33 millions de dollars que la Marine devrait payer pour avoir manqué à ses obligations dans le cadre du contrat pluriannuel et garantirait que le flux de construction à Ingalls et à Bath reste sur la bonne voie.
Le contre-amiral John Gumbleton, secrétaire adjoint au budget de la marine, a déclaré lors d'un point de presse le 28 mai que la décision d'acheter un seul destroyer "était clairement un choix difficile par rapport à ce que nous pouvions nous permettre". Le suivi de la liste des priorités non financées montre clairement que la marine souhaite réellement acquérir un second destroyer au cours de l'exercice 22, à condition de trouver l'argent nécessaire à son financement.
La liste des priorités non financées, qui prévoit 5,6 milliards de dollars pour 31 postes, reprend les mêmes thèmes que la demande de budget du président, en donnant la priorité à l'état de préparation actuel plutôt qu'à la croissance de la flotte : 12 points pour améliorer l'état de préparation, 11 pour renforcer les capacités futures et huit pour améliorer la capacité de la flotte.
Le Congrès soutient fortement la construction navale, en particulier la commission des services armés de la Chambre des représentants, et ces dernières années, les législateurs ont régulièrement ajouté des navires dans le budget au-delà de ce que la marine demandait, afin de contribuer à la croissance de la flotte ou d'aider la base industrielle. Les législateurs ont déjà exprimé leur inquiétude quant à la demande initiale de la marine pour un seul destroyer.
Les deuxième et troisième points de la liste concernent directement l'environnement futur dans lequel tous les navires, avions et armes fonctionneront de manière dispersée et devront rester groupés, même contre un adversaire qui pourrait défier les réseaux et les communications de la marine.
Le deuxième point de la liste demande 54 millions de dollars pour accélérer le développement du Naval Tactical Grid, ou la contribution de la Marine au Joint All- Domain Command and Control (JADC2).
Le troisième point est un investissement de 87 millions de dollars dans les communications résilientes et la position, la navigation et la synchronisation (PNT) pour la flotte logistique de combat. Bien que les navires de guerre aient été modernisés ces dernières années pour se préparer à un combat contre la Russie ou la Chine, de nombreux navires logistiques qui seraient de plus en plus importants pour un tel arrangement n'ont pas reçu les mêmes mises à niveau.
Ce poste permettrait de s'assurer que ces navires logistiques "sont capables de communiquer et de se positionner dans tous les environnements, y compris les environnements dégradés", en achetant et en installant quatre systèmes Consolidated Afloat Networks Enterprise Services (CANES) pour les navires de la NSI, cinq ensembles de radios à canal unique et 11 systèmes de satellites commerciaux "pour améliorer la sécurité et la fonctionnalité des communications de la NSI", peut-on lire dans le document.
Trois des éléments les plus coûteux de la liste - autres que le destroyer - sont de nouveaux avions.
La Marine demande 535 millions de dollars pour acheter cinq avions d'attaque interarmées F-35C supplémentaires pour la flotte, ce qui porterait le total des achats de 15 à 20 pour l'exercice 22. Cela aiderait la Marine à accélérer la transition vers une aile aérienne du futur comprenant des F/A-18E-F Super Hornets et des F-35C en nombre égal.
La marine a indiqué dans son document que l'augmentation des achats au cours de l'exercice 22 préparerait la marine à la concurrence avec la Chine ou la Russie "en augmentant la capacité de l'USN du F-35C le plus avancé en production". Les avions F-35C supplémentaires à faible taux de production initiale (LOT-16) offrent des capacités avancées qui ne sont pas actuellement disponibles dans la flotte, comme le Sidekick/6 dans la baie, les armes lourdes arrière (c.-à-d. les missiles guidés antiradiation avancés à portée étendue (AARGM-ER)) et les processeurs TR-3 du bloc 4.
La Marine a demandé 334 millions de dollars pour acheter quatre CMV-22B supplémentaires, la version de la Marine du V-22 Osprey, qui remplacera le C-2A Greyhound vieillissant en tant que plate-forme de livraison embarquée sur le porte-avions qui apporte les personnes, les pièces et le courrier à un porte-avions en mer.
Le document indique que la marine ne dispose que de 44 appareils dans ses plans d'acquisition, mais les quatre appareils supplémentaires permettraient à la marine d'atteindre le besoin total de combat de 48 CMV-22, qu'elle qualifie d'"essentiels au réapprovisionnement de l'escadre aérienne du futur et au soutien logistique des opérations maritimes réparties".
La liste comprend également 306 millions de dollars pour deux autres avions C-130J-30.
"Cette demande permettra d'amorcer la recapitalisation en avions C-130J et de commencer le désinvestissement des anciens avions C-130T. Le C-130 Hercules est la seule plate-forme logistique aérienne organique intra-théâtre de la Marine capable de fournir une capacité de fret surdimensionnée (y compris tous les modules du moteur F-35) pour soutenir les forces navales déployées à l'avant dans le cadre des opérations de réapprovisionnement, de réarmement, de ravitaillement et de reconstitution", peut-on lire dans le document.
D'autres postes de dépenses plus importants soutiennent l'état de préparation grâce à des travaux d'entretien des navires et des aéronefs et à l'augmentation des heures de vol :
Selon le document, 222 millions de dollars permettraient de réparer 86 cellules et 489 moteurs et modules de moteur pour les avions E-2, E-6B, F/A-18E/F/G, MH-60R/S et P-8A. Le document ajoute qu'étant donné que la Marine a mieux réussi à maintenir ces avions dans un état de préparation "apte à la mission", elle peut voler davantage pour la formation et les opérations, mais elle doit aussi effectuer davantage d'entretien de routine.
Une demande de 280 millions de dollars permet d'ajouter 37 000 heures de vol supplémentaires pour l'aviation navale et de faire face à l'augmentation du coût d'exploitation des avions. La demande note que " l'aviation navale connaît une croissance significative des coûts, proportionnelle à l'industrie aérospatiale civile et à la demande de pièces réparables et consommables pour maintenir l'état de préparation opérationnelle et améliorer les taux de capacité de mission ", peut-on lire dans le document.Un autre montant de 207 millions de dollars servira à payer les travaux d'entretien des navires qui devraient avoir lieu au début de l'exercice 23, ce qui contribuera à assurer que ces disponibilités commencent à temps, peu importe à quoi ressemble le processus budgétaire de l'exercice 23 et les retards qui pourraient survenir. Le financement soutient également un effort continu pour que les navires entrent et sortent des chantiers navals privés en respectant les délais et le budget - un effort qui a mis l'accent sur les éléments de base tels qu'une meilleure planification, l'attribution précoce des contrats, la garantie que tous les matériaux sont disponibles lorsque le travail commence, etc.
Pour renforcer la létalité future, la liste comprend plusieurs éléments pour la mise en service et le développement d'armes hautement prioritaires :
Elle demande 96 millions de dollars pour accélérer l'achat et l'installation du missile d'attaque naval pour soutenir les déploiements des navires de combat littoraux, en achetant huit au lieu de six de ces systèmes d'armement transhorizon et en payant pour les installer sur quatre LCS de type Independence et quatre de type Freedom. Il s'agirait également d'ajouter 30 missiles supplémentaires à l'achat de l'exercice 22 - 64 au lieu de 34 - pour soutenir les opérations prévues des LCS.
La Marine veut 126 millions de dollars pour soutenir son missile hypersonique de frappe rapide conventionnel. Ce financement permettrait de financer un événement d'essai de la campagne de vol interarmées 3, une installation d'essai de lancement sous l'eau (UWL) et le développement et l'intégration de capacités avancées telles que "les efforts visant à améliorer les capacités des capteurs dans les environnements dépourvus de système de positionnement global (GPS)", peut-on lire dans le document. La marine et l'armée de terre travaillent ensemble sur le missile, mais la marine devra équiper le missile d'un système de lancement qui fonctionne à partir d'un navire de surface comme le destroyer de classe Zumwalt ou d'un sous-marin comme le sous-marin à missiles guidés de classe Ohio.Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :
Est-ce que dans 5 siècles on aura toujours besoin d'huile de palme ? La question est posée...
Tu veux garantir un achat de rafale avec un marché d'huile de palme sur 5 siècles je comprend pourquoi ils veulent absolument du rafale. Dasn ces conditions faut pas se priver.
-
2
-
-
il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :
et pas sur que ça soit pr acheter du matos FR....
C'est même sûr que non. Mais le message est bien on fait nos courses mais il faut nous aider un peu (beaucoup). Faudrait pas que Berry nous la fasse comme les marocains.
-
1
-
-
Il y a 15 heures, Patrick a dit :Il y a 17 heures, LePetitCharles a dit :
Sachant que, sauf erreur de ma part, dans le HUD de la video ... ce sont deux Rafale qu'on voit. Donc que les Red ne sont pas uniquement composés de M2K, Gadget et Pilatus
Et entre ça et le fait que les F-35 ne sont pas venus le deuxième jour pour cause de mauvais temps.
Uniquement les f-35b du QE. Les A étaient là.
-
1
-
-
Il y a 20 heures, Lordtemplar a dit :
Ne sous estime pas le lobby anti francais en Australie, quid Rupert Murdoch, Gary Johnston etc...
Il existe mais ce lobby ne peut obtenir gain de cause qu'en renonçant à développer des capacités industriels en Australie.
Les Australiens sont en confrontation direct avec les chinois. Pas sûr que les lobby anti français l'emportent tant que le tissus industriels n'a pas achevé sa formation.
-
1
-
1
-
-
il y a 47 minutes, Benji10 a dit :
125 Milliards $ ça ferait bcp de sousous ^^
OK compris.
Message a l'adresse des français il faut nous faire le prêt sinon pas d'achat. La balle est dans le camp de Bercy puisque le plan de prêt de Jakarta ne prévoit pas de rafale cette année.
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
OK
Moins OK. SI on parle de la bande X on est dans des longueurs d'onde de l'ordre de la dizaine de centimètre soit les dimensions en jeux dans cette zone . On va donc avoir à la fois des interférences constructives et des interférences destructives (lambda/2). Déjà une optimisation de la taille du pylône doit permettre de contrarier les interférences constructives sur cette partie du spectre.