herciv
-
Compteur de contenus
19 250 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
65
Messages posté(e)s par herciv
-
-
-
L'administration Biden va finalement laisser la vente au EAU se faire ;
https://www.aljazeera.com/news/2021/4/14/biden-administration-to-proceed-with-23b-arms-sales-to-uae
"L'administration du président américain Joe Biden a fait savoir au Congrès qu'elle allait procéder à des ventes d'armes d'une valeur de plus de 23 milliards de dollars aux Émirats arabes unis, notamment des avions F-35 perfectionnés, des drones armés et d'autres équipements, ont déclaré mardi des assistants du Congrès.
Un porte-parole du département d'État a déclaré que l'administration poursuivrait les ventes proposées aux Émirats arabes unis, "même si nous continuons à examiner les détails et à consulter les responsables émiratis" concernant l'utilisation des armes."
-
1
-
1
-
-
Problème électrique sur le Max. Interdiction de voler.
https://edition.cnn.com/2021/04/13/investing/boeing-orders-deliveries-737-max-problem/index.html
-
1
-
1
-
1
-
-
-
Grosse opération des typhoon de la RAF en Irak à l'aide de Storm Shadow.
https://ukdefencejournal.org.uk/raf-drop-42-bombs-and-10-cruise-missiles-in-huge-operation/
-
3
-
-
il y a 36 minutes, DEFA550 a dit :
Donc on laisse tomber le F-35 block 4 parce que pas dispo avant 2030, pour tout miser sur un PCA qui ne sera pas dispo avant ... 2030 (avec à suivre l'IOC et la FOC). Et en 2030 on a ce nouveau truc, mais plus de F-35 pour compléter la mayonnaise.
Ca ne tient pas la route. Dans le meilleurs des cas, le PCA/NGAD prendra la place des F-35 restant à livrer, mais d'ici là il y a de la régénération à faire et ça ne passe pas pas le F-15 EX qui n'est qu'un substitut partiel.
Ce que tu décris c'est que l'USAF est dans une impasse à l'exception de cette régénération ? Mais même cette régénération ne semble pas avoir été évoquer autrement que pour la défense territoriale US (sur f-18, f-16, F-15 ?, f-22 ?, A-10).
-
il y a 14 minutes, Neuron a dit :
avons "trop" à perdre conventionnellement trop rapidement.
Si la MN avait 25 (vraies) frégates de 1er rang en ligne, et pouvait en projeter 10 ou 15 sur zone (dont une grande majorité avec MdCn), deux PA à envoyer en simultané (soit 60 Rafale de la MN), 3 ou 4 SNA à envoyer sur zone, et l'Adla 60 à 80 Rafale opexables au pied levé en Asie du Sud-Est, soutenus par 30 à 40 MRTT ainsi qu'une densification satellitaire beaucoup plus forte (avec un nombre d'effecteurs anti-satellites en nombre), nul doute que les américains nous auraient au moins mentionné dans leur plan.
Tu n'as pas que cette possibilité. Tu peux par exemple envoyer dans des délais très cours une ou deux flottille de rafales ou de hawkeye sur les PA US.
Mais pour tenir dans le temps il faudrait pouvoir utiliser plus les armes US ou gonfler les stocks missiles mica meteor et anti navire par exemple.
-
il y a 26 minutes, DEFA550 a dit :
Là tu vas sans doute un peu loin... Le message c'est d'abord d'accélérer l'arrivée du futur, parce qu'arrêter le F-35 ne résout pas le problème. Et dans ce futur il y a le F-35 block 4, d'après cette comm', et pas seulement le NGAD. In fine, c'est un appel à poursuivre l'effort de défense, pas à sabrer le F-35 pour faire autre chose.
Ben je ne suis pas aussi sûr que çà. Dans un contexte budgétaire limité les services sont capables de prendre des décisions drastiques et l'USMC le démontre en ce moment et l'Army s'apprète à prendre le même chemin. Dans l'article en référence le block 4 est présenté comme juste suffisant. Mais le block 4 a été présenté par le GAO comme ne pouvant être prêt avant 2030.
Si on met bout à bout tout çà on a des généraux qui sont les bras en croix à supplier de reporter tous les efforts sur le NGAD voir une solution alternative comme la FREMM peut l'être pour la navy.
Par contre là où je te rejoins c'est que les US dans leur wargame n'ont pas mentionné par exemple l'intervention d'alliés extérieurs comme l'Inde, ou la France ou l'Angleterre ...
-
il y a 54 minutes, DEFA550 a dit :
Sauf qu'il y a plusieurs arguments à faire valoir avant d'essayer de conclure quoi que ce soit. D'abord il s'agit d'un "wargame" dont la représentativité est questionnable, tant sur les capacités prêtées aux chinois qu'à celles mises en face et potentiellement sous-estimées, ou aux stratégies des uns et des autres. Ca, c'est l'aspect "technique".
Mais il y a aussi plusieurs niveaux de lecture, l'un laissant entendre aux chinois que c'est le bon moment pour annexer Taïwan (et se prendre une branlée en retour), un autre servant à mettre la pression sur les élus afin d'accélérer le financement, et donc le développement, des futures bouses qu'ils ont dans leurs labos. Sur le dernier point, il me semble qu'il y a déjà eu un précédent qui visait à donner un coup de pouce au F-35 puisque les F-15 ne faisaient plus l'affaire (et c'était avant qu'ils ne décident d'acheter des F-15 EX, paye ta cohérence).
Bref, c'est de la comm'. Reste à savoir à qui elle s'adresse.
Je comprend ton questionnement mais il faut y rajouter plusieurs éléments. D'abord ce n'est pas le premier jeux de guerre où l'USAF se fait peur. Ensuite dans l'article il est clairement dit que des membres du congrès ont été invité pour visualiser le problème.
Je peux me tromper mais clairement si INSINNA et des membres du congrès ont été invité on a au moins une partie de la réponse à ta question finale. Cette comm s'adresse urbi et orbi afin de rendre le f-35 questionnable. Les différents services des armées US en général ne semblent pas avoir peur de se réformer et le corps des marines semblent être mis en avant sur ce sujet. Le message est "Arrètons les frais le plus vite possible SVP."
-
1
-
-
-
-
il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Et c'est pour ça que les européens se précipitent pour l'acheter.
Voilà mais politiquement çà va devenir difficile à supporter maintenant.
La fin de l'article de Insinna vaut aussi le coup :
"L'armée de l'air est donc prise au piège dans une impasse à court terme", a-t-elle déclaré. "D'une part, elle essaie de se débarrasser d'appareils vieux de plusieurs décennies, qui font grimper les coûts [d'exploitation et de maintenance] chaque année, afin de pouvoir réinvestir dans des plateformes de nouvelle génération. D'autre part, ses programmes d'aéronefs de remplacement ne seront pas assez rapides sur le plan opérationnel pour répondre aux exigences permanentes des opérations mondiales, même si les économies nettes réalisées grâce aux cessions d'anciens appareils sont suffisantes pour financer les nouvelles plates-formes."
Au cours du jeu de guerre de l'automne dernier, l'armée de l'air a invité des membres du personnel des commissions de défense du Congrès à aider à façonner l'exercice et à interpréter les résultats, dans l'espoir d'ouvrir la voie pour que son récit gagne du terrain parmi les législateurs.
"Nous essayons d'aider les gens à voir l'avenir, ce à quoi il pourrait ressembler, les types de choix qu'il faudrait faire" pour gagner une guerre, tout en gardant à l'esprit "la possibilité fondée sur des preuves que si nous étions capables de changer, nous n'aurions probablement pas à nous battre", a déclaré Hinote. "Et c'est une raison de changer".
=> L'USAF a commencé à la fois ses opérations de sape au congrès mais aussi dans l'opinions en donnant des cookies à Insinna et en faisant des déclaration publiques.
Genre la merde actuelle ne sert à rien et le block 4 est le minimum vital mais arrivera après la baston ...
-
1
-
1
-
-
il y a 13 minutes, herciv a dit :
Un officier supérieur de l'armée de l'air américaine a déclaré qu'il n'y avait aucun intérêt à inclure la flotte actuelle de chasseurs d'attaque interarmées F-35A du service dans les jeux de simulation sur table de conflits futurs de grande ampleur, tels que la réponse militaire américaine à une invasion chinoise de Taïwan. Cette même personne a également remis en question la pertinence de l'un des exemplaires existants de ces avions de combat pour mener des opérations de combat à proximité ou au-dessus du territoire d'un adversaire proche, y compris la Chine. Tout ceci intervient à un moment où le programme F-35, dans son ensemble, fait l'objet d'un nouvel examen minutieux, y compris de la part de membres du Congrès.
Le lieutenant-général de l'armée de l'air Clint Hinote, chef d'état-major adjoint de l'armée pour la stratégie, l'intégration et les besoins, a formulé ses remarques sur le F-35A dans une interview publiée aujourd'hui par Defense News et consacrée à un wargame simulant l'année dernière une tentative d'invasion de Taïwan par la Chine. Defense News a décrit le résultat de ce wargame comme une victoire "à la Pyrrhus" pour l'armée américaine, victoire obtenue uniquement grâce à l'utilisation de capacités qui ne sont pas encore en service.
Ces capacités comprennent les F-35A équipés de l'ensemble des mises à niveau rendues possibles par le progiciel du bloc 4, toujours en cours de développement. Les F-35A du bloc 4 devraient être dotés de capacités radar et de guerre électronique améliorées, ainsi que de la capacité d'emporter de nouvelles armes. Ce wargame particulier mettait également en scène des avions de combat furtifs théoriques développés dans le cadre du programme Next Generation Air Dominance (NGAD), un projet à multiples facettes dont vous pouvez lire le détail ici, ainsi que des chasseurs F-15EX non furtifs capables de transporter des armes hypersoniques à longue portée, des avions cargo reconfigurés en avions arsenaux volants, et un essaim de drones à bas coût fournissant un réseau de capteurs distribués sur une large zone de l'espace de combat, entre autres choses.
L'article de Defense News sur ce wargame vaut la peine d'être lu dans son intégralité, notamment en raison des préoccupations croissantes au sein de l'armée américaine, ainsi que parmi les experts et les observateurs, selon lesquelles une intervention militaire chinoise contre Taïwan pourrait être de plus en plus inévitable à court terme. Le résultat du scénario, dont Yahoo News a précédemment rapporté qu'il impliquait également une attaque chinoise à l'arme biologique contre les forces.américaines à travers la région Indo-Pacifique, est également notable par rapport à une simulation sur table similaire de 2018.
Le général de corps d'armée a également cité le rayon d'action limité des F-35 dans le contexte d'un scénario indo-pacifique, un problème que nous avons déjà souligné dans le passé à The War Zone. Au fil des ans, des discussions ont eu lieu sur le développement de réservoirs de largage ou de réservoirs de carburant conformes qui pourraient fonctionner avec les trois variantes du F-35 afin d'étendre leur rayon d'action. L'armée de l'air, en particulier, étudie divers concepts de ravitaillement en vol qui pourraient contribuer à fournir des moyens plus sûrs d'étendre le rayon d'action des avions de combat américains, notamment des types furtifs, dans les conflits futurs.
Indépendamment des détails, les commentaires du lieutenant général sont les derniers d'une série de ce que l'on peut qualifier, au mieux, de messages mitigés de la part de l'armée de l'air concernant ses plans pour le F-35A à l'avenir, ainsi que sa vision du programme, dans son ensemble. Les coûts prévus pour l'exploitation et la maintenance des F-35 de toutes les variantes dans l'armée américaine tout au long de leur cycle de vie prévu, qui n'ont fait qu'augmenter ces dernières années, sont au cœur de ces discussions. À l'heure actuelle, l'armée de l'air prévoit toujours publiquement d'acheter 1 763 F-35A, au total, principalement pour remplacer ses avions de combat F-16 Viper.
...
En 2019, le Pentagone a déclaré que le coût estimé du maintien en service des F-35A, B et C dans l'armée de l'air, le corps des Marines et la marine s'élevait à 1 196 milliards de dollars jusqu'en 2070. Ce chiffre avait été transmis au Congrès en partie pour l'informer que ce chiffre avait augmenté de 22 milliards de dollars en raison de l'augmentation des coûts associés aux mises à niveau du bloc 4 qui, selon le lieutenant-général Hinote, sont absolument essentielles pour garantir la pertinence du Joint Strike Fighter dans les futurs conflits de haute intensité.
En février, le coût moyen par heure de vol pour l'exploitation de l'une des trois variantes du F-35 est de 36 000 dollars, selon Lockheed Martin. L'entreprise affirme que son objectif reste de ramener ce chiffre à 25 000 dollars, ce qui le rapprocherait du coût par heure de vol pour l'exploitation d'un F-16C/D.
Les coûts unitaires d'achat des nouveaux Joint Strike Fighters ont également diminué ces dernières années, mais ces prix semblent devoir se stabiliser, voire augmenter à nouveau, à mesure que de nouvelles capacités sont ajoutées aux futurs avions à réaction.En janvier, Will Roper, dans une interview accordée à Aviation Week et publiée après qu'il eut quitté son poste de secrétaire adjoint de l'armée de l'air chargé des acquisitions, de la technologie et de la logistique, avait déclaré : "Je pense qu'il [le F-35A] est loin d'être un avion de combat abordable que nous pouvons acheter en masse". Il a également suggéré que les achats prévus par l'armée de l'air pourraient être revus à la baisse en faveur d'un mélange révisé de capacités qui pourrait inclure de nouveaux avions de combat pilotés bas de gamme, tels que des variantes avancées du F-16 Viper, et un plus grand nombre d'avions sans pilote de type "ailier loyal" à moindre coût.
...
"Que nous apporte le F-35 ? Y a-t-il un moyen de réduire nos pertes ? Y a-t-il un moyen de ne pas continuer à dépenser autant d'argent pour une capacité aussi faible car, comme vous le savez, les coûts de maintien en condition opérationnelle sont brutaux", a-t-il poursuivi. "Ce que je vais essayer de faire, c'est de déterminer comment nous pouvons obtenir un mélange d'avions de chasse et d'attaque qui soit le plus rentable possible. Et je vous le dis dès maintenant, une grande partie de cela consiste à trouver quelque chose qui ne nous oblige pas à compter sur le F-35 pour les 35 prochaines années."
...
Un certain nombre de F-35A plus anciens ne seront jamais mis à la norme du bloc 4, ce qui relègue ces avions à l'entraînement et à d'autres tâches non combattantes.
En outre, le programme F-35 s'efforce toujours de résoudre une longue liste de déficiences dans les trois variantes de l'avion d'attaque interarmées, dont dix sont des problèmes de catégorie 1, le type le plus grave. Il s'agit de problèmes susceptibles d'avoir un impact sur l'efficacité opérationnelle des avions à réaction, voire pire. Il s'agit du même nombre de problèmes de catégorie 1 qui, selon le DOT&E, n'avaient pas encore été résolus à la fin de l'année fiscale 2020. Le DOT&E a déclaré qu'il y avait 861 autres déficiences non résolues, mais moins graves. Ce mois-ci, le bureau du programme conjoint des F-35 a refusé de donner des précisions sur la nature exacte des 10 déficiences de catégorie 1, dont six sont classifiées, selon Valerie Insinna de Defense News."Après le jeu de guerre de 2018, je me souviens distinctement qu'un de nos gourous du jeu de guerre s'est tenu devant le secrétaire et le chef d'état-major de l'armée de l'air, et leur a dit que nous ne devrions plus jamais jouer ce scénario de jeu de guerre [d'une attaque chinoise sur Taïwan], car nous savons ce qui va se passer", avait déclaré le lieutenant général Hinote à Yahoo News plus tôt cette année. "La réponse définitive si l'armée américaine ne change pas de cap est que nous allons perdre rapidement. Dans ce cas, un président américain serait probablement mis devant un quasi-fait accompli."
Dans le même temps, les commentaires de Hinote sur le F-35A sont remarquables en soi. "Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35", a déclaré Hinote à Defense News.
"Cela n'en vaudrait pas la peine", a-t-il poursuivi. "Chaque chasseur qui sort de la ligne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios."
Hinote a en outre expliqué que la capacité de survie n'était qu'un facteur parmi d'autres dans son évaluation, bien qu'il n'ait pas cité de menaces existantes ou émergentes particulières qui limiteraient l'utilité au combat des F-35A de la génération actuelle. La Chine développe et met en service un nombre croissant d'aéronefs avancés avec ou sans pilote, notamment un nombre croissant de chasseurs furtifs J-20, ainsi que les nouvelles armes qui les accompagnent, de même que les nouvelles défenses aériennes et antimissiles au sol et les capteurs associés. La Russie, autre adversaire potentiel de haut niveau, fait de même, bien que dans une mesure plus limitée.
Ton article en Français.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
L'article de défense news :
Et la petite phrase de Hinote :
"Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35", a déclaré Hinote. "Cela n'en vaudrait pas la peine. (...) Chaque chasseur qui sort de la chaîne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios. "
-
Un officier supérieur de l'armée de l'air américaine a déclaré qu'il n'y avait aucun intérêt à inclure la flotte actuelle de chasseurs d'attaque interarmées F-35A du service dans les jeux de simulation sur table de conflits futurs de grande ampleur, tels que la réponse militaire américaine à une invasion chinoise de Taïwan. Cette même personne a également remis en question la pertinence de l'un des exemplaires existants de ces avions de combat pour mener des opérations de combat à proximité ou au-dessus du territoire d'un adversaire proche, y compris la Chine. Tout ceci intervient à un moment où le programme F-35, dans son ensemble, fait l'objet d'un nouvel examen minutieux, y compris de la part de membres du Congrès.
Le lieutenant-général de l'armée de l'air Clint Hinote, chef d'état-major adjoint de l'armée pour la stratégie, l'intégration et les besoins, a formulé ses remarques sur le F-35A dans une interview publiée aujourd'hui par Defense News et consacrée à un wargame simulant l'année dernière une tentative d'invasion de Taïwan par la Chine. Defense News a décrit le résultat de ce wargame comme une victoire "à la Pyrrhus" pour l'armée américaine, victoire obtenue uniquement grâce à l'utilisation de capacités qui ne sont pas encore en service.
Ces capacités comprennent les F-35A équipés de l'ensemble des mises à niveau rendues possibles par le progiciel du bloc 4, toujours en cours de développement. Les F-35A du bloc 4 devraient être dotés de capacités radar et de guerre électronique améliorées, ainsi que de la capacité d'emporter de nouvelles armes. Ce wargame particulier mettait également en scène des avions de combat furtifs théoriques développés dans le cadre du programme Next Generation Air Dominance (NGAD), un projet à multiples facettes dont vous pouvez lire le détail ici, ainsi que des chasseurs F-15EX non furtifs capables de transporter des armes hypersoniques à longue portée, des avions cargo reconfigurés en avions arsenaux volants, et un essaim de drones à bas coût fournissant un réseau de capteurs distribués sur une large zone de l'espace de combat, entre autres choses.
L'article de Defense News sur ce wargame vaut la peine d'être lu dans son intégralité, notamment en raison des préoccupations croissantes au sein de l'armée américaine, ainsi que parmi les experts et les observateurs, selon lesquelles une intervention militaire chinoise contre Taïwan pourrait être de plus en plus inévitable à court terme. Le résultat du scénario, dont Yahoo News a précédemment rapporté qu'il impliquait également une attaque chinoise à l'arme biologique contre les forces.américaines à travers la région Indo-Pacifique, est également notable par rapport à une simulation sur table similaire de 2018.
Le général de corps d'armée a également cité le rayon d'action limité des F-35 dans le contexte d'un scénario indo-pacifique, un problème que nous avons déjà souligné dans le passé à The War Zone. Au fil des ans, des discussions ont eu lieu sur le développement de réservoirs de largage ou de réservoirs de carburant conformes qui pourraient fonctionner avec les trois variantes du F-35 afin d'étendre leur rayon d'action. L'armée de l'air, en particulier, étudie divers concepts de ravitaillement en vol qui pourraient contribuer à fournir des moyens plus sûrs d'étendre le rayon d'action des avions de combat américains, notamment des types furtifs, dans les conflits futurs.
Indépendamment des détails, les commentaires du lieutenant général sont les derniers d'une série de ce que l'on peut qualifier, au mieux, de messages mitigés de la part de l'armée de l'air concernant ses plans pour le F-35A à l'avenir, ainsi que sa vision du programme, dans son ensemble. Les coûts prévus pour l'exploitation et la maintenance des F-35 de toutes les variantes dans l'armée américaine tout au long de leur cycle de vie prévu, qui n'ont fait qu'augmenter ces dernières années, sont au cœur de ces discussions. À l'heure actuelle, l'armée de l'air prévoit toujours publiquement d'acheter 1 763 F-35A, au total, principalement pour remplacer ses avions de combat F-16 Viper.
...
En 2019, le Pentagone a déclaré que le coût estimé du maintien en service des F-35A, B et C dans l'armée de l'air, le corps des Marines et la marine s'élevait à 1 196 milliards de dollars jusqu'en 2070. Ce chiffre avait été transmis au Congrès en partie pour l'informer que ce chiffre avait augmenté de 22 milliards de dollars en raison de l'augmentation des coûts associés aux mises à niveau du bloc 4 qui, selon le lieutenant-général Hinote, sont absolument essentielles pour garantir la pertinence du Joint Strike Fighter dans les futurs conflits de haute intensité.
En février, le coût moyen par heure de vol pour l'exploitation de l'une des trois variantes du F-35 est de 36 000 dollars, selon Lockheed Martin. L'entreprise affirme que son objectif reste de ramener ce chiffre à 25 000 dollars, ce qui le rapprocherait du coût par heure de vol pour l'exploitation d'un F-16C/D.
Les coûts unitaires d'achat des nouveaux Joint Strike Fighters ont également diminué ces dernières années, mais ces prix semblent devoir se stabiliser, voire augmenter à nouveau, à mesure que de nouvelles capacités sont ajoutées aux futurs avions à réaction.En janvier, Will Roper, dans une interview accordée à Aviation Week et publiée après qu'il eut quitté son poste de secrétaire adjoint de l'armée de l'air chargé des acquisitions, de la technologie et de la logistique, avait déclaré : "Je pense qu'il [le F-35A] est loin d'être un avion de combat abordable que nous pouvons acheter en masse". Il a également suggéré que les achats prévus par l'armée de l'air pourraient être revus à la baisse en faveur d'un mélange révisé de capacités qui pourrait inclure de nouveaux avions de combat pilotés bas de gamme, tels que des variantes avancées du F-16 Viper, et un plus grand nombre d'avions sans pilote de type "ailier loyal" à moindre coût.
...
"Que nous apporte le F-35 ? Y a-t-il un moyen de réduire nos pertes ? Y a-t-il un moyen de ne pas continuer à dépenser autant d'argent pour une capacité aussi faible car, comme vous le savez, les coûts de maintien en condition opérationnelle sont brutaux", a-t-il poursuivi. "Ce que je vais essayer de faire, c'est de déterminer comment nous pouvons obtenir un mélange d'avions de chasse et d'attaque qui soit le plus rentable possible. Et je vous le dis dès maintenant, une grande partie de cela consiste à trouver quelque chose qui ne nous oblige pas à compter sur le F-35 pour les 35 prochaines années."
...
Un certain nombre de F-35A plus anciens ne seront jamais mis à la norme du bloc 4, ce qui relègue ces avions à l'entraînement et à d'autres tâches non combattantes.
En outre, le programme F-35 s'efforce toujours de résoudre une longue liste de déficiences dans les trois variantes de l'avion d'attaque interarmées, dont dix sont des problèmes de catégorie 1, le type le plus grave. Il s'agit de problèmes susceptibles d'avoir un impact sur l'efficacité opérationnelle des avions à réaction, voire pire. Il s'agit du même nombre de problèmes de catégorie 1 qui, selon le DOT&E, n'avaient pas encore été résolus à la fin de l'année fiscale 2020. Le DOT&E a déclaré qu'il y avait 861 autres déficiences non résolues, mais moins graves. Ce mois-ci, le bureau du programme conjoint des F-35 a refusé de donner des précisions sur la nature exacte des 10 déficiences de catégorie 1, dont six sont classifiées, selon Valerie Insinna de Defense News."Après le jeu de guerre de 2018, je me souviens distinctement qu'un de nos gourous du jeu de guerre s'est tenu devant le secrétaire et le chef d'état-major de l'armée de l'air, et leur a dit que nous ne devrions plus jamais jouer ce scénario de jeu de guerre [d'une attaque chinoise sur Taïwan], car nous savons ce qui va se passer", avait déclaré le lieutenant général Hinote à Yahoo News plus tôt cette année. "La réponse définitive si l'armée américaine ne change pas de cap est que nous allons perdre rapidement. Dans ce cas, un président américain serait probablement mis devant un quasi-fait accompli."
Dans le même temps, les commentaires de Hinote sur le F-35A sont remarquables en soi. "Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35", a déclaré Hinote à Defense News.
"Cela n'en vaudrait pas la peine", a-t-il poursuivi. "Chaque chasseur qui sort de la ligne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios."
Hinote a en outre expliqué que la capacité de survie n'était qu'un facteur parmi d'autres dans son évaluation, bien qu'il n'ait pas cité de menaces existantes ou émergentes particulières qui limiteraient l'utilité au combat des F-35A de la génération actuelle. La Chine développe et met en service un nombre croissant d'aéronefs avancés avec ou sans pilote, notamment un nombre croissant de chasseurs furtifs J-20, ainsi que les nouvelles armes qui les accompagnent, de même que les nouvelles défenses aériennes et antimissiles au sol et les capteurs associés. La Russie, autre adversaire potentiel de haut niveau, fait de même, bien que dans une mesure plus limitée.
Ton article en Français.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
L'article de défense news :
-
2
-
2
-
-
Les f-35 arriverons en 2026. 24 pilotes et 90 méca seront formés pour 16 (?) f-35 ?????? Pour rappel le soutien envoyé par les norvégiens pour la QRA en Islande de 4f-35 était de 120 personnes ...
https://www.thefirstnews.com/article/first-f-35s-in-2026---military-official-21161
La Pologne recevra le premier des 32 chasseurs F-35 en janvier 2026, a annoncé lundi un général de l'armée de l'air.
Le général Ireneusz Nowak a déclaré que les avions de haute technologie seront stationnés sur la base aérienne de Łask, dans le centre de la Pologne.
La Pologne a signé un contrat avec les États-Unis en 2020 pour acheter le F35A Lightning II pour 4,6 milliards de dollars. Grâce à cet accord, la Pologne deviendra le premier pays de la région à exploiter cet avion de combat multirôle qui a la capacité de décoller et d'atterrir verticalement.
Le général Nowak a déclaré que le passage aux F-35 ne poserait aucun problème aux équipages polonais. Il a décrit le chasseur de fabrication américaine comme "un avion de nouvelle génération" et a déclaré que son adoption par l'armée de l'air polonaise n'était "pas tant une étape qu'un bond en avant."
Il a également déclaré que les F-35 ne renforceraient pas seulement les défenses aériennes de la Pologne, mais qu'ils serviraient également à renforcer d'autres forces, notamment l'armée et la marine.
Plus tôt dans la journée de lundi, le ministre polonais de la Défense, Mariusz Błaszczak, s'est rendu sur la base de Łask pour s'entretenir avec les pilotes qui piloteront les appareils et qui ont récemment suivi un cours de simulation de F-35 aux États-Unis.
Błaszczak a confirmé que la base aérienne de Łask accueillera le premier escadron polonais de F-35. Il a ajouté qu'il sera doté d'une équipe de 24 pilotes assistés d'un équipage de service de 90 personnes.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
https://www.thefirstnews.com/article/first-f-35s-in-2026---military-official-21161
-
il y a 13 minutes, Ciders a dit :
Volonté de mettre la poussière sur le tapis ("ça va aller, j'ai confiance en lui !") ou enquêtes préalables bâclées ?
Ni l'un ni l'autre. RH pas adapté à un pilotage des ressources en période de recrutement élargi : "Obligation de conserver des gens qui n'ont pas l'étoffe" amenant à des notations annuelles sans "saveur" ne permettant pas de faire ressortir les vrai talents ou les vrai fumistes.
-
1
-
-
il y a 28 minutes, Ciders a dit :
"Savoir-être" ? Je n'aime pas le sous-entendu derrière cette formulation (rien contre toi, juste que... ça sent pas bon cette affaire).
Non tu vas pas forcément chercher là où il faut. Le savoir-être dans la marine est un paramètre qui est surveillé depuis Mathusalem. Il ne faut pas simplement savoir diriger un navire, il faut aussi que son équipage et son commandement soit en phase.
La question posée est comment la marine n'a pas repéré avant le problème. Je peux te dire que la question est posée en très haut lieu.
Le contexte est que l'on passe d'une situation où la marine avait le choix de faire monter qui elle voulait ("fait du prince") à cause de la baisse des effectifs à une situation où les commandements possibles se multiplient et où elle a moins le choix.
-
C'est probablement passé inaperçu mais coup sur coup deux pachas de navires de premier rang viennent d'être débarqué pour savoir-être incompatible avec la fonction.
-
5
-
-
Video de présentation :
-
1
-
-
US Air Force
dans Amérique
Un c-17 prend feu après l'atterissage.
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Il arrive sur un marché très concurrentiel du chasseur moyen multi-rôle et moi en tant que commercial ma question est simple. C'est quoi son différentiateur ? Son armement ? Son coût ? Sa capacité à pénétrer les défenses ? Ses performances pures ? Son côté solution asiatique pour des asiatiques ? Ce que le gouvernement Coréen peut amener en accord stratégique ? Je rappel que normalement n'importe quel client doit annoncer l'horizon des menaces prévisibles auxquelles il veut répondre et j'ai beaucoup de mal à lui trouver un marché, si ce n'est national, par rapport au différents horizons que je regarde.
On aime éviter les comparaisons mais elles ont un intérêt : connaitre les différenciateurs de marché.
65 Million de dollar d'après métadéfense (avec ou sans TVA ? flyaway ? avec quel objectif de production ?)
Plafond, vitesse max et MTOW idem rafale
distance franchissable 1800 km inférieure au rafale mais les moteur pousse plus fort => le rafale favorise les missions de pénétrations là ou le kf-X doit intervenir sur des missions plus courte de défense.
Le kf-X pour moi est plus proche du Typhoon que du rafale mais sa conception a prévu des réserves d'évolution plus importantes que le Typhoon comme la baie ou la conception furtive à venir.
En tous cas le marché visé semble plus proche de celui du typhoon que celui du rafale. Reste que en général rafale et typhoon se sont souvent retrouvés opposés. Le Boramae sera donc souvent un concurrent supplémentaire. Le rafale en Indonésie est donc un véritable problème pour les coréens Mais peut-être qu'il ne sert que de lièvre ?
Question pratique est-ce que la baie peut servir à mettre un réservoir de carburant complémentaire ?
-
Il y a 12 heures, Chachnaq a dit :
Justement cet avion n’est pas du tout ITAR free et ne peut être vendu à quiconque sans l’accord préalable de l’oncle Sam
Il va accomplir assez vite et sans problème les objectifs de son développement puisque il repose sur des éléments déjà développés par les fournisseurs américains/européens
Donc à mon humble avis il ne risque pas d’accuser du retard
Le projet similaire turc était en principe un partage avec les coréens pour le même avion puis y a eu séparation et les coréens ont pu continuer seuls alors que les turcs stagnent
Cet avion repose sur un modèle de développement identique au Gripen et n'est pas ITAR free sauf la cellule. Mais l'intégration est un chantier extrêmement complexe qui relève d'expertises très pointues. Si les Coréens n'ont pas commencé à s'y attaquer inévitablement il va y avoir du retard. Les tests n'ont pas encore commencés. Je rappel par exemple qu'il faut des cellules pour éprouver la durée de vie d'un tel oiseau pour l'instant elles n'existent pas. Les commandes de vol ne sont pas non plus un chantier facile. Donc pour l'instant le développement se passe plutôt bien mais la phase test risque de rajouter beaucoup d'incertitude.
Il arrive sur un marché très concurrentiel du chasseur moyen multi-rôle et moi en tant que commercial ma question est simple. C'est quoi son différentiateur ? Son armement ? Son coût ? Sa capacité à pénétrer les défenses ? Ses performances pures ? Son côté solution asiatique pour des asiatiques ? Ce que le gouvernement Coréen peut amener en accord stratégique ? Je rappel que normalement n'importe quel client doit annoncer l'horizon des menaces prévisibles auxquelles il veut répondre et j'ai beaucoup de mal à lui trouver un marché, si ce n'est national, par rapport au différents horizons que je regarde.
On sait que : - son côté ITAR free est déjà un différentiateur en moins, ses armement spécifiques ne sont pas prêt, on ne parle pas de réseau et à peine de furtivité.
La phase commercial s'annonce donc elle-même compliquée.
-
Cette affaire rebondi ici :
Edit : en fait déjà débunké par @Patrick.
-
1
-
-
Le JPO fait l'impasse sur les test des MDL en vol :
EGLIN AFB, Fla. (Tribune News Service) - Le F-35 Joint Program Office, un groupe combiné de civils et de personnel en uniforme de l'armée de l'air et de la marine qui supervise le développement continu de l'avion de combat furtif F-35, a fait l'objet de critiques de la part du ministère de la Défense pour des déficiences apparentes dans un laboratoire de logiciels F-35 à la base aérienne d'Eglin.
Dans un rapport publié en janvier, le bureau du directeur des tests et de l'évaluation opérationnels du ministère de la défense, qui supervise les principaux programmes d'acquisition de la défense, a indiqué que le laboratoire de reprogrammation des États-Unis pour le F-35 Lightning II ne remplissait pas sa mission consistant à tester et à améliorer les logiciels essentiels pour le chasseur furtif de cinquième génération.
Entre autres responsabilités, le DOT&E veille à ce que les tests soient adéquats pour prouver l'efficacité d'un équipement comme le F-35 dans un environnement de combat. Dans son rapport annuel sur les essais et les évaluations pour l'exercice 2019-20, le DOT&E indique que l'USRL n'est pas en mesure de tester et d'améliorer de manière adéquate les fichiers de données de mission des F-35.
Ces fichiers, également appelés charges de données de mission (MDL), donnent au chasseur la capacité de rechercher et d'identifier des cibles hostiles, et de distinguer ces signaux des signaux amis. Selon le rapport DOT&E, les MDL sont "essentiels à la capacité de mission du F-35".
Le rapport note également que l'USRL - qui fonctionne depuis plus de dix ans à Eglin et dont le personnel est composé d'une combinaison de militaires, de civils et de contractants - "ne dispose toujours pas de l'équipement adéquat pour pouvoir tester et optimiser les MDL dans des conditions suffisamment stressantes pour garantir des performances adéquates face aux menaces actuelles et futures dans des environnements de combat proches (adversaires tels que la Chine et la Russie)".
En outre, le JPO F-35 "a récemment réduit ou éliminé le soutien financier pour les essais en vol des nouvelles MDL, réduisant essentiellement les essais à des lieux inadéquats en laboratoire", selon le rapport.
Faisant remarquer que les charges de données de mission sont "essentielles à la capacité de mission des F-35", le rapport insiste sur le fait que l'armée américaine "doit disposer d'un laboratoire de reprogrammation capable de créer, de tester et d'optimiser rapidement les MDL, ainsi que de vérifier leur fonctionnalité dans des conditions de stress représentatives de scénarios réels".
Parmi les recommandations du rapport, le bureau demande d'obtenir "un financement adéquat pour développer et maintenir des environnements de laboratoire et de simulation robustes". Le rapport demande également de garantir une "infrastructure de laboratoire adéquate" pour respecter les délais des exigences opérationnelles des derniers F-35 et la stratégie de développement et de livraison continus des capacités du programme de chasseurs.
En outre, le rapport note que les tests de cybersécurité liés au programme F-35 ont "identifié des vulnérabilités qui doivent être traitées" pour assurer le fonctionnement sécurisé du laboratoire de reprogrammation américain.
Il y a quelques jours, le Daily News a présenté au Joint Program Office une liste de questions par courrier électronique sur les lacunes constatées dans le rapport DOT&E.
Parmi la demi-douzaine de questions soumises au JPO figuraient les raisons pour lesquelles le JPO avait décidé de réduire les tests en vol des charges de données de mission, ce que le JPO faisait, le cas échéant, pour augmenter la rigueur des tests de ces MDL et ce qui était fait, le cas échéant, pour améliorer l'USRL.
Une porte-parole du Joint Program Office a envoyé un courriel au Daily News vendredi pour dire que le JPO "travaille toujours sur les informations plus détaillées" demandées dans les questions, certes très spécifiques, du journal et qu'il était "proche d'avoir quelque chose" en réponse à ces questions.
En guise de réponse provisoire aux questions du Daily News, le JEA a noté dans une partie de l'e-mail de la porte-parole que le rapport du DOT&E a été "réalisé avec la pleine coopération du JEA, y compris en fournissant au DOT&E l'accès aux données et informations détaillées du programme".
Le courriel ajoute que les problèmes mentionnés dans le rapport du DOT&E "sont traités de manière agressive". Ces problèmes, écrit la porte-parole, "sont bien connus du JPO F-35 ... et de nos coéquipiers de l'industrie".
"Les risques du programme existent toujours", concède le courriel, mais il ajoute que ces risques "sont bien compris et activement gérés", et que le JPO "s'engage à continuer à travailler en étroite collaboration avec nos clients et nos partenaires industriels".
Le courriel poursuit en disant que le F-35 "reste le premier système aérien de choix pour trois services américains (l'Air Force, la Navy et les Marines), sept partenaires internationaux (le Royaume-Uni, l'Italie, les Pays-Bas, l'Australie, la Norvège, le Danemark et le Canada) et six clients de ventes militaires étrangères (Israël, le Japon, la Corée du Sud, la Pologne, la Belgique et Singapour)".
Le courriel note également que "le F-35 démontre régulièrement ses capacités de pointe aux mains de nos combattants interarmées et internationaux, effectue des opérations de combat depuis la terre et la mer, et continue d'arriver sur les côtes de nos nations partenaires dans le monde entier".
En plus de l'USRL, Eglin accueille la 33e escadre de chasseurs, une escadre d'entraînement au vol et à la maintenance pour le F-35.
Le F-35, dont le maître d'œuvre est la société aérospatiale Lockheed Martin, se dirige actuellement vers la production à plein régime, une étape importante qui exige que le programme d'avions de combat démontre le contrôle total du processus de fabrication, des performances et une fiabilité acceptables, ainsi qu'une infrastructure et des ressources adéquates pour le soutien continu du programme.
Le vol du F-35 coûte actuellement 36 000 dollars de l'heure, et son coût de vie, jusqu'à sa durée de vie prévue en 2065, est estimé à 1 700 milliards de dollars.
Il est intéressant de noter que, dans des remarques récentes adressées aux journalistes et largement relayées par les médias, le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles Q. Brown, a appelé à une utilisation plus judicieuse du F-35.
"Je veux modérer l'utilisation que nous faisons de ces avions", a déclaré Brown dans ces remarques rapportées. "Vous ne conduisez pas votre Ferrari au travail tous les jours, vous ne la conduisez que le dimanche. C'est notre avion de combat haut de gamme. Nous voulons nous assurer que nous ne l'utilisons pas entièrement pour les combats bas de gamme. ... Nous ne voulons pas brûler la capacité maintenant et regretter de ne pas l'avoir plus tard."
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
2
-
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Il y a de la pensée magique dans l'air ?
Un article citant un responsable japonais allant dans un sens différent :
https://readnews.cc/military/japan-claims-that-the-performance-of-f-35a-exceeds.html
"Shigeru Iwasaki a également souligné que l'endurance des chasseurs F-35A dépasse celle des chasseurs F-15J. Cela permet aux chasseurs F-35A de s'adapter à davantage de types de missions de combat que les chasseurs F-15J. À l'avenir, de nombreuses missions AWACS (" contrôle AWACS ") pourront être accomplies par le F-35. Shigeru Iwasaki n'a pas donné de chiffres précis sur l'endurance du F-35A, et Lockheed Martin n'a pas communiqué de données spécifiques sur la version du F-35. Cependant, sur la base de cette conversation, le monde extérieur pense qu'il y a des raisons de croire que le F-35A devrait avoir une plus longue durée de vol que le F-15J"
D'après les données publiques actuelles, il est largement spéculé que le chasseur F-35A a un rayon d'action d'environ 1 100 kilomètres, tandis que le chasseur japonais F-15J a une portée maximale de plus de 4 600 kilomètres et un rayon d'action de près de 2 000 kilomètres, mais ce chiffre est que le chasseur F-15 transporte trois réservoirs de carburant auxiliaires. Avec un volume interne de 16 tonnes de carburant, l'endurance annoncée par Shigeru Iwasaki est supérieure à celle du F-15J, qui devrait être obtenue dans les mêmes conditions, mais même ainsi, l'endurance du chasseur F-35 pourrait ne pas être aussi bonne que celle du monde extérieur. Il est insupportable comme deviné, et on peut même considérer que les avions de chasse F-35 restent vides plus longtemps que le F-15J.
Si cette situation est vraie, j'ai bien peur qu'elle ait également été confirmée par le côté, pourquoi le Japon a décidé à la hâte d'acheter plus de 100 chasseurs F-35 alors que la cause du crash des chasseurs F-35A n'a pas été étudiée. Il a été décidé qu'après tout, les capacités de défense antimissile du Japon peuvent être enrichies, ce qui est extrêmement intéressant pour les forces d'autodéfense, et cela n'exclut pas la poursuite de l'achat de chasseurs de la série F-35 à l'avenir.
J'ai tendance à pensé comme toi malgré cette article parce que le f-15 sans ses réservoirs c'est juste une blague. Alors que le f-35 avec réservoir n'a plus la même protection de sa furtivité.