- C’est un message populaire.
herciv
-
Compteur de contenus
19 261 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
65
Messages posté(e)s par herciv
-
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
La Suède envoit son premier ministre vendre le grippen : https://www.bulletnews.net/sweden-pm-contributes-gripen-warriors-meet-with-modi/
-
2
-
-
Le troisième scorphène est réceptionné par la marine indienne :
-
1
-
-
il y a une heure, wagdoox a dit :
Ca permet d'avoir un acteur industriel uniquement pour les démarches commerciales et administratives.
Ce qui est synonyme de
1 - responsabilisation
2 - simplification
3 - Maitrise des coûts
Concernant le SCAF Il n'y a pas de maitrise d'ouvrage / maitrise d'oeuvre car tout le monde veut son démonstrateur ...
il y a 21 minutes, Skw a dit :Ayant lu pas mal de choses ces derniers jours, pas forcément toutes en lien avec le FCAS, j'aurais du mal à retrouver les sources. Mais il y avait notamment une intervention en allemand par Claudia Major du SWP. Elle avait d'ailleurs corédigé un autre papier il y a quelques mois :
Il est clair que cette crise révèle que la France et l'Allemagne ne sont plus du tout sur la même longueur d'onde.
-
1
-
-
il y a 18 minutes, FATac a dit :
Je voudrais juste préciser que, justement, si, c'est bien le métier de base des amiraux et les généraux.
Puisqu'ils sont quand même passés par les écoles supérieures militaires, ils ont tous, au départ, un grade de Master et un titre d'Ingénieur.
Après, je comprends bien l'idée qui sous-tend ton propos, qui serait que leur période de commandement ou leur activité spécifiquement militaire les écarterait de l'expérience nécessaire à la gestion de programme. Mais je n'en suis pas convaincu pour autant ...
Bon, j'admets une opinion favorable vis-à-vis des ingénieurs issu des ENSTA ou marginalement de Polytechnique pour la gestion de programmes ... mais je pense quand même que quelques parcours de généraux ou d'amiraux doivent quand même leur donner une légitimité et que leur bagage universitaire du début de leur carrière a pu être sérieusement rafraichi lors de leur passage par l'Enseignement Supérieur Militaire, particulièrement au delà du 2e degré.
Oui je sais très bien que le les trois écoles délivrent des diplômes d'ingénieur mais çà ne veut pas dire qu'ils vont avoir une carrière dans la gestion de programmes d'armement et c'est là tout le sens de mon propos. La gestion de programme en maîtrise d'ouvrage est un métier très spécifique que tu ne peux pas maitriser après avoir passé ta vie en opération.
D'autre part le COMEX du programme comprend toujours des officiers des armes concernés et de tous les pays concernés mais en aucun cas le directeur de programme est issu d'une des armes justement pour éviter la collusion qu'on a pu observer sur le f-35 et l'utilisateur final qui amène toujours à éviter la phase de test. Il y a donc quand même un problème de légitimité dû à cette probable collusion.
Pour compléter ton propos même les infrastructures sont gérées non pas par les officiers issus des grandes écoles militaires mais par le corps des mines militaires.
-
il y a 27 minutes, Pierre_F a dit :
Le multi-culturalisme est important à prendre en compte. Les notions de MOA/MOE sont très françaises. Chez les anglo-saxons, personne ne décide seul.
Oui mais le f-35 a montré les limites de ce decoupage. 'D'autre part le decoupage a la française est au moins autant multi-culturelle.
En fait la vrai différence avec les anglo-saxon c'est que l'utilisateur final n'est pas la tête principale. La tête principale c'est un ingénieur de l'armement habitué à monitoré et tenir des specs.
-
Il y a 1 heure, herciv a dit :
Eux non pas tout a fait 1 et 2 c'était avec la mission précédente du CDG. Le message était à l'époque : "coucou nous revoilà" aussi bien en direction de la Chine que des clients de la zone pour montrer que la France fera parti de l'équation.
Le message actuel c'est juste "On est là pour durer".
Et d'ailleurs j'ai l'impression que le message est passé si on en croit cet article chinois traduit en anglais.
http://eng.chinamil.com.cn/view/2021-03/10/content_10000866.htm
-
1
-
-
il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :
moteurs concernés : ceux qui présenteraient le même genre de défaut
Je cherche à mesurer l'étendu du parc concerné. J'imagine par exemple que les f-16 des 4 clients du marché du siècle doivent tous être concerné mais là je suis dans l'hypothèse.
-
il y a 35 minutes, Bon Plan a dit :
Qu'on ne me dise pas que pour une mise en service en 2040 on ne serait pas capable en y mettant les moyens de rattraper 1 ou 2 ans de retard pris aujourd'hui.
Evidemment il faudra bien à un moment tirer la bonne conclusion : si ca ne veut pas, mieux vaut couper la corde de suite.
Voilà. Mais il y a une autre manière de rattraper le temps perdu. Faire une plateforme avec un potentiel évolutif très important et la remplir avec ce qu'on sait faire aujourd'hui pour une mission limitée à la frappe lointaine.
L'échec du f-35 est l'archétype du "programme trop loin, trop cher". Il faut faire attention maintenant à mener des programmes supportables même en temps de vaches maigres. Et donc je vais aller a rebour de la pensée actuelle.
Je suis certain que Dassault va mener un programme finançable par la seule France totalement complémentaire du Rafale.
il y a 23 minutes, Pierre_F a dit :Or décréter, que Dassault est le chef désigné et lui seul à son mot à dire comme tu le dis, ça ne passera jamais auprès d’un consortium.
C'est là que tu es imprécis et manque de culture programme militaire à la Française.
Que ce soit Dassault, SAFRAN, THALES ou AIRBUS ils dont tous eu à travailler de cette manière avec un maitre d'ouvrage : la DGA (le JPO dans le cas US) et un maitre d'oeuvre c'est à dire un industriel et un seul qui doit rendre des comptes au maitre d'ouvrage (LM et GE dans le cas US) qui est le seul habilité à accepter par exemple une IOC.
Former un consortium dans ces conditions n'est absolument pas un problème mais un premier de cordé doit être désigné.
-
1
-
1
-
-
il y a 8 minutes, Benji10 a dit :
Enseigner c'est répéter.
Les français s'installent et développent des point d'appui partout dans la région.
-
1
-
-
il y a 28 minutes, Boule75 a dit :
Bon. J'ai mis une pièce dans l'nourin.
Habilement ou pas, on verra.
Vache t'as pas perdu ton allemand toi au moins.
-
il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :
Et on en revient à l’annonce de Parly sur l’investissement en R&D sur le futur réacteur.
Si on parle du démonstrateur, j’ai l’impression que le futur réacteur ne sera pas encore dispo et sera construit en propriété intellectuelle Commune. Donc pour le démonstrateur, m88 ou XG40, cela est relativement peu important car non définitif.
Alors tu n'as pas compris. Turennes 2 est un programme franco-francais confié à Safran et monitoré par la Dga. Tout ce qui en sortira sera la propriété intellectuelle de Safran qui pourra donc ou pas la réinjecter dans le moteur du SCAF à sa guise.
Si tu ne comprend pas ça tu ne peut pas comprendre où en sont les nego actuellement.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Pierre_F a dit :
Moi je les vois travailler sur le SCAF et intégrer des nouveautés dans le Rafale quand s’est possible dans un standard F5/6 suivant les dérives de planning du projet SCAF
Ben non justement. L'état allemand veut avoir son mot a dire la-dessus. Je crois que c'est le point central du blocage.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Bat a dit :
sur les moteurs concernés.
Les moteurs sont spécifiques à la Belgique ?
-
il y a 5 minutes, Skw a dit :
Toi, tu as lu cet article :
PS : le contenu n'a rien de sensationnel, mais le titre a paradoxalement fait écho dans ma tête
D'ailleur je m'aperçois que j'ai mal écrit ma pensée.
Je voulais dire qu'il ne faut pas confier des programmes pareils à des amiraux ou des généraux dont ce n'est pas le métier à la base, mais à des ingénieurs habitués dès le départ à monitorer un programme.
il y a 5 minutes, papsou a dit :Quand les élections dans les deux pays seront réalisées...
Non il y a urgence.
Les projections US donnent la puissance chinoise au-delà de l'US en 2025. Le monde devient dangereux et on ne peut plus attendre des gens incapables de penser en dehors d'une stratégie industrielles.
-
2
-
-
à l’instant, Bat a dit :
Apparemment, tous sauf la QRA qui a droit a des moteurs à part, si j'en crois le communiqué de la Défense:
Source: https://beldefnews.mil.be/immobilisation-temporaire-de-la-flotte-de-f-16/?lang=fr
C'est spécifique à la Belgique ?
-
il y a 15 minutes, Benji10 a dit :
Cet exercice est :
1- un message à la Chine si elle n'a pas compris avec nos frégates et nos sous marins envoyés récemment.
2- un message à d'éventuels clients/partenaires dans la région.
3- un putain d'exercice pour nos aviateurs, avec un putain de retex.
4 - de superbes images :)
Eux non pas tout a fait 1 et 2 c'était avec la mission précédente du CDG. Le message était à l'époque : "coucou nous revoilà" aussi bien en direction de la Chine que des clients de la zone pour montrer que la France fera parti de l'équation.
Le message actuel c'est juste "On est là pour durer".
-
Je pense que la conférence de presse de Trappier est également un message à l'état français. Il est sur sa ligne rouge et a suffisamment avalé de couleuvres. D'où le rappel sur le MAWS.
Dassault entrainera avec lui Thales et SAFRAN qui n'ont que des miettes sur le SCAF.
Dernier Point TURENNES 2 est une indication / message que l'état français peut choisir de sortir du SCAF.
-
4
-
-
il y a 13 minutes, Pierre_F a dit :
Effectivement, c’est sûr que l’on a les avis dans ce forum de positions souverainistes françaises et une conférence de presse de DA, voir les positions de notre Sénat.
On le répète mais ce programme manque de communications des acteurs.
Le post précédent d’un forum Allemand est moins « violent ». Il montre que les positions sont dans une phase discussion plus rationnelle.
Il serait temps d’avoir les postitions « officielles » des gouvernements et de chacun des acteurs des trois pays sur les points de discussions et les attentes de chacun.
Il y a peut être un chemin pour le SCAF mais je trouve que nous manquons d’information et il y a des bruits parasites dans la presse qui peuvent changer la perception. La presse ne représente pas l’opinion publique, ni les positions des acteurs industriels, ni les objectifs des gouvernements. Donc nous spéculons.
Si il y a un chef de projet, il doit communiquer les points à trancher.
Tu n'auras jamais les véritables positions des équipes de négo ni de l'une ni de l'autre. C'est contraire au principe même de négociation de divulguer là où on accepte d'aller. Avoir des bruits de coursive comme on en a actuellement veut simplement dire que les lignes ont du mal à bouger. Les médias ne servent qu'à envoyer des messages à l'équipe d'en face. Le message de Trappier est simple : vous nous énervez sérieusement !! Les lignes rouges sont atteintes et ne sont pas négociables sinon malgré l'état français ce sera Dassault qui sortira du projet !!
-
2
-
2
-
-
Pour moi c'est mort et que les allemands se soient laissé entrainer là-dedans est une erreur qui va profiter aux anglais et au Trio DASSAULT/SAFRAN/THALES. Je ne vois toujours pas où est le plan B des allemands ni celui de AIRBUS.
Faire le SCAF sans la France ? Pourquoi pas mais il y a beaucoup trop d'inconnus pour eux dans ce choix. MTU pourra balbutier un moteur mais c'est tout, Hensold et les espagnols vont se mettre d'accord pour faire un réseau mais rien d'extraordinaire sauf si il est open. Quand à la cellule l'eurofighter a amené de l'expériece à AIRBUS mais pas dans la furtivité ... Et si le SCAF germano-espagnol est un échec ce sont toutes les ambitions de AIRBUS dans le militaire qui vont en prendre un coup.
-
1
-
-
il y a 24 minutes, Pakal a dit :
Dassault se voit comme l'acteur qui contrôle tous les processus et en déduit que Dassault construit le NGF et détient seul tous les droits. Les autres participants sont ensuite autorisés à construire (également) l'avion fini.
Oui mais là ce forumeur n'a pas écouté ce que Trappier a dit.
- Toute la propriétée intellectuelle développé dans le programme est commune. Tout ce qui a été développé avant reste la propriété de celui qui l'a développé. Et là on pense à SPECTRA et aux parties chaude du M-88.
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, g4lly a dit :
Je mets 10sacs sur le fait qu'en 2035 le F-35 sera has been ... et plus produit depuis longtemps!!!
L'USAF essaie d'ailleurs d'activer le programme NGAD c'est pas pour rien;
Pareil. Et de toute façon l'équipe programme NGAD va très vite faire de l'ombre à celle du JPO.
Mais je maintiens que tant que les US ne réforme pas leur acquisition de matériel militaire ils resteront incapable de mener des programmes complexes avec des gens dont c'est pas le métier à la base CF des ingénieurs militaires. En tous cas pas des généraux qui ont 36 idées à la minutes et qui ne savent pas ce que "validation" veut dire.
-
1
-
1
-
-
il y a 33 minutes, P4 a dit :
Pas mal en effet on t'appel NOSTRADAMUS dans une autre vie ?
-
à l’instant, Hirondelle a dit :
Pourquoi contre la vaccination ?!
Ils ont les mêmes arguments que le pékin moyen. SI les autres se vaccinent moi j'ai pas besoin de le faire. Triste mais c'est comme çà. Si tu savais le nombre personnes qui meurt en maison de retraite parce que le personnel ne s'est pas vacciner. AUjourd'hui c'est le COVID hier c'était la grippe.
-
2
-
FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)
dans Europe
Posté(e) · Modifié par herciv
Ce matin je pensais pas avoir autant raison sur la ligne rouge. Mais là Macron est allé trop loin et Trappier déballe pour bien indiquer que Macron est le seul et unique responsable.
Là il vient de prévenir l'électorat de droite de Macron que celui-ci brade la France ... Macron ca le sentir passer si il n'arrète pas de suite ce programme.
J'attends avec impatience la réaction de Cabirol et sur opex360 de Lagneau. Mais l'audience de ces deux là va laisser beaucoup d'électeur de Macron dans les bras de gens beaucoup plus nationaliste.