herciv

Bon enfin une vue de face mais toujours rien de dessus ni de dessous. https://photos.dassault-aviation.com/galerie/media/1610639898

Ben rien que là tu m'en bouches un coin .

Je n'ai aucune expertise là-dessus donc je te fais confiance.

Regarde l'image toute les parties argentées. Pour le S-DUC regarde la hauteur des entrées d'air par rapport à la sortie des tuyères et en plus je comprend mieux comment il peut y avoir des soutes.

J'en fait fonctionner un chez moi. Mais si tu n'as qu'un trois axe qui ne te fourni pas de repère d'Euler ou de repère géodésique déjà ça peut expliquer les limites de ton casque de VR. C'est pas celui-là mais le principe est le même. https://www.pololu.com/product/2738 Pour moi ce qui va compter c'est que chacun de tes capteurs ait une position relative par rapport à toi. La meilleurs manière c'est une combinaison sur mesure que tu calibre avant de voler ou en cours de vol par exemple en joignant les mains. Je te rappel que les caméras aussi doivent être calibrées. Cà c'est pour un joystick réeel, pas besoin si le joystick est virtuel. @Patrick c'est pour la forme de la prou du NGF et pour expliquer à quoi ça sert.

Je t'assure qu'il n'y a pas de calcul d'integrales à faire, le chip te les fourni nativement. Après tu as juste besoin d'une référence relative comme ton avion ou ton propre Corp.

C'est bien comme çà que j'imagine Dassault.

Par contre je déconseille fortement d'asservir une commande au mouvement des yeux, c'est extrêmement fatiguant. Par contre au mouvement de la tête comme c'est fait actuellement (brevet français) ben forcément oui. D'ailleurs le brevet vient probablement d'échoir.

Des accéléromètre 9 axes (xyz, YPR, et je sais plsu les trois derniers, donc avec rotation) ça existe, ça coute 30 euros, ça tient dans une puce et c'est vraiment pas sorcier à intégrer puisqu'ils peuvent tous être placé dans un repère géodésique, fournir un repère d'Euler sans avoir besoin de calculer d'intégrales. On peut même en prévoir dans les chaussures histoire de mimer la pédale d'accélération ou tout autre commande. Le problème de tes caméras c'est que tu ne peux pas les emporter toutes avec toi alors que mes 9axes oui et en plus il y a par nature beaucoup moins de latence puisqu'il n'y a pas d'analyse d'images. => tu peux instrumenter une combinaison avec des 9axes pas avec des caméras, c'est mon concept de cockpit transportable intégré à la combinaison/casque/chaussures.

Et sur cette image on voit aussi les parties mobiles des ailes, des dérives et des entrées d'air. Le S-duc semble plus vertical qu'horizontal.

L'Inde pourrait être un excellent plan B en cas d'échec du SCAF.

Tu suis les cours de bourse pour détecter les nouvelles intéressantes ?

Je ne sais pas si ça a déjà été posté :

Doucement l'oiseau fait son nid : + Modi à paris fin août en guess star du G7. https://www.business-standard.com/article/pti-stories/french-aviation-defence-industries-have-chosen-india-for-cooperation-envoy-119061801416_1.htm

J'ai un avis un différent sur la réalité augmenté et son intérêt pour les opérations et l'architecture du NGF : - allègement et gain de place dans le cockpit - cockpit configurable à volonté, personnalisable voir emportable avec soit par exemple sur simulateur - possibilité de prendre en main à distance un autre ngf ou un loyal wing man ou tout autre machine possédant une interface compatible - surface d'affichages d'information très nettement supérieur notamment la partie haute du regard actuellement inutilisée + possibilité d'affichage en 3D (information intuitive) ou en 2D (ex : texte). Et en conséquence matérialisation intuitive des missions notamment les Waypoints.

Toujours concernant la réalité augmentée, on peut très bien imaginé que les pilotes prennent la main à distance sur les loyal wing man, ce qui a mon sens justifierait un passager.

Si on part un cokpit full réalité augmentée, ça fait une place de malade dans le cockpit, on pourrait bien mettre un équipage de deux personne dedans, ou alors un coin toilette et minibar pour les missions longue ????

Les repères visuels ne sont pas forcément utiles si on met des gants avec des accéléromètres au bout des doigts. A mon avis c'est même plus robuste et ça permet au pilote de transporter avec lui son cokpit.

https://images.app.goo.gl/cmUdLdRC2YpdJXDZA

Bon ce nez a quand même deux originalités : - sa longueur propre à contenir une charge avant variée. - sa forme en prou de navire (idem semi-rigide ou Ufast) qui traite la couche inférieur de l'avion très différemment de la supérieur. Je pense que c'est destiné à nourrir un moteur très gourmand en air ...

Attention quand même aux illusions d'optique provoquées par une focale énorme et une prise de vue lointaine. L'erreur serait d'utiliser le premier plan pour évaluer la taille du bestiau. Alors que les gars qui se battent avec la bâche sont beaucoup plus intéressant pour çà. Bon c'est quand qu'on a une vue de dessus ? F-35 vue de face

Solution 1 : ne pas utiliser face de bouc. Solution 2 : séparer les fournisseurs de services Solution 3 : généraliser l'authentification du droit d'auteur par cryptomonnaie à toutes les données

Je ris mais jaune.

Ce qui m'étonne le plus concernant l'étude proposé ici c'est que Dassault met son savoir faire de côté. Il part d'une feuille blanche. Certain y voit des contraintes aérodynamique. Personnellement je pense plus pour une stratégie industrielle visant à ne pas donner son savoir-faire à Airbus. Ainsi Dassault ferait vivre deux bureaux d'études travaillant sur des projets très distincts. Autre question de savoir-faire que devient SPECTRA sur le NGF ? Là encore on a l'impression que SPECTRA ne sera intégré au projet que si la position de Thalés est conforté par la prise en compte d'un SPECTRA2 dans le projet global. Sur cette maquette, je trouve que le message envoyé pour contrer le f-35 est très ténu. Il est clair que le feuille de route du NGF reprend nombre d'éléments de celle du F-35. Evidemment il y a des réinterprétations aéro ou quelques éléments comme la réalité augmenté mais la RA n'est pas une difficulté à prendre en compte dans le F-35. Mais rien sur les AED, rien sur le plafond opérationnel qui impactera forcément l'utilisation de ces AED. Rien qui permette de dire que la doctrine d'utilisation sera plus large que celle du f-35. Ainsi l'article de Henrotin montre même que le message concernant le système SCAF n'est toujours pas pris à sa juste valeur. SI vraiment le SCAF est ouvert et le MADL fermé le marketing devrait s'emparer de ce fait et le clamer URBI et ORBI.

Effectivement on ne parle pas d'une petite erreur : "The ministry has said the incorrect information was released after elevation angles of mountains were calculated based on figures measured by a ruler without noticing that the scales of maps used for checking height and distance were different." Bon je ne doute pas que ce sera corrigé rapidement.