herciv

Le général qui présente les applications parle surtout d'un moyen de franchissement (cours d'eau ou point haut) rapide et difficilement ajustable. On pourrait aussi imaginer une mule sur le même principe permettant le transport montant de ravitaillement et descendant de blessé. On peut aussi imaginer des tactiques de leurrage et de perturbation de l'adversaire rien qu'avec le bruit.

Il va falloir renommer ce fil avec "easy-air" suite à ce reportage de Michel CHEVALET. https://www.cnews.fr/emission/2019-06-09/comment-ca-marche-du-09062019-848696

ET donc en conséquence le pentagone (LM ?) demande 200 millions pour trouver des remplaçants aux fournisseurs turcs. Pas de petit profit vous avez dit ? https://www.thedrive.com/the-war-zone/28940/pentagon-will-raid-f-35-spare-parts-budget-to-help-pay-for-kicking-turkey-out-of-the-program

Inscrire le programme F-15X dans le programme F-15 demande des démarches législatives supplémentaires qui semblent devoir durer deux ans.

On change le mot eurofighter en rafale et on a un super argumentaire pour dire que les 5gen à la furtivitéé passive sont en retard sur le rafale qui a une furtivité active résiliente face aux nouvelles menaces EM.

SIncèrement je ne comprend rien à cette phrase, c'est quoi le Rafale Extended Range ? Le mica ng ?

Trump veut accélérer les achats de f-15X et s'oppose à l'inscription du f-15X en sous programme majeur du f-15 qui retarde inutilement son arrivé. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2019/07/SAP_HR-2500.pdf "L'Administration s'oppose à l'article 123, désignerait le F-15EX comme un sous-programme majeur du F-15. La désignation comme sous-programme majeur retarderait inutilement la mise en service du F-15EX d'environ deux ans, tout en n'accordant qu'une valeur décisionnelle marginale à l'autorité chargée de prendre les décisions relatives aux jalons, étant donné le niveau élevé de préparation technologique du F15EX. Ces retards aggraveraient les problèmes de capacité du portefeuille d'aéronefs tactiques, empêcheraient l'exécution d'activités clés non récurrentes d'ingénierie et de fabrication et exigeraient l'exploitation plus longue du F-15C/D, moins performant, en raison de ses problèmes structurels importants et de son coût élevé. L'Administration s'oppose à la limitation proposée de l'achat de seulement deux prototypes de F-15EX et demande le financement intégral des huit premiers avions F-15EX."

@Henri K. Tu peux nous en dire plus sur ce record du j-20 stp ? En particulier qu'est-ce qu'il faut comprendre par vitesse de combat ? https://weaponews.com/news/65352635-chinese-j-20-broke-the-record-for-combat-cruising-speed.html

Mon entrepreneur me tient le même discours pour ma maison. Oui mais c'est un excellent allibi pour LM.

Nouvelle suspension des livraisons et des paiements suite à une inspection ratée sur les chaines concernant l'application de la couche anti-corrosion. "Au cœur du différend se trouve l'inspection des avions par le gouvernement lors de la production de Lockheed, qui n'a pas réussi à découvrir des problèmes avec les fixations, selon les sources (donc LM dit que ce sont les inspecteurs qui ont mal inspecté, juridiquement en France LM n'auraient pas tord). Parce qu'aucune des parties n'a saisi la question au bon moment où chacune pointe du doigt l'autre pour payer la correction." https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-trouble-dispute-lockheed-martin-means-no-more-american-f-35-deliveries-66031 La dernière fois LM avait réussi à résorber le retard provoqué par l'arrêt des livraisons.

Après Dassault, BOEING et AIRBUS menacent de se retirer du processus de sélection au Canada. Tous rapprochement avec un autre processus auquel a participé le F-35 ne serait pas totalement incongru. https://www.reuters.com/article/us-canada-fighterjets-exclusive/exclusive-airbus-boeing-indicate-they-may-pull-out-of-canada-fighter-jet-race-sources-idUSKCN1U32EX

Les rrelations US/UK pourraient-elles en prendre un coup après un tel leak ? "L'administration de Trump a été qualifiée d'" inepte ", d'insécurité et d'incompétence dans les courriels divulgués par l'ambassadeur du Royaume-Uni à Washington. Sir Kim Darroch a déclaré que la Maison-Blanche était " uniquement dysfonctionnelle " et " divisée " sous Donald Trump. Mais il a également averti que le président américain ne devrait pas être radié. Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que la fuite des notes de service au Mail le dimanche était "espiègle", mais n'a pas nié leur exactitude. La Maison-Blanche n'a pas encore répondu à la révélation du contenu des mémos, mais elle pourrait tester la soi-disant "relation spéciale" entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Dans les messages, Sir Kim a dit : "Nous ne pensons pas vraiment que cette administration va devenir sensiblement plus normale, moins dysfonctionnelle, moins imprévisible, moins axée sur les factions, moins maladroite et inepte sur le plan diplomatique." Il s'est demandé si cette Maison-Blanche "aura un jour l'air compétente". Image copyright PA Media Légende de l'image L'ambassadeur du Royaume-Uni à Washington déclare que Trump a besoin d'arguments "simples, voire directs". Bien que Sir Kim ait déclaré que M. Trump avait été "ébloui" par sa visite d'État au Royaume-Uni en juin, l'ambassadeur prévient que son administration restera intéressée, ajoute-t-il : "C'est toujours la terre d'Amérique d'abord". Les divergences entre les États-Unis et le Royaume-Uni sur le changement climatique, la liberté des médias et la peine de mort pourraient se faire jour alors que les deux pays cherchent à améliorer leurs relations commerciales après Brexit, selon les mémos. PUBLICITÉ Pour s'adresser au président, " il faut être simple, voire direct ", a-t-il dit. Le chef du parti Brexit, Nigel Farage, a critiqué Sir Kim pour ses commentaires, qualifiant l'ambassadeur de "totalement inapte à ce poste" et disant "le plus tôt sera le mieux". Sauter le message Twitter de @Nigel_Farage Rapport d'activité Cependant, le ministre de la Justice, David Guake, a déclaré qu'il est très important que les ambassadeurs donnent " des conseils honnêtes et sans fard à leur pays ". Il a dit : "C'est honteux qu'il y ait eu une fuite, mais nous devons nous attendre à ce que nos ambassadeurs disent la vérité, comme ils la voient." Dans un message envoyé le mois dernier, Sir Kim a qualifié la politique américaine à l'égard de l'Iran d'"incohérente, chaotique". La raison invoquée publiquement par M. Trump pour annuler une frappe aérienne contre Téhéran à 10 minutes de l'ouverture de la conférence, à savoir qu'elle ferait 150 victimes, " ne tient pas debout ", a déclaré Sir Kim. Au lieu de cela, il a suggéré que le président n'était " jamais totalement d'accord " et qu'il ne voulait pas revenir sur sa promesse électorale de ne pas impliquer les Etats-Unis dans les conflits étrangers. "Luttes intestines et chaos Sir Kim a déclaré qu'il était " peu probable que la politique américaine à l'égard de l'Iran devienne plus cohérente de sitôt ", car " il s'agit d'une administration divisée ". Les dossiers divulgués datent de 2017 à aujourd'hui, couvrant les premières impressions de l'ambassadeur selon lesquelles les reportages des médias sur les "luttes intestines et le chaos vicieux" à la Maison Blanche étaient "pour la plupart vrais". Ils donnent également une évaluation des allégations de collusion entre la campagne électorale de Trump et la Russie, en disant que "le pire ne peut être exclu". L'enquête menée par Robert Mueller a depuis lors révélé que ces allégations n'ont pas été prouvées. Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré que les opinions des diplomates n'étaient pas nécessairement celles des ministres ou même du gouvernement. Mais nous les payons pour être francs". Il a déclaré que les ministres et les fonctionnaires traiteraient ces conseils " de la bonne façon " et que les ambassadeurs devraient être en mesure de les donner en toute confidentialité. L'ambassade du Royaume-Uni à Washington entretient des " relations étroites " avec la Maison-Blanche et celles-ci se poursuivront, malgré " un comportement espiègle " tel que cette fuite, a déclaré le porte-parole. Traduit avec www.DeepL.com/Translator https://www.bbc.com/news/uk-48898231

Et l'arrivé sur le marché ne veut pas dire que l'industriel sera capable de faire face à un carnet de commande important. D'autant qu'il faudra peut-être attendre les certifications internationales ?

Doucement sur f-16.net : "We are rapidly approchiing a point where this F-15EX is becoming a reality. Which is sad but.. I think we need to resign ourselves to the fact it's coming. The more I think about it, this has nothing to do with the F-15C. It has everything to do with beefing up US strike capabilies in terms of carrying more fuel, bigger weapons etc.. Maybe it means they're closer to hypersonic weapons than we've been led to believe, and they are so big they can only be carried externally on aircraft like the (B)Eagle. It mirrors the Israeli approach to things as well. They love doing things with 2 seat Eagles (or if you prefer, Beagles). Look on the bright side. An Eagle with more thrust should be a great airshow performer…"

Cas de figure intéressant et pas forcément improbable dans le sens ou la FAA pourra donner son avis mais d'autres autorités pourraient ne pas en tenir compte et refaire le processus de certif de leur côté mais de toute façon attendrons que la FAA est fait le premier pas. Annuler maintenant pour les compagnies aériennes c'est ce donner des possibilités de plan B chez AIRBUS à condition de faire un choix très vite.

Là tu cites les inconvénients de l'annulation. TU ne fais pas le points sur les avantages : par exemple la pression médiatique

Article intéressant avec des info comme par exemple les enquêtes du congrès. Sur le fond il est intéressant de sentir un certain isolement de la FAA par rapport à ses homologues.

Une commande de B-737 MAX annulée par une compagnie arabe au profit du A-320Néo : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-compagnie-saoudienne-flyadeal-delaisse-le-boeing-737-max-et-choisit-l-airbus-a320-neo-822891.html

C'est ce que je me suis laisser dire. Mais attention ce ne sont que des autorisation budgétaires plafond. Ce qui va être marrant c'est de savoir si l'usaf commande tous les f-35 et les f-15. Tous les ans en plus. Mais non ils n'ont pas de pognon, ils vivent à crédit grâce au dollar.

8 f-15x inscrits dans la loi ainsi que 24 f-18ash et 90f-35(12 de plus que demandé par le dod). https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2019/7/3/bipartisan-support-for-buying-more-fighter-jets

Quand on voit le poids des états-majors dans ce genre de discussion on se dit que le rapport de force est souvent à leur avantage. Pour le coup Merkel et elle ont probablement fait cause commune, mais c'est bien elle qui a fait avancé le dossier en tenant tête à son chef d'état-major.

Ils vont avoir le temps de bucher leur programmes. Sur Von der Leyen, il ne faudrait non plus oublier que AKK et elle ont été concurrente pour succéder à Merkel. Là définitivement Von der Leyen accède à un très beau (inespéré) poste. Va-t'elle prendre son indépendance par rapport à Merkel en fin de carrière. Moi je le pense. Elle a quand même réussi à virer le F-35 d'Allemagne.

En tous cas avec Parly, elles semblaient très bien s'entendre et être sur une ligne Europe de la défense forte. Je peux me tromper mais ça veut dire que l'Europe de la défense sera sur de bon auspice avec cette commission. Charles Michel aura à se faire pardonner le F-35 qu'il n'a pas réussi à stopper. Christine Lagarde super respectée, capable de mettre en place une politique BCE concurrente de celle de la FED. Globalement cette commission me parait aller très fortement dans le sens de Macron : une Europe forte sur la plan économique et de la défense. Si Macron a approuvé Van der Leyen c'est qu'il sait qu'elle va dans son sens. Moi pour l'instant ça me plait. Maintenant il faut voir comment ils vont répondre à TRUMP. en guise de Bizutage.

Ni les deux autres. Par contre si intégrer la b-61 sur rafale semble faisable sur le plan technique du point de vue de la coopération entre dassault et les us ça me semble pas jouable. Déjà que les five eyes et la compatibilité norad ont servi à sortir dassault du jeux canadien, la b-61 serait un vrai cauchemars de coopération.

C'est quand que les f-35 UK et les rafales se rencontrerons au-dessus de la manche ? EN tous cas les UK n'ont pas signé a temps pour être dans les heureux veinard des LRIP12 13 14 qui vont payer deux fois. "Le Lightning donnera au Royaume-Uni une flexibilité opérationnelle qui nous permettra d'agir au moment et à l'endroit de notre choix. Dix-sept de la première tranche de 48 F-35B ont déjà été livrés ; nous maintiendrons notre plan d'achat de 138 F-35 Lightning pendant la durée du programme, comme indiqué dans la Revue stratégique de défense et de sécurité 2015." Des questions subsistent toutefois sur la variante, le gouvernement déclarant souvent qu'aucune décision n'a été prise quant à la variante de l'avion à acheter après les 48 premiers, qui seront des F-35B. Earl Howe, ministre d'État à la Défense et leader adjoint de la Chambre des Lords, a déclaré l'année dernière : "Dans le cadre de l'examen stratégique de la défense et de la sécurité en 2015, nous avons réaffirmé notre engagement à acquérir 138 avions F-35 Lightning II. La première tranche de 48 appareils fera partie de la variante F-35B, qui sera exploitée conjointement par la Royal Air Force et la Royal Navy, et pourra être exploitée à partir des porte-avions terrestres et de la classe Queen Elizabeth. La décision sur la variante des tranches suivantes de Lightning sera prise en temps voulu."" Traduit avec www.DeepL.com/Translator https://ukdefencejournal.org.uk/defence-secretary-confirms-uk-still-intends-to-buy-138-f-35-jets/