mehari
-
Compteur de contenus
6 028 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 hour ago, Clairon said:
Pour l'aparté sur les para-commandos belges, c'est vrai que le niveau de ces deux bataillons se situe quelque part entre le niveau des GCP et celui des paras "classiques" français.
La formation de base des paras-commandos reprend une formation d'infanterie légère poussée, suivie de plusieurs semaines (une douzaine selon les différentes docs) de formation commando à Marche les dames, pas piquée des hannetons.
Le résultat dure plus de 9 mois, avec un fort taux d'échec (ce qui fait que les 2 bataillons para-commandos sont en sous-effectif permanent), vient ensuite l'instruction para assez unique au monde (les paras belges sont par ex. parmi les derniers à sauter depuis un balon captif, ce qui selon tous les connaisseurs est nettement plus "déroutant" que depuis un quadrimoteur volant à plus de 300 km/h). En 2011 sur plus de 240 candidats paras-commandos au début de la formation, moins de 50 % ont réussi. Ceux qui échouent ont la possibilité d'être ré-orientés vers l'infanterie médiane/chasseurs ardennais.
Clairon
Il y a aussi la possibilité d'être orienté vers l'infanterie légère (12e/13e de Ligne).
-
1
-
-
8 hours ago, Algerino said:
Très intéressant ! C'est quoi la différence entre béret rouge et béret vert ?
Faudrait que je retrouve le lien qui en parle.
Le béret vert est celui des Commandos Britanniques. Il est donc porté par toute les unités Commandos. Le béret rouge (ou lie-de-vin, maroon beret en anglais) est celui des Para (à l'origine, les troupes aéroportées belges héritent du béret lie-de-vin grâce au 5th SAS) et est porté par les unités Para1. Comme je l'ai dit dans mon post précédent. Il n'y a aucune différence de formation entre les personnes portant le béret lie-de-vin et le béret vert. Ce sont tout des Para-Commandos et ils ont tous reçus la même formation, la seule différence étant la désignation de leur unité (Commando ou Parachutiste).
1 Auparavant, il y avait le 1e Bataillon Para qui était le direct héritier du 5e SAS et portait le béret lie-de-vin (comme le 3 Para) avec l'insigne des SAS dessus (épée ailée) et portait la devise des SAS ("Who Dares Wins"). Lorsqu'en 2011, le bataillon a été démobilisé ("disbanded"?) l'insigne, l'étendard, le béret et les traditions du 1 Para (et donc du 5e SAS) ont été repris par le SFG qui porte du coup les insignes SAS et le maroon beret. Cependant, tout les porteurs du béret lie-de-vin sont techniquement quand même tous des Para-Commandos car les Brevet Para et Cdo sont des prérequis à la sélection pour le SFG. Par contre, si aujourd'hui un militaire porte ce béret avec l'épée des SAS, il est un peu plus qu'un Para-Cdo.
-
2
-
-
34 minutes ago, Lame said:
Les airspeeders de l'Alliance sont des versions militarisées d'un modèle d'airspeeder civil qui n'a aucune capacité de vol extra-atmosphérique.
Sinon, je relève trois faits:
- Il y a des U-Wing dans Rogue one mais on ne voit aucun airspeeder.
- Il y a des airspeeder dans l'Empire contre-attaque qui vient chronologiquement après mais on ne voit aucun U-wing.
- Les Rebelles attaquent les quadripodes avec des U-Wing dans Rogue One et des Airspeeders dans l'Empire contre-attaque.
Comment explique-t-on l'absence des U-Wing?
3 minutes ago, Chronos said:Ils n'en ont plus ? Dans SW V la rébellion est un groupe en fuite, traqué par Vador. Tous les effectifs ne sont pas sur Hoth d'ailleurs (absence de croiseur Mon Cal, pas de Nebulon B).
De plus, Hoth est une base secrète. Elle est sensée être un centre pour les communications et le commandements. Je ne pense pas que beaucoup de vaisseaux doivent entrer ou sortir de la base (ils seraient probablement basés sur des bases auxiliaires qui agiraient en tampon (histoire d'éviter les mésaventures du style "L'Empire a mis une balise sur notre vaisseau et nous a suivi jusqu'ici"). Sur la base en elle-même, il n'y a que les troupes nécessaires à sa sécurité (infanterie, speeders et quelque chasseurs) ainsi que les vaisseaux servant au soutien logistique (nourriture, carburant, pièces détachées) et, probablement en cas de besoin d'évacuation.
On pourrait aussi se demander pourquoi l'U-Wing n'apparaît pas à Endor. La réponse est simple, il s'agit d'un véhicule d'assaut, prévu pour le transport de troupe et le soutien aérien, et, bien qu'il possède 2 canons lasers, il n'est pas idéal pour les combats entre hordes de chasseurs. Il pourrait certes servir à déposer des renforts sur la lune mais si une telle action est possible, ça veut dire que le bouclier est détruit et que la mission est justement accomplie.
-
2
-
-
34 minutes ago, herciv said:
Tu peux donner une traduction stp ? Je ne maitrise pas la langue batave. Et mon allemand est un peu rouillé.
Désolé. Mon néerlandais est un peu rouillé et j'avais peur de donner une traduction qui ne soit pas fidèle.
L'article parle de l'accord Benelux pour la Défense aérienne. Celui-ci est enfin signé et prendra effet le 1 janvier. Les états-membres du Benelux s'engagent à maintenir une QRA de 2 appareils (plus les appareils de réserve) de façon alternative sur des périodes de 4 mois. Les appareils peuvent être appelé par les contrôles aériens des deux pays et seront sous le contrôle du Air Operations Control Station de Nieuw Milligen lorsqu'il sont appelés par les Pays-Bas et sous le contrôle du Control and Reporting Centre de Glons lorsque c'est fait par la Belgique.
A noter que la Belgique fait déjà les QRA pour le Luxembourg. De plus, Airrecognition mentionne dans un article ( http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2016/december/3179-belgium-luxembourg-and-netherlands-sign-common-airspace-policing-final-act.html ) que la Belgique devrait signer un accord similaire avec la France en Février 2017 (selon Vandeput). Il serait intéressant de voir comment ça se passe. Si la Belgique peut facilement gérer les QRA au dessus du Nord de la France (et inversement), je vois mal les NL faire de même (et inversement) depuis leurs bases. Une possibilité serait bien sûr de transférer des chasseurs sur une base belge alternativement pour se retrouver à équidistance des limites de la zone à surveiller mais ça reste à voir.
Quote"De vliegers en de jachtvliegtuigen die we daarmee vrijspelen kunnen we zo elders inzetten", zei Hennis vanochtend. "Bijvoorbeeld in VN-verband of EU-verband of welk verband dan ook."
Trad: "Nous pourrons utiliser les pilotes et chasseurs que nous libérons ainsi autrement. Par exemple, en mission avec l'ONU, l'UE ou qui que ce soit d'autre" dit Hennis1.
J'ai trouvé intéressant que la Ministre NL mentionne les déploiements de F-16 pour l'ONU et l'UE et pas ceux de l'OTAN (qui sont quand même bien plus fréquents) comme si elle jugeait ces derniers moins probables à l'avenir.
¹ Hennis: Jeanine Hennis-Plasschaert, Ministre de la Défense des Pays-Bas.
Tant qu'on y est, Airrecognition signale ceci: http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2016/december/3191-belgium-eyes-new-air-capability-for-its-special-forces.html
En résumé: La Belgique veut créer un escadron SOC dans sa force aérienne pour soutenir les SF et le doter d'avion STOL (comme le PC-6). De plus, ça parle de mettre à jour les NH-90 en leur donnant des kits SF ou MEDEVAC (les medevac sont habituellement faites par nos A109).
-
1
-
-
2 minutes ago, Algerino said:
Exact. Ils ont aussi la version en 5.56. Le 2ème Hussards en a aussi.
Oui, ce sont des petites unités de commandos (2 à 3 équipes de 10 à 15 hommes) constituées dans chaque régiment parachutiste (sauf le 1er RTP). Ce sont les commandos de l'armée régulière, au même titre que les GCM (montagne), les CRAJ (Jungle) et le GCA (Amphibie, s'ils existent encore). Ils appartiennent au "second cercle" des force spéciales, si l'on peut encore utiliser ce terme.Ils effectuent un grand nombre de tâches et d'opérations: reconnaissance, assaut, destruction d'objectifs ponctuels... C'est l'élite de la 11ème BP. Deux liens sur les GCP:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupement_des_commandos_parachutistes
Merci pour les infos!
36 minutes ago, Algerino said:Par contre c'est toi qui va devoir m'appendre des choses sur les Para-Commandos belges ! :)
En gros, avant, il y avait les Paras, héritiers du 5e SAS, et les Commandos, héritiers de la 4e Troupe Commando No 10 Inter-Allié.
Les Paras avaient l'entraînement des SAS mais sans la formation des Commandos et les Cdo avaient la formation des commandos alliés mais sans la formation Parachutiste. Par la suite, dans les années 50 ou 60, les Para et les Cdo sont rassemblé au sein d'une brigade Para-Cdo et leur entraînement a été mis en commun malgré le fait que les différentes unités gardent leurs anciennes désignations. Par conséquent, tout les Para-Cdo ont reçu une formation Commando (Brevet Cdo, marqué par l'insigne commando (dague blanche dans un triangle noir sur sa pointe) et une formation Para (Brevet Para, marqué par les ailes de parachutiste).
A cause de la difficulté de la formation Cdo, les Para-Cdos sont internationalement considérés comme des forces spéciales (surtout par les américains qui ont une définition plus large des forces spéciales), équivalente aux 75th Rangers. Cependant, en Belgique, il ne sont pas considérés comme des forces spéciales en tant que telles, les seules FS belges étant le SFG avec les Pathfinders (considérés comme Special Operation Capable) en support. Si j'en crois un adjudant du service de relation publique que j'ai rencontré à une séance d'information au temps où je voulais entrer à l'ERM, au moment où il a tenté la formation (il a échoué à cause d'une fracture), il y avait un groupe de 20 Rangers qui étaient venu passer la formation. Selon cet adjudant, seuls 2 ont réussi.
Pour te donner une idée de la qualité de la formation, la Défense a mentionné la possibilité de transformer les Para-Cdo en Rangers, ce qui n'impliquerait qu'un changement des missions et non de la formation.
On parle aussi d'une formation accrue des deux bataillons dans la guerre amphibie (ce qui est déjà un de leurs rôles secondaires) avec le Korps Marinier.
2 hours ago, Algerino said:Si j'ai bien compris, FN ne voulait pas faire payer le premier batch de Scar, et voulait ensuite réechelonner le prix des suivants, ou quelque chose comme ça, ce qui ne figurait pas dans les règles du programme. Je ne sais plus précisément où je l'ai lu. Ca avait été mentionné par un journaliste qui écrit pour all4shooters.
Si ils se sont fait disqualifier pour ça, c'est un peu idiot de leur part (d'ailleurs, il serait bizarre qu'ils aient passé la première phase de sélection si leur proposition sortait du cadre du programme)...
-
2
-
-
1 hour ago, Lame said:
Par contre, en parlant de cohérence, je serais heureux de savoir comment va être justifié l'abandon de l'U-Wing au profit de l'Airspeeder.
1 hour ago, Ciders said:La seule usine disponible a été détruite/prise par les Impériaux et on se rabat sur des solutions d'urgence.
Je pense qu'on va surtout avoir une excuse du genre "l'U-Wing est moins à l'aise que l'Airspeeder dans les environnements glacials comme Hoth". Ce qui aurait plus de sens vu que le T-47 a été spécialement modifié pour cet environnement. De même, ils auraient pu utiliser des X-Wing aussi sur Hoth mais y ont préféré les T-47.
-
2 hours ago, Algerino said:
C'est probable en effet.
En effet la "charging handle" peut gêner les utilisateurs et certaines lunettes de visée. Il me semble qu'Alex C de TFBTV en parle dans l'une de ses vidéos. Un membre du forum évoquait d'autres menus soucis avec le Scar, notamment chez les PCG si je me souviens bien. Ca doit être dans le thread sur le remplacement du Famas.
Je pense que l'avis des forces spéciales et de leur RETEX a été déterminant. Ils ont pu les utiliser, tester pendant au moins une dizaine d'années, et au final le 416 a fini par l'emporter. Cette "rusticité" a quand même joué dans le processus de sélection, j'en suis sûr. Après je ne dis pas que le Scar est mauvaise arme, c'est loin d'être le cas. Les GCP en ont depuis 2008/2009 si je ne me goure pas, et ils sont à mon avis bien content de pouvoir récupérer les stocks de Scar-L des forces spéciales. FN a surtout été éliminée à cause des irrégularités financières liées à sa proposition, pas à cause du Scar en lui même.
Le 416 c'est tout simplement la mercedes de la famille AR15, c'est à dire une plateforme mondialement utilisée et reconnue, surtout par les forces spéciales. En dehors des qualités inhérentes à l'arme, le prix de gros doit aussi y être pour quelque chose. Ca ne m'étonnerait pas d'apprendre que le Scar soit (beaucoup ?) plus cher que le 416, même pour un achat large. D'ailleurs l'USSOCOM avait rejeté l'achat de MK16 pour remplacer les M4 et autre MK18 des troupes sous son patronage, d'abord à cause de son prix, mais aussi parce qu'ils avaient jugé qu'il n'offrait pas assez de nouveautés et d'innovations qui puissent justifier le remplacement de leurs AR, et que cette dernière plateforme avait encore beaucoup de potentiel. Il n'empêche qu'on peut toujours voir des MK16 (Scar-l), mais en faible nombre et en partie issus de kit de conversions de Scar-H (Mk17).
Je connais la vidéo d'Alex C (dommage d'ailleurs qu'il ait quitté TFB).
C'est quoi un PCG? Plongeur de Combat du Génie? Je croyais que ceux qui préférait le SCAR par dessus tout (la version 7,62 en tout cas) étaient justement les plongeurs...
GCP? C'est des Groupes Commandos Parachutistes? L'équivalent des Para-Commandos belges?
Tu sais détailler (ou me donner un lien) sur cette histoire d'irrégularité financière?
Pour le prix, ça m'étonnerais qu'il soit bien supérieur à celui de la 416. Les versions civiles ont le même prix et FN a une réputation (aux US en tout cas) de ramasser tout les contrats en offrant le meilleur prix (ce qui a mis Colt en banqueroute). Cependant, je pense que l'offre de HK sur la production en partie faite en France a du probablement jouer. Par contre, par rapport à la M4 qui a été produite en quantités incroyables, c'est sûr qu'il y a une grosse différence de prix (et d'ailleurs tout le monde ne veux pas larguer sa M4, y compris dans les FS (en Norvège notamment où un des groupes a décidé de garder ses M4 plutôt que de prendre des 416)).
Merci beaucoup pour les infos!
-
1
-
-
17 hours ago, Algerino said:
Le Scar n'a pas vraiment de gros soucis, il est très fiable, et très précis. Je ne dirai pas inadaptée, mais pas assez "rustique", dans la mesure où j'ai pu lire sur des sites spécialisés, et même sur ce forum, que l'arme en elle-même comporte quelques petits défauts. Certains n'aiment pas la crosse, et puis certaines petites pièces sont fragiles ou inconfortables pour le tireur. Pour des forces spéciales ou des commandos qui disposent d'armuriers et de fonds propres pour pallier ces problèmes, il n'y a aucun souci, mais pour l'infanterie de base ce n'est pas nécessairement idéal. Ce qui est étonnant, c'est que FN avait développé une version simplifiée du SCAR pour remplacer les M4 de l'US Army il y a quelques années. Appelée Fn Advanced Carbine ou FNAC, elle devait aussi corriger certains défauts et vraiment adapter la plateforme à l'infanterie de base. C'est idiot que FN ne se soit pas basé sur cette arme pour répondre à l'appel d'offre de l'AIF.
Je suppose que la FN a jugé que le SCAR d'origine était plus compatible avec les besoins de l'Armée Française. Cependant, je ne serais pas surpris qu'une version "Mk.2" (mais non marketée de la sorte) ait été proposée (le SCAR a quand 10 ans).
Dans les défauts dont j'entends le plus parler, celui qui revient le plus souvent c'est la reciprocating charging handle (je n'ai aucune idée de comment ça se traduit), suivi par les critique sur l'esthétisme de la crosse mais c'est à peu près tout.
Tu veux dire que la 416 a gagné parce qu'elle était plus "rustique"?
Et pourquoi est-ce que tout le monde (dans les FS) à l'air de préférer la 416 par rapport au SCAR (avec l'exception des plongeurs qui ont l'air de préférer le SCAR-H)? Est-ce à cause de la forme de l'arme (une AR)?
-
15 minutes ago, Algerino said:
Le 417 a été déjà utilisé dans ce rôle là en Afghanistan, et avec succès. Ca ne m'étonnerait pas qu'il remplace les FRF2. Il est plus rustique et plus solide que le Scar-H, qui est une arme destinée à la base à des "spécialistes". Il ne faut pas oublier que la famille Scar est pensée dès le début avec les forces spéciales en tête, pas l'infanterie standard.
J'ai jamais entendu de plainte par rapport au SCAR.
Est-ce que cette destinations aux spécialistes en fait une arme inadaptée pour l'infanterie classique (ou désavantagée par rapport à la 416/417)?
-
13 hours ago, DZIRI said:
je vois mal ce navire équipé de SM 3 et de radars surpuissants destinés à la défense BMD à moins que thales hollande arrive à miniaturiser l’électronique de la classe De Zeven Provinciën pour l'adapter sur un navire de plus 3000 t ....!!!
en attendant l'électronicien naval hollandais est en train de développer l'APAR BLOCK 2....qui est plus illuminateur radar que LRR(long range radar )
http://marineschepen.nl/schepen/nieuwe-fregatten-2023.html
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/apar_blk2-v01.pdf
L'APAR est peut-être prévu mais il doit de toute façon être couplé à un autre radar (à en croire tout les visuels fournis par Thales et les modélisation de la Vervanger). Ainsi, on peut envisager un Sea Fire 500 (qui est je crois capable de BMD).
De plus marineschepen annonce "groter dan 3000 ton" avec un bateau de "Ongeveer 145m lang" ce qui me fait penser qu'on sera plus probablement dans les 4000 ou 4500 tonnes (voire 5000). On note aussi la mention de la Belgique voulant un SM-3 dessus, mention appuyée par ce rapport de la Chambre (commissions réunies relations extérieures et défense nationales): http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/1996/54K1996001.pdf (page 6).
Cependant, même si un radar BMD est envisageable, je vois mal utiliser les Karel Doorman Vervanger en lanceur BMD. 16 VLS n'est déjà pas énorme (même avec des ESSM) et utiliser ces frégates en lanceur de SM-3 n'est pas forcément une bonne chose (les Zeven Provinciën auraient plus de sens dans ce rôle).
En revanche, ce qui est plus plausible, c'est un radar BMD pour pouvoir servir à la traque et au guidage de missiles balistiques exo-atmosphériques et des SM-2 ou SM-6* pour la défense de théâtre, même si dans ce cas-là aussi, il vaudrait mieux avoir quelques VLS en plus (24 ou 32).
Pour rester sur ce qu'annonce marineschepen, je ne pense pas que les Hitroles vont rester sur la version belge et elles risquent d'être remplacé par des FN SeaDeFNder que la Belgique utilise sur ses patrouilleurs. Personnellement, j'aimerais bien voir la Marlin WS remplacé par une Millennium et en voir une autre installé au dessus du hangar (devant le lanceur de RAM qui est un rien surélevé par rapport au toit du hangar) pour servir d'artillerie secondaire et de CIWS. Dans le même genre, j'aimerais beaucoup voir les nouvelles frégates avec des MU-90 (les NL vont devoir remplacer les Mk.46 qui commence à vieillir et qui ne feront certainement pas la durée de vie de la frégate) et de CAMM-ER (beaucoup moins à cause de l'usage actuel des ESSM par les NL qui devraient du coup être remplacés sur les De ZP (avec ce que ça coûte en adaptation radar, logicielle et remplacement de stock).
*l'Aster 30 (Block 1 NT ou Block 2) est aussi une solution mais reste improbable au vu de l'équipement habituel des néerlandais (à savoir complètement américain sauf pour les canons). Cependant, les NL vont devoir remplacer leurs Harpoon par quelque chose et vont peut-être suivre les Allemands et mettre des RBS-15 Mk.IV.
-
1
-
-
5 hours ago, ARMEN56 said:
Déjà ??
Quelques aspects fonctionnels du LRR impactant les servitudes qu’il faudrait revoir j’imagine
http://csup.reseaux.free.fr/Physique Appliquee/Phapp_DPC_S1_ Reseaux_comsat.pdf
Juste comme çà ; On a une idée de la masse de l’antenne du SMART L EWC ?
J'ai trouvé la masse: 9t.
Voilà le lien: https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/smart-l-ewc-v01.pdf
-
59 minutes ago, pascal said:
Il y a aussi un élément à mon sens important sur les Zeven Provincen ainsi que les Iver Huitfeld danoises l'aérien du 1850 est placé bien moins haut que sur les FDA ...
Je croyais que plus c'était haut mieux c'était? Si je me souviens bien d'un post sur le fil FTI, c'était un désavantage de l'AEGIS des DDG-51 (il était trop bas).
Ou alors, est-ce que c'est à cause du fait que le SMART-L soit un radar tournant?
-
3 hours ago, ARMEN56 said:
Déjà ??
Quelques aspects fonctionnels du LRR impactant les servitudes qu’il faudrait revoir j’imagine
http://csup.reseaux.free.fr/Physique Appliquee/Phapp_DPC_S1_ Reseaux_comsat.pdf
Juste comme çà ; On a une idée de la masse de l’antenne du SMART L EWC ?
D'après ce je sais, le S1850M est juste une variant du SMART-L. Du coup, si on doit le mettre à jour, je pense que ce sera avec un EWC mais bon...
D'après ce que je sais, les Zeven Provinciën ont reçu l'EWC mais je ne sais pas quelles modifications elles ont subie pour l'avoir.
-
Est-ce qu'il y a des plans pour mettre à jour le S1850M vers le SMART-L EWC? Les Néerlandais l'ont déjà fait et, selon cet article1, les Allemands vont le faire et les Danois l'envisage
-
Quote
The Ballistic Missile Defense role mainly relies on US destroyers today. From about 2025 it could also involve Belgian ships. [...]
The Belgian naval forces already cooperate very closely with the Royal Netherlands Navy and, together with their new frigates, are equipped with extensive interceptors, "exo-atmospheric interceptors".
The focus of this project group, under German leadership since May 2015, has been the early warning for NATO air defense with the so-called target assignment for American interceptors. The performance spectrum of the European Alliance partners will significantly expand with the new German and the new Belgian contribution - and will substantially strengthen the defense of NATO as a whole.
Ils prévoient des radars pour BMD pour les Karel Doorman-vervanger? SeaFire 500 ou un truc du genre (m'étonnerais qu'il mette du SMART-L EWC sur les nouveux. Je crois avoir lu que c'était une bonne mise à jour mais que le design était dépassé par rapport aux radars mulit-faces non-rotatifs)? Avec des SM-3 sur Zeven Provinciën?
Parce que si je lis l'article correctement, c'est ça que je vois. Sinon, je dois supposer que les intercepteurs seront placés sur les Zeven Provinciën. Quelqu'un a plus d'info?
-
8 hours ago, Drakene said:
Les Bulgarie te diront qu'il avait des papiers bulgares, car c'est un roms.
Il n'empêche qu'il reste un citoyen bulgare en situation parfaitement légale dans le pays et qu'il n'est pas dans le champ de tir habituel dans anti-immigration (à savoir les migrants hors UE).
Qu'il appartienne à la communauté rom ou non n'est pas le problème
-
6 minutes ago, Conan le Barbare said:
En tout cas ça commence à grogner sec en Allemagne. En ce moment il y a une histoire avec une vidéo des caméras de sécurité du métro où l'on voit une femmes agressées par des migrants. Et c'est loin d'être la première de la sorte...
Si c'est celle à laquelle je pense, c'est un Bulgare qui est coupable.
-
Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, ceci est apparu sur le site de la Défense NL: https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2016/12/21/1-benelux-1-luchtruimbewaking
Rien qui ne soit pas dans l'air depuis un bout de temps (juste signé maintenant) mais la formulation de certaines choses est intéressante, comme ceci:
Quote"De vliegers en de jachtvliegtuigen die we daarmee vrijspelen kunnen we zo elders inzetten", zei Hennis vanochtend. "Bijvoorbeeld in VN-verband of EU-verband of welk verband dan ook."
On dirait que Jeanine Hennis-Plasschaert a l'air de trouver les engagements OTAN (NAVO dans la langue de Vondel) moins probable que les engagements ONU et EU.
-
1 minute ago, Tancrède said:
se conformant à la volonté exprimée ou se réservant le droit de faire barrage à un démagogue.
Quelle magnifique réussite... ^^
Je ne connaissais pas l'histoire pour Hayes. J'ai juste été voir cette page Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin et le taux d'abstention ainsi que le pourcentage chez Adams m'avait fait tilter.
-
4 hours ago, Tancrède said:
L'amplificateur de douleur? Là, y'a un problème technique: ça existe dans un autre univers, et je ne connais pas les modalités de transfert dimensionnel de SW vers Dune. Ni les tarifs.
Pas besoin d'aller jusque là... Les Yuuzhan Vong avaient ce truc appelé "Étreinte de la Douleur"...
-
7 hours ago, rendbo said:
Donald a été porté par un vote populaire voire populiste
Je me permets de te reprendre: Donald Trump a été élu par un électorat sensible aux arguments populistes (et qui détestait probablement Clinton). Cependant, il n'a pas été élu par un vote populaire...
C'est assez ironique n'est-ce pas? Celui-qui se proclamait contre le système et porté par les masses populaires a été élu par le système et contre l'avis des masses populaires...
Dans l'histoire américaine, c'est arrivé 5 fois (G. W. Bush (2004, 0,51%), Benjamin Harrison (1888, 0,81%), Donald Trump (2016, 2,10%), Rutherford Hayes (1876, 3%) et John Q. Adams (1824, 10,44%). Ce dernier est intéressant parce qu'il n'a été élu ni par les électeurs, ni par le collège électoral... Il s'agit de la seule fois où le 12e Amendement a été nécessaire, aucun candidat n'ayant obtenu les voix nécessaires au collège électoral. L'année 1824 a aussi été spectaculaire à cause de son taux de participation de 26,9% et 322780 électeurs...
-
4 minutes ago, Gaspardm said:
Le lanceur du CAMM est basculé de 2 ou 3 degrés. Ces quelques degrés ne compliquerait pas particulièrement les lanceurs S-300. Ils basculerait de 2° vers l'arrière les tubes le problème serait évité.
Merci pour l'info!
-
On 10/12/2016 at 11:34 PM, Deres said:
C'est vrai que j'avais lu que les versions navales de ces missiles étaient tirés avec un angle suffisant pour qu'en cas de long feu le missile tombe à l'eau et non sur le navire.
Ils devraient faire pareil avec les versions terrestres car on voit dans cet exemple qu'avec un tir purement vertical, cela retombe pile sur le lanceur ...
Les missiles Patriot sont tirés en oblique mais j'ai lu que ça avait un impact sur les cibles situées derrière eux. Sinon, Mamba, IRIS-T SL, VL MICA et CAMM sont ou seront tous lancés verticalement. Il n'y a jamais eu de problème avec ceux-là (même si je ne pense pas qu'ils soient lancés à froid dans leur version terrestre (sauf le CAMM, non?))?
-
14 minutes ago, karim1218 said:
hahahaha la bonne excuse, gullen responsable de tout, secheresse c'est les gullenistes, innondation les gullenistes, seisme gullenistes, ce qui est demontrer c'est que le gouvernement perd de moins en moins le controle du pays
C'est devenu tellement courant que les médias et probablement le gouvernement ont désormais un acronyme pour désigner le mouvement Güleniste: FETÖ ou "Fethullahçı Terör Örgütü" que Wiki DUI traduit par "Fethullahistische Terrororganisation" soit en français: l'Organisation Terroriste de FEthullah ou Organisation Terroriste FEthulliste (FEthullahiste?).
On en est au point où cette obsession commence à ressembler à celle qu'à Erdogan avec les Kurdes...
Star Wars - Rogue One avec spoilers!
dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation
Posté(e)
Je suis d'accord avec ta conclusion pour la première partie. Après cet "incident", les genoux des AT-AT ont du être renforcés. Cependant, ça m'étonnerais que les Rebelles ait abandonné leur mitrailleuse. En effet, la Rébellion n'a pas vraiment de chaîne de production ou d'approvisionnement fixe en armement. Elle achète ce qu'elle peut au marché noir (A280) ou vole sur les convois impériaux qu'elle a l'habitude d'attaquer (DH-17 par exemple). Une dernière possibilité est aussi de voler de l'armement au forces de défense planétaires.
Cependant, il y a deux problèmes: la mitrailleuse qui met à genou l'AT-ACT n'est pas un blaster ou un laser mais un canon à ion lourd. Autrement dit, tout ce que l'arme fait, c'est désactiver la jambe, pas la détruire. De plus, il faut se dire que l'arme est montée sur une plateforme mobile, libre de choisir son angle d'attaque et relativement en sécurité par rapport aux canons des AT-ACT.
Pour recréer les conditions de Scarif, il aurait donc fallu une plateforme mobile (ou une position sur les cotés), capable de s'approcher suffisamment des AT-AT pour être en mesure de tirer avec précision sur un genou (les armes ioniques ne sont pas réputée pour leur précision) tout en étant sur une position sécurisée (les AT-AT ont plus de puissance de feu et de portée mais un énorme angle mort). Tout ça à l'air génial, mais il faut encore être en sécurité par rapport aux quantités d'AT-ST qui se promènent autour des AT-AT et qui les escortent. Autrement dit, sans U-Wing ou gunship similaire, impossible à faire.
De plus, il faut compter que les Rebelles ont probablement reçus ces canons ioniques en même temps que les U-Wing et que, si ils sont à court d'U-Wing ou qu'il n'y en a pas basé à cet endroit, ils n'en auront donc pas de disponible.