MeisterDorf
-
Compteur de contenus
3 197 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
27
Messages posté(e)s par MeisterDorf
-
-
LOR d'Israël pour 25 F-15EX ainsi qu'un update "à un standard quasi identique" pour ses 25 F-15I Ra'am.
https://breakingdefense.com/2023/01/israel-formally-requests-25-f-15-ex-from-the-us-sources/
-
1
-
-
Il y a 6 heures, FAFA a dit :
Il me semble que la Jordanie a décidé d'acheter du F-16V.
Douze F-16 Blk.70
https://breakingdefense.com/2023/01/jordan-inks-deal-for-12-block-70-f-16s-from-lockheed-martin/
En ce qui concerne le Vietnam, le pays ne voudra certainement pas acquérir le même appareil (Su-35) que les chinois, donc - sauf gros rabais des russes (ce qui n'est pas impossible) - peu probable que ces derniers placent un appareil à eux dans le coin (le Su-57 n'étant pas exportable en l'état actuel des choses).
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Pas en une fois et c'est moins cher. Les Indonésiens ont pu acheter 6 Rafale .... avec le budget prévu pour les SU-35.
Les indonésiens avaient déjà eu du mal à boucler le financement du Su-35 puisqu'ils partaient sur du 50% financé en barter...
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, littleman a dit :
Bonsoir,
J'essaye de charger une photo de profil et n'y arrive pas, soit en téléchargeant soit en déposant, quelque soit la taille, le navigateur utilisé.
Merci d'avance
Bienvenue dans le club...
-
1
-
2
-
-
il y a 42 minutes, clem200 a dit :
Paraît qu'on a Alzheimer sans 7 bonnes heures
Bref, à partir du moment où tu as des gosses: tu augmentes significativement tes chances d'avoir Alzheimer...
-
3
-
-
il y a 54 minutes, Ciders a dit :
Si les Iraniens paient en dollars et comptant, on va se retrouver comme avec le contrat soviétique post-guerre contre l'Irak : "vous voulez quoi ? Tout ? D'accord". Non olet, on disait l'Empereur.
Allez, 50 Su-35 et 150 Su-30M2, plus 40 Ka-52. Deal ?
Ca risquerait de gu*uler à Tel-Aviv...
-
il y a une heure, Ciders a dit :
Je pensais plutôt au retour des centres de formation (qui se trouvaient alors en Asie centrale à l'époque soviétique) pour accueillir des stagiaires étrangers. Se former sur Su-30SM et passer sur 35 ensuite de retour au pays, ça susciterait des vocations.
Du Ka-52 en Iran ? Sacrée montée en gamme depuis les AH-1S.
Autant passer sur Su-30M2 alors
Je ne dis pas que c’est pour l’Iran mais ce ne sera pas du tout étonnant vu les couleurs…
-
il y a 11 minutes, Ciders a dit :
1. C'est une question à creuser. Six appareils, ça peut servir à plein de choses, y compris à former en Russie de futurs équipages iraniens
2. Pas mieux
3. Ça peut aussi remplir les caisses, surtout si les Iraniens paient en devises. Dans tous les cas, côté iranien tout est à remplacer. Absolument tout. Pour ça que je pensais aussi à des ventes de Su-30 (le Su-34, ça ferait hurler)
On parle aussi de batteries antiaériennes et de ventilos. Est-ce que les Russes auraient une batterie de S-400 à vendre ?
1/ Des appareils qui ne sont pas au standard russe? Je ne doute pas qu'ils finissent par trouver leur chemin vers Téhéran... (encore une fois si l'ensemble des hypothèses formulées se confirment).
3/ Su-30? J'en doute vu qu'à terme la chaîne va finir par être fermée: par contre, du Su-34 ne serait pas franchement surprenant...
Il y a une photo d'un Ka-52 "version export" (reconnaissable à la tourelle optoélectronique ainsi que le système d'auto-défense) avec un camouflage "style tropical" qui vient d'apparaître sur VK. Un lien de cause à effet?
-
Il y a 8 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
Ahem ahem !
Oui je sais, c'pas vendredi
-
2
-
-
il y a 46 minutes, Ciders a dit :
Les Iraniens ont à mon sens plus de capacités d'entretenir leurs - éventuels futurs - Su-35 que la FAV sait comment gérer sa flotte de Su-30MKV. Et le fournisseur n'est pas loin et peut aider plus discrètement que Caracas ne peut recevoir d'assistance.
Autre bon point, l'industrie iranienne est qualitativement capable de faire certaines choses et pourra peut-être se charger d'une partie de la maintenance et de l'entretien, et éventuellement, grappiller certaines technologies pour progresser de son côté. Et vingt-quatre appareils, ça devrait permettre de couvrir ou la région de Téhéran ou une grosse installation sensible ou de faire la nique aux Émiratis et aux Qataris en volant au-dessus du Golfe.
Maintenant, les mauvais points.
Vingt-quatre appareils. Allez, peut-être trente si Oncle Vania sort quelques Su-30 de sa chapka pour faire de l'entraînement. C'est peu. En 1979, ils avaient 421 appareils... même si sans doute seulement la moitié étaient opérationnels après la fin du soutien américain. Actuellement, ils en auraient peut-être 332 (selon le MIB 2022). Mais là-dedans, c'est un peu la Cour des Miracles :
- peut-être une soixantaine de F-5E/F rincés et vingt F-5B biplaces (plus que rincés)
- une quarantaine de Tomcat que l'on rafistole vaille que vaille et trente-cinq MiG-29 (en comptant les biplaces)
- grosso modo une soixantaine de F-4D/E qui datent de l'époque du Chah, une douzaine de Mirage F-1 ex-irakiens et sans doute autant de Su-22
- vingt-neuf ou trente Su-24MK (obtenus de l'URSS, pas sûr que certains soient issus des avions irakiens "mis à l'abri")
- statut incertain pour la douzaine de Su-25
- je passe sur les Chengdu F-7M (peut-être vingt-quatre), la poignée de RF-4E encore en service et les chimères à base de F-5 peut-être six, sept, ça dépend si on compte les dérives ou pas)
On peut dire sans trop d'exagérations que la plupart de ces engins tiennent avec des bouts de ficelle, de la bonne volonté, un soutien divin et/ou la c**tte si décriée par Benoît Paire. Et on rajouterait là-dessus un type supplémentaire qui va pomper le gros des ressources locales parce que ce seront les meilleurs appareils dont ils disposeront (si ça se fait) et c'est logique qu'ils misent là-dessus plus que sur le reste.
1/ Je ne comprends pourquoi certains s'entêtent à parler de vingt-quatre Su-35 alors qu'il n'est pas un mystère qu'il y a eu trente Su-35 commandés par l'Egypte. Quid de l'hypothétique solde des avions non-employés? Je doute que les russes les récupèrent...
2/ L'industrie iranienne connaît déjà les productions russes (MiG-29 et Su-24MK notamment) donc je ne doute pas qu'ils réussissent à s'approprier le Su-35; après faudra voir à quel prix...(comme tu le soulignes très justement). Je suppose que même à prix d'amis, les russes ne vont pas tout fournir gratuitement.
3/ Par contre, je ne serais pas du tout étonné qu'à terme (et dans l'hypothèse que cette vente se confirme), SI les avions les satisfont et SI les russes ont encore besoin de l'industrie iranienne qu'on voit d'autres Su-35 arriver... après tout, les Tomcat sont des avions complexes et onéreux à exploiter et il n'y a qu'un reliquat de ces derniers qui volent encore.
Mais très clairement, ce ne sont pas trente Su-35 iraniens qui vont profondément modifier l'équilibre local des forces... enfin, "équilibre" vu le parc de l'IRIAF c'est un grand mot.
-
il y a 20 minutes, Ciders a dit :
Opex s'appuie sur la même source que tout le monde, rien de neuf.
Pour le reste, rien de neuf non plus. Vingt-quatre appareils neufs ou à peu près, contre plusieurs centaines aux environs, sachant que le reste de l'aviation iranienne est - soyons aimables - vieillissante et/ou - moins aimable - obsolète.
On pourrait se demander si la comparaison avec les MKV vénézuéliens est pertinente ou non.
Une goutte d'eau dans un océan en somme...
-
il y a une heure, Teenytoon a dit :
Tu vois le niveau…
J'avais bien compris, je me mettais simplement au diapason
-
il y a 12 minutes, Teenytoon a dit :
Ouais moi aussi je peux faire le malinois en citant les villages de Hållgend Frøendon et Malkenstroem qu'on voit dans la vidéo du F16 !
-
4
-
-
il y a 34 minutes, ARMEN56 a dit :
Ces liens et d’autres du même tonneau évoque une coque à l’agonie ( qualificatif perso)
“When examining the ship's hull, it was found that the metal structures below the third deck had undergone significant corrosion, and the holds were completely filled with water”
https://charter97.org/en/news/2023/1/9/531490/
Infos intox ? sachant que ces clichés du kuz ci dessous , qui datent, illustraient déjà un très mauvais état dans les fonds ?
Si l'éventualité n'est bien évidemment pas à exclure d'office, il est intéressant de voir que cette information trouve son origine dans une publication... ukrainienne. Loin de moi l'envie de passer pour le méfiant de service, mais ce ne sont pas vraiment les mecs les plus objectifs pour parler des questions militaires russes.
Après, que le Kuzya ait pris cher pendant de longues années: c'est un fait connu et reconnu. Mais vu les découpes effectuées dans le pont pour atteindre les zones basses de la coque pour installer les nouvelles chaudières, je trouverais très "curieux" que toutes les m*rdes traînant dans le fond n'aient pas été éliminées et les zones en question traitées.
Ceci étant, vu le côté "Jojo le Bricolo" de la construction navale russe: cette option du "touche pas à ça p'tit con" n'est pas pour autant impossible... Ce qui me met la puce à l'oreille par rapport à cette info, c'est le fait que le navire ne pourrait pas être remorqué alors qu'il l'a été il y a quelques mois à peine sans la moindre difficulté...
-
1
-
1
-
-
Merci Dorf!
Sur redsamovar, il est écrit "L'officier du système d'arme dispose d'un manche à balai mais pas d'une manette des gaz", c'est une erreur où il faut y comprendre qu'il n'a pas à y toucher?
Pendant que je t'ai sous la main, le Platan fait de la DO sur quel spectre? Il fait l'illumination laser? Quand il est déployé il peut faire FLIR?
1/ J'ai corrigé/reformulé sur RS la phrase litigieuse, merci pour le coup d'œil
2/ Une photo de l'accès au Su-34 mais vu dans l'autre sens: tu remarqueras un système de double trappe avec la "principale" qui se trouve entre le local technique et le puits du train.
De manière intéressante, l'ex futur Su-27KUB disposait de la même configuration d'accès, néanmoins le deuxième prototype devait bénéficier d'un accès par la verrière. Ce qui n'a au final jamais eu lieu vu l'abandon du projet.
-
2
-
-
il y a 7 minutes, Felixcat a dit :
Merci Dorf!
Sur redsamovar, il est écrit "L'officier du système d'arme dispose d'un manche à balai mais pas d'une manette des gaz", c'est une erreur où il faut y comprendre qu'il n'a pas à y toucher?
Pendant que je t'ai sous la main, le Platan fait de la DO sur quel spectre? Il fait l'illumination laser? Quand il est déployé il peut faire FLIR?
C'est une erreur de ma part que je dois aller corriger d'ailleurs
Mais le WSO n'a effectivement pas intérêt à toucher les manettes... par contre, un pilote en formation est parfaitement autorisé à le faire. Tu remarqueras d'ailleurs que le WSO ne dispose pas de HUD.
De mémoire, le Platane fait TV/laser mais pour le reste... idem, je dois regarder à la maison (je prends rarement ma bibliothèque avec moi sous la Manche)
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Felixcat a dit :
Quelqu'un a un schéma "disposition cockpit" et/ou des photos du cockpit mis à jour où l'on voit la manette des gaz?
Sur le cockpit original il semble qu'elle était sur la console centrale façon liner, mais sur les vues du cockpit moderne (avec les MFD des deux côtés) je ne la vois pas, ni au centre ni à gauche du siège de gauche (or il est dit qu'il n'y en a plus pour le navigateur à droite, même s'il conserve un manche à balai.)
Sinon je m'interroge sur l'accès cockpit via la trappe de train. Sur les photos disponibles on ne voit pas de porte / cloison amovible entre le cockpit et le puis de train, mais je peine à croire que le déploiement des trains engendre la dépressurisation de l'habitacle et permette au froid et aux intempéries de s'infiltrer à bord. Si quelqu'un a plus de détail sur l'aménagement arrière de cette jonction cockpit / puis de train, je suis preneur.
1/ La manette des gaz est en position centrale sur une console mobile.
2/ Il y a une trappe entre le puits de train et le cockpit qui permet de rendre "étanche" le cockpit.
Photos quand je suis rentré chez moi; je dois avoir ça sur l'ordi.
-
3
-
-
il y a 9 minutes, prof.566 a dit :
Il accepte parfaitement les critiques construites
Ma foi, c'est une qualité rare de nos jours.
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
J'ai même une bricole qui signale que le T-80 pourrait être une simple sous-version du T-72 mais qu'ils ont un doute.
Faut que tu me l'envoies celle-là!
-
Sauf que ça ne tenait pas la route: les T-64/T-80 n'ont pas été exportés à l'époque soviétique car considérés comme les modèles les plus avancés (équipant la Garde notamment) et techniquement plus "complexes" que les T-62/T-72.
-
il y a une heure, Clairon a dit :
Merci @MeisterDorf, c'est donc plus l'emplacement des munitions et leur non protection qui posent problèmes, je croyais que c'était vraiment le mécanisme du chargeur auto qui avait de grosses carences, j'avais lu il y a longtemps que les chargeurs auto du T-72 avaient parfois tendance a plutôt prendre le bras du servant plutôt que l'obus, ce qui avait des conséquences assez radicales sur l'avenir professionnel du dit chargeur en temps que basketteur ou violoncelliste ...
Le mécanisme du chargeur n'est pas spécialement problématique, bon évidemment si tu laisses traîner tes doigts là où ils n'ont rien à y foutre: il est évident que tu finiras par en payer les conséquences. Mais ça c'est une constante universelle en matière de mécanique...
(Et une illustration des deux "mouvements" du chargeur AZ des T-72)
Disons simplement que d'un point de vue architecture du véhicule: la recherche d'un véhicule compact et "moyen" a vu les ingénieurs soviétiques choisir une solution où très clairement la survie de l'équipage n'était pas une priorité. A l'inverse des chars occidentaux par la suite. Néanmoins, cette problématique n'a guère évolué (bien que très clairement identifiée, d'où les études des Object 195 et Object 640) depuis la mise en service du T-72. Pire, le choix du T-90 en 1992 comme seul véhicule pour équiper l'armée russe va perpétuer cette problématique jusque maintenant.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Clairon a dit :Vous pourriez un peu développer cher @MeisterDorf ? Qu'est-ce qui déconne dans ce chargeur auto ? est-ce le cas également pour les T-64/T-80/T-90 ?
D'autres (les Ukrainiens par ex.) font-ils mieux ?
Les T-64 et T-80 disposent d’un chargeur automatique similaire, le 6ETs10, avec un seul mouvement du chargeur pour charger la munition et la charge. A l’inverse, le chargeur AZ des T-72/T-90 est quasi identique mais se distinguant par une recharge en deux mouvements avec d’abord la munition puis la charge.
Le problème, connu de longue date porte sur l’emplacement et le stockage des munitions et charges propulsives: ces dernières sont dans le fond du panier de tourelle avec positionnement des munitions dans le chargeur automatique: et le tout en l’absence de panneaux d’obturation.
Bref, quand un coup pénètre à la base de la tourelle (et regarde un T-72, la zone est « bien » dégagée pour une frappe au but) tu finis quasi systématiquement avec une détonation catastrophique des obus qui abouti au décollement de la tourelle (par augmentation de la pression interne)… avec le résultat prévisible pour l’équipage.
Cette problématique est connue depuis 45 ans. Le T-84-120 (aussi connu sous le nom "Yatagan" doté du canon KBM-2 de 120 mm au standard OTAN) apportait un début de solution mais ce dernier est resté au stade de prototype. Le T-90MS disposerait de panneaux d’obturation mais à confirmer.
-
2
-
4
-
Il y a 6 heures, LePetitCharles a dit :
- Concernant la perte d'un avion, ok, il s'est trompé de type (ca reste moins pire que son "Mig 39" en début de vidéo) et concernant le nombre total d'avions, il ne dit pas qu'il n'y en a que 2 ou 3 de construit, mais 2 ou 3 actifs. Ce qui nécessite sur des têtes de séries d'en avoir au moins le double pour travailler et développer. Donc in fine vous dites a peu de chose près la même chose.
Réponse en mode télégraphique:
1/ Je n’ai même pas relevé le « MiG-39 », partant du principe que c’est une erreur anecdotique et que tout le monde peut légitimement en faire. Par contre j’aurais pu relever l’histoire du « chasseur lourd » et « chasseur léger »: là aussi on voit une personne qui ne maîtrise pas son sujet. Les VKS ont une politique claire et une règle tacite connue pour leurs avions tactiques la politique industrielle russe en est une autre… qu’il ne faut pas confondre. Et ça explique pourquoi il n’y a QUE 6 MiG-35S/UB en commande et pas 60…
2/ Relis bien ma phrase, je parle bien de prototypes actifs et de prototypes construits en faisant bien le distinguo entre les deux. Donc non, on ne parle pas de la même chose lui et moi: il indique effectivement 2-3 prototypes actifs. Ce qui est faux. Sachant que dans ce genre d’exercice la précision est de mise, c’est significatif comme « approximation ». Il n’y a pas mort d’homme bien évidemment mais l’ensemble de la vidéo est du même niveau.
Après pourquoi est-ce que je casse les pieds (pour rester poli) avec des -S et autres codes projets? Parce que ces derniers ont une importance et pas qu’un peu! Il y a eu un/des Su-57 en Syrie? Non. Mais il y a eu un/des T-50. On ne parle pas de la même chose. Etc…
De la précision en somme, c’est tout ce que je « demande ».
On lit et entend suffisamment d’âneries sur le net que pour ne pas en rajouter plus pour faire du clic. Après, je ne suis pas chiant non plus: si c’est son moyen de gagner sa vie, je comprends que le « clic » est important.
Alors oui quand j’aurais un peu de temps, je veux bien lister les erreurs entendues dans la vidéo mais ça attendra: j’ai un boulot qui paie les factures à faire ainsi que des articles (en retard) à rendre
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 59 minutes, clem200 a dit :Pour ma part je n'ai rien demandé et je ne me plains aucunement
Je voulais juste contextualiser la vidéo
Disons que si tu analysais une vidéo d'un conducteur de Shinkansen tu pourrais expliquer les différences que tu observes avec ton expérience, ça resterait intéressant
Bah justement non. Le Shinkansen répond à un besoin, celui des JNR exprimé en 1964 tandis que Eurobazar répond à un autre besoin. Les deux ne sont pas comparables et n'ont pas vocation à l'être.
Et il en va de même pour le Su-57: il répond aux TTZ (pré-requis techniques) formulés par les russes. Ce dernier n'est pas comparable à ce qui se fait ailleurs. Tout comme les besoins exprimés dans un Rafale, Foufoune, F-35, etc... ne sont pas comparables avec les besoins russes (ce qui est logique, bien évidemment).
Je vais citer une des rare phrases intelligentes (
) de @Henri K. sur ce forum: "j'aime pas les comparaisons entre modèles car un combat entre avions n'est pas une joute médiévale entre deux chevaliers".
Après on peut commencer à dérouler les questions en rapport avec le Su-57:
- Pourquoi une telle configuration (aérodynamique, taille, motorisation, etc...)?
- Quel armement?
- Quelle autonomie?
- Quelle doctrine d'emploi?
- Quel outil industriel?
- Quelle furtivité? Pourquoi?
- Etc...Les réponses à ces questions sont en grande partie connues (et traitées) de longue date dans la littérature anglophone notamment, dans la littérature russe (moins accessible à tous évidemment, mais GTranslate fait des miracles de nos jours) et dans une moindre mesure francophone (et je ne fais absolument pas référence à mes écrits sur la question, d'autres auteurs ont également très bien traité le sujet). Donc désolé, mais même en travaillant sur base de sources ouvertes (accessoirement, j'en fais de même en ce qui me concerne) il ne reste plus grand chose de "secret" ou "inconnu" sur le Su-57.
Après si je voulais vraiment être condescendant et désagréable, quand j'entends un gars (peu importe qui, je ne juge pas la personne mais bien le propos) qui te balance du "le Su-57 est censé être furtif": j'ai le "bullshit alert" qui se met à gu*uler en mode "sortez le pop-corn et les binouses (même si je ne bois plus): on va rire". Quoi le gars a des valeurs scientifiques à avancer? Si c'est le cas, je suis le premier à être client hein... Ou alors il a recours à la célèbre Eyeball Mk.1 qui te détecte la SER de n'importe quel avion en 1,5 milliseconde?
Idem pour les protos T-50 "il y en a un qui s'est crashé et deux ou trois actifs". Bah deux fois non quoi: l'appareil perdu est le premier de série (donc un Su-57 et non un T-50) et sur les 10 prototypes, on en dénombre au-moins 6 ou 7 régulièrement actifs et suivis... Etc, etc, etc...
Bref, de la rigueur, de l'objectivité dépassionnée (m'en balec que ce soit russe, roumain, malgache ou colombien) et des faits/données. Le reste c'est du vent qui n'a aucun intérêt AMHA. Sauf si t'as 17 minutes de ta vie (moins deux minutes de pub) à rien br*nler: dans quel cas et en ce qui me concerne je préfère regarder un épisode de Bob L'éponge. Mais bon, chacun ses perversions dans la vie
-
2
-
1
-
4
) de
Armée de l'air israélienne
dans Afrique / Proche Orient
Posté(e) · Modifié par MeisterDorf
Ca n'a jamais été le plan de Tsahal que de basculer sur une flotte 100% F-35.
D'ailleurs l'article est très clair sur ce point:
"In 2020, the Israeli government made a general decision to acquire additional F-35s and F-15s. But while the contract for the F-35 was signed, the one for the F-15s was not."
Bonne lecture