wagdoox
-
Compteur de contenus
6 986 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par wagdoox
-
-
Il y a 9 heures, Niafron a dit :
Deux secondes camarade...
J aime bien tes grands développements plein de fougue, mais je suis un peu lent, donc point par point s il te plaît, surtout qu on va pas pouvoir multiplier le budget de la défense par 10 et faire régner la paix et le bonheur sur la planète à nous seuls.
Tu commences par l'Europe, soit.
Quelle est la menace en Europe?
Une politique hostile de la Russie vis à vis des pays de l est?
Si je te suis, garantir leur sécurité les éloignerait de l influence US.
0K, mettons.
Envisageons, le scénario d une agression russe contre disons les baltes, prélude d une tentative hégémonique sur la Pologne, la Roumanie, la Finlande, etc...
Comment la France contre ça?
( On parlera du reste du monde ensuite, une chose après l autre, je suis ton programme).
Comme disait, l oncle Joe, combien de divisions?
P.S: pas sûr que les russes y pensent, mais partons du principe que, ne serait-ce que parce que le polonais le croient.
Il s’agit certainement pas de faire regner la paix sur terre meme avec du x10 on en serait incapable.
la france contre ca auant une présence militaire sur place, si la russie attaque elle s’en prendra aussi a nos troupes, elle prendra pas le temps de faire la difference et derriere, il nous faut un aae capable de rivaliser et enfin il y a le feux nucleaire en dernier recours.
il faudra mettre peu de troupes mais des multiplicateurs cad des avions ...Il faut atteindre une masse critique qui fait aucun pays au monde n’aurait l’idee se dire qu’on en une cible tentante.
il faudrait aussi arrêter de quémander des exportations, ca ferait plus serieux sur le cv. Ca implique de securiser de notre industrie de defense. Ce quenmacron a tente de faire avec l’Allemagne mais dans tout duo il y un jockey et un cheval. Je te laisse devienner comment on se voyait et comment ca a fini. Il faudra donc le faire seul. -
il y a une heure, Niafron a dit :
Pas forcément d accord mais peu importe...
J insiste:
Quels théâtres, quelles ambitions, quels moyens?
Les deux théâtres, c’est l’Europe et l’Asie.
en Europe, si on veut peser c’est une armée x3. Une alliance française qui prendrait les pays non alignée sous sa protection dans une alliance purement défensive. Reprendre une diplo d’équilibre entre la Russie et les usa. Avec le déplacement des usa vers l’Asie, la France deviendrait petit à petit le protecteur du continent.
sur l’Asie, la politique britannique est copié sur la stratégie fr mais elle devrait être moins timoré. La flotte fr ne fera jamais le poids en Asie par contre avec des multiplicateurs de force, des défenses de type asymétrique la France pourrait devenir une puissante nuisance pour la chine. Je ne suis pas forcément pour aller au delà. Nous n’avons pas la masse démographique pour changer les choses et encore moins pour risquer des centaines de milliers de vies française à l’autre bout du monde.
en Europe comme en Asie, l’arme de terre devra être laissé en arrière pour défendre uniquement le sol français.
le dernier champs que la france doit investir c’est l’espace. Des flottes de micro satellites en réseaux couvrant toutes les capacités se seraient le top.
les moyens pour tout ça, c’est 5% du pib avec une partie importante de r&d qui servira dans le dual. Une part toujours plus importante qui partira dans les robots et drones, l’industrie et les matières 1er. Ce qui diminuera relativement parlant, c’est la masse salariale.
Tout ceci n’est qu’une stratégie militaire, qui n’a aucun sens sans stratégie commercial, financière et industrielle cohérente derriere. Allons nous retourner a un système de bloc avec peu d’échange ou allons nous continuer à enrichir la chine ? Allons nous faire des puces ou rester dépendant de la chine (si c’est le cas pas la peine de faire des rafale si on sait pas faire des fusils ou masques). Bref, c’est tout le modèle qui faut revoir. Il est probable que nous n’ayons que 10 à 15 ans devant nous.
les raisons de travailler ensemble sont nombreuses mais le meilleurs systeme organisationnel qu’on est et encore et toujours l’état nation. Les élections à venir poseront la question de manière de plus en plus criante, sur l’efficience de l’état. Gouvernance ou gouvernement, société hiérarchique ou dynamique, ouverte ou souveraine. Paul Valéry disait, « si l’état est trop fort, il nous étouffe, s’il est trop faible nous périssons. » Choisissez donc le péril, le moins pressant et votez ;).
pour l’Afrique, je verrais bien une légion étrangère x2, indépendance retrouver avec une aviation très légère, quelques bateaux de transport et un couple drone emal pas cher et des stratobus. De quoi tenir les états défaillants et repousser les velléités chinoises ou russes. Les africains se retourneront rapidement contre eux dés qu’ils les verront (ailleurs que sur les réseaux sociaux)
la Russie, n’est pour moi pas un adversaire, c’est un pays fiers qu’on a trop malmené par habitude, c’est aussi un peuple qui connaît le rapport de force et sait en jouer. Il ne faut pas non plus être naïf. Mais si la France regagne son rang et met la Russie sur le meme pieds d’égalité, on les aura calmer pour 10 ans. (Quand je dis on dans le paragraphe, je parle de l’Ouest)
t’es pas d’accord sur quoi ? Les sommes dépensées ou la répartition des capacités en fonction des armées (l’un n’est pas forcément égal à l’autre).
-
Il y a 10 heures, Niafron a dit :
Les armées d'Europe continentale sont à l'heure actuelle encore très orientées terrestre.
Non 75% de la puissance des pays otan c’est l’avionation. On déploie nos avions beaucoup plus facilement que des troupes au sol.
ensuite comment, on fait ? Ça passe comme pour le royaume uni par plus de puissance aérienne et navale mais on peut pas se mettre de diminuer l’armée de terre autant que les Brit. Qui va nous attaquer sur notre sol ? Nous sommes entouré d’alliés et si ça devait changer on a la bombe.
la stratégie c’est l’intérêt national, redevenir indépendant , redevenir une puissance d’équilibre ... la proposition de pic est forte interessante car elle permettrait de créer une armée massive sans avoir la démographie derrière. Les armes de destruction massive permettent de réduire l’écart démographique dans un affrontement. Les drones feront de même dans le conventionnel.
C’est que des éléments car là à situation change très vite et il vaut mieux rester fluide que d’avoir un plan définit mais rigide.Il y a 10 heures, Patrick a dit :Je me demande si ce n'était pas dans la présentation des résultats semestriels plutôt. Bon je réécouterai tout ça pour en avoir le coeur net.
Si tu me le dis je te fais confiance, ne t’embête pas !
-
il y a 2 minutes, Patrick a dit :
Il y a un truc qui m'échappe.
Elle évite les révélation de la nego c’est normal tant qu’elle a lieu. Elle évite aussi de donner à réagir et de torpiller le programme dans son ensemble. En reste dans le mandat qui lui a été donné par le pr même si elle en pense pas moins.
il y a 5 minutes, Patrick a dit :C'est également vrai. À part les 12 d'occasion + 6 neufs à la Grèce, Macron n'a pas vendu de Rafale. Bon le président n'est pas un représentant de commerce, mais tout de même, c'est un marqueur de succès. Aussi macabre qu'il soit.
C’est surtout façon de dire, on peut le faire seul et on va le faire, j’en veux pour preuve nous on vend des rafale. Si le prochain contrat est de 36 on sera à quasi parité export avec l’EF.
-
1
-
-
Je ne vois pas comment un programme de cet importance peut continuer quand la confiance a été à ce point érodé...
comment les deux industriels majeurs ont pu se présenter devant les parlementaires avec des discours aussi diamétralement opposés. Comment Airbus peut soutenir que finalement tout va bien alors que c’est évidemment pas le cas.
Le mutisme présidentiel commencé à peser, Merkel a pris La Défense de ses industriels. Si ça continu, ça va être pris pour un désaccord entre autorité politique et industriel. Parly fait le boulot mais elle n’a pas le poids du pr.
La signature d’un gros contrat permettrait au pr s’apparaitre sous son meilleur jour pour faire une annonce, du type « l’équipe rafale a fait la preuve de sa compétence au meilleur niveau, c’est pourquoi nous choisissons de lui renouveler notre confiance, pour l’avenir avec un nouvel avion français, outils de notre indépendance national ».
-
2
-
-
il y a 33 minutes, Patrick a dit :
Ah oui ça j'y avais pensé il y a peut-être deux ans en disant en substance que Dassault avait tout intérêt à sanctuariser politiquement un successeur au Rafale quel qu'il soit pour être en mesure ensuite de conserver ce programme après s'être débarrassés des "partenaires" "européens".
Non je parle de faire la même chose pour un programme strictement fr. si le gouv signé maintenant met 2 milliards sur la table tout de suite, annuler le programme ça veut dire perdre 2 milliards. Et 200 millions comme pour le pa2 ou neutron.
il y a 35 minutes, Patrick a dit :Dans l'audition de Trappier devant la commission de défense
Il a jamais dit que le plan b c’était le rafale ...
ou alors j’ai raté quelque chose.
Le fond de ma pensé est que de toute manière le f5 était déjà une sorte de scaf -qu’on était entrain de tout faire deux fois ...
-
Il y a 3 heures, Patrick a dit :
Ben non justement je ne vois pas
Souviens toi, il n’y avait pas si longtemps des sénateurs voulaient rendre le scaf irréversible pour forcer la main du bund.
C’est bon ?Il y a 3 heures, Patrick a dit :Trappier "le plan B en cas d'échec c'est le Rafale
T’as vu ça ou ?
pour le reste je suis pas d’accord, les politiques à un certain niveau sont obsédé par leurs héritages. Macron n’aura pas celui qu’il voulait, père fondateur de l’UE mais en veut quand même un. J’ai peut être tord mais si c’est le cas alors sa réélection est déjà perdue.
-
il y a 3 minutes, Patrick a dit :
Bien d'accord, mais l'option ne sera désormais valable que pour un temps limité. 6 mois au grand maximum. Les élections c'est dans un an. Et si on est pas sortis de la récession Covid d'ici là, ce qui est bien parti pour, que se passera-t-il?
il y a 37 minutes, wagdoox a dit :C’est le moment où jamais
Si on met un milliard ou deux milliards sur la table maintenant, le programme sera difficilement "réversible".
(si tu vois à quoi je fais allusion)
@NiafronJe reviens vers toi pour un simple chiffre ... les US donne un chiffre de dépense de 30 milliards en europe par an.
C'est les 3/4 du budget de l'armée FR et encore il faudrait voir le périmètre exacte que ca recouvre (voir si le chiffre est pas bidon pour calmer l'électeur moyen) -
il y a une heure, zaragozano a dit :
Salut, excusez-moi, je ne parle pas français, j'utilise Google Translator.
La raison de ma présence dans ce forum est de préciser que le ministère espagnol de la Défense a décidé qu'Indra est la société espagnole qui dirige l'industrie nationale dans le programme FCAS non-Airbus (cette sélection d'Indra ne s'est pas très bien déroulée dans Airbus Military qui attaqué à la fois la décision du gouvernement espagnol et de la société Indra avec différentes formes de pression)
Je vous demande mes sincères excuses si je me trompe, mais en Espagne, ils ont publié que les sociétés de coordination de chaque pays seraient Airbus (Allemagne), Indra (Espagne) et Dassault (France).
Merci pour votre temps, et merci à tous les participants au forum pour leurs contributions qui génèrent une nécessaire augmentation de la culture de la défense qui fait si peu défaut à la majorité des citoyens et des médias.
Cordialement05/09/2019
https://fly-news.es/defensa-industria/espana-elige-indra-liderar-fcas-frente-airbus-military/
07/2020
https://fly-news.es/defensa-industria/indra-se-incorpora-contratista-del-estudio-concepto-del-fcas/
hola !
si pero por la celula del avion, airbus ES es la unica entrepresa que puede hacer algo, Indra hace algo completamente diferente.
Así que Dassault se ceda a 33% y airbus a 66% (33% airbus esp) y espana no tiene la capitalisation de airbus ES sinon alemana.
la "furtividad" no tiene nada que ver con Indra (pasivamente...).
No he practicado español por mucho tiempo, espero que me entendes.
y sea Bienvenido.
(et si mon foutu correcteur arrêtait ca ira encore mieux).-
1
-
-
La Défense européenne est clairement enterrée, la France a fait preuve d’une naïveté incroyable, non l’Allemagne n’allait pas financer un outil et un parapluie français. Elle continuer avec les usa jusqu’à ce qu’elle parvienne à créer sous outils et son parapluie à elle.
la France est arrivé gros comme la maison à crédit dans la banque allemande et inévitable, le banquier est entrain de regarder ce qui peut plumer au client. Le client ne se doutant pas une seconde que c’est le banquier qui repartira avec le plus d’argent dans cette affaire.
dans le même temps le Royaume-Uni est entrain de rattraper la France sur le plan militaire et stratégique avec tout le liberté que lui donne le Brexit, c’est aussi une prise de risque mais pour l’instant font les bons choix.
l’Allemagne est dans un schéma absolument dépassé, celui des années 2000 et 2010. Celui qui lui a si bien réussi (logiquement elle souhaiterait que ça continue).
la France a force d’être en retard va finir en avance. Pensez donc avec Macron on a notre Tony Blair avec 20 ans de retard, encore un effort et le pays va revenir au temps du général ... c’est bien parce qu’on faisait de la politique à l’ancienne au début des années 2000 qu’on est pas allé en Irak que l’armée fr n’a pas fini comme toutes les autres ruinées et épuisée (mais on y vient). Macron s’est enfermé dans une politique européenne caricaturale, il a quand même créer une ouverture politique incroyable, il peut faire une politique d’indépendance que même les plus pro européen ne pourraient pas remettre en cause avec l’attitude allemande. C’est le moment où jamais d’écrire son nom dans l’histoire de France à défaut de l’Europe.pour être tout à fait franc, je pense que c’est la fin de l’intégration toujours en avant de l’UE. L’Europe est un continent affaibli, avec une croissance très molle, l’avenir est en ailleurs, Allemagne et royaume uni l’ont compris, la France est en retard même si macron n’a pas chômer de ce point de vue là mais les choix ont été trop timorés.
comme pour tout le reste la puissance militaire de l’Europe passera par la puissance de ses états nations.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Je propose qu’on donne le moteur hyperespace à la Croatie et les torpilles à photon au Monténégro. Et vive l’Europe !
-
5
-
il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :
Ah oui après avoir prédit la présence d'armes de destruction massive en Irak ?
Sérieux...
Évidemment !
après même une horloge cassée ...
-
il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :
C'est prévu par qui / où ça ?
Les usa prévoit une attaque de la chine sur Taïwan en 2027 au plus tard.
-
il y a 2 minutes, vince24 a dit :
Allez quoi ils vont bien commander encore 500 F35 de plus, ils peuvent s’offrir des F-16 / F18 / F15 tout neuf sur un claquement de doigt, pas imaginable une seconde qu’ils se sentent à court d’options au point de d’aller frapper à la porte des frenchies.
Même pas dans un rêve humide.
Le f16 arrive à sa limite d’évolution.
le f18 est lourd trop lourd, le f15 ne correspond pas non plus.
le rafale pourrait correspondre dans la fourchette haute, il a le désavantage d’être un bi réacteur pour ce marché. Et surtout non les usa n’achèteront pas un design étranger sauf urgence absolu et ça ne resterait qu’un design. La prod serait américaine, les réacteurs et avionique aussi. Voudrait on vraiment vendre à 100% les secrets du rafale a une puissance étrangère ? Voudrait créer le concurrent le plus parfait de notre seul avion de combat en catalogue ? (Ça sera le meme, possiblement moins cher avec l’effet de série et le poids militaires et commercial des usa, voir avec des options supplémentaires). Bref un coup « d’arrogance » rafale va nous faire plaisir surtout après les torrents d’orgueil f35 mais c’est pas réaliste pour tout un tas de raison sauf opérationnel.-
1
-
-
Il y a 2 heures, AkarSarren a dit :
En espérant en ressortir dés l’année prochaine ;). (Un rebond de la croissance du même calibre que la crise devra nous en faire sortir).
-
1
-
1
-
-
il y a 18 minutes, Patrick a dit :
cette époque trump était plutôt en train d'être marabouté
C’est pas ça. Trump avait besoins d’une puissance pour boucher le trou qu’il allait lu même créer en ramenant les troupes us à la maison. Erdo a fait mine de servir les intérêts et les volontés us dans la région, Trump savait très bien ce qui allait se passer mais voulait ramener les troupes quoi qu’il en coûte (sauf pour le pétrole, il faut pas deconner non plus).
dès la sortie effective chacun a repris son rôle. -
Il y a 5 heures, Alexis a dit :
Le sabre de la France a certes besoin d'être consolidé - ça a d'ailleurs commencé. Cela dit :
- Quel autre pays européen pourrait déployer 5 000 militaires en Afrique pour aider une demi-douzaine de pays à faire face à des insurgés et bandits islamistes écumant plusieurs millions de kilomètres carrés ?
- Quel autre pays européen pourrait détruire seul un dépôt d'armes chimiques à plusieurs milliers de kilomètres de distance, comme la France en Syrie en 2018 ?
- Quel autre pays européen pourrait tenir en respect la Turquie en Méditerranée orientale et au moins contribuer à le faire en Libye ?
La puissance militaire française est plus petite que la russe. Elle peut apparaître petite vu de Washington. Et un jour vu de Pékin. Mais vu des autres pays européens... Du point de vue britannique c'est un partenaire-rival qui est un peu devant. Du point de vue des autres c'est une puissance militaire supérieure.
J’arrete tout de suite ou plutot, je pousse ...
c’est mon avis que l’armee fr est trop petite, ou que la france ira pas mourrir pour berlin ou varsovie mais c’est la perception generale
et je parle bien là des etats europeens. sans parler de certains qui sont sous « occupation » et d’autre qui demande a l’etre.
apres si la france se veut le parapluie de l’europe sous entendu contre la russie, il faudra bien comparer les deux...
et tu peux etre sûr que le décimètre pour mesure les bi... otan/us nous trouvera toujours trop petit, les russes seront toujours suffisemmenr gros pour justifier de l’existence de l’otan ...maintenant, il faut aussi etre realiste, l’armee fr ne suffit pas a elle meme a defendre les interets français dans le monde, encore moins l’intégrité territoriale de l’ue (on peut demander a la grece, l’invention est là mais face a la russie ...). Il faut bien comprendre qu’en cas de guerre auxun pays mettra plus 1/3 de ces capacités pour sauver l’autre. Et quand en plus la france (grande puissance européenne comme tu le dis) n’a qu’une armée d’échantillons et si jamais pour faire l’échantillon, on perd la capacite entiere ... il ne reste plus que les usa.
Pour ca, il faudrait en gros multiplier l’aae par 2 et la marine x3, quand a l’armee de terre, c’est mort, on alignera jamais 1 millions d’homme pas en temps utile en tout cas. L’autre piste c’est de prendre les devant aller au contact des russes pour demontrer qu’on peut et qu’on veut, au risque de se faire traiter de fou de guerre. Et n’aurait il pas raison, la france a-t-elle vocation a se sacrifier en tout lieu pour l’europe ? Non. Travaillons sur nous et pour nous, enrichissons nous et quand les autres seront ruinés de leurs empires, on pourra discuter. Pour l’instant les astres ne s’y pretent pas et nous n’en avons pas ni force ni l’interet. Les usa ont représenté jusqu’a 50% du pib mondial en laissant les autres s’entretuer et apres ils ont fait le menage (l’economie de guerre a bien aide aussi).
Il y a 5 heures, DASFatAmy a dit :Il ne faut pas surestimer la confiance que l'Allemagne inspire hors Europe du Nord. Vu des États-Unis, Nordstream et les accords d'investissement avec la Chine donnent à réfléchir sur les intentions allemandes. Les Grecs, les Polonais, les Italiens ont aussi des raisons de se méfier, par example.
Je parle europe.
et pourtant quand l’Allemagne parle... ceux que citent se couche, qui pait choisi
Il y a 6 heures, Alexis a dit :Où sont les inconvénients dans tout cela
?
Bien sûr, les dirigeants allemands diront pas bô le macron ô qu'il est nationaliste et vilain. Bien sûr. Sans d'ailleurs convaincre tout le monde en Allemagne. Et ?
Les chancelleries otaniennes vont dire que pas bô le macron ô qu'il est pro-russe ô qu'il manque de respect à not' bon maître. Sans d'ailleurs convaincre tout le monde dans leurs pays respectifs. Et ?
Quelle différence avec le soutien que nous avons reçu de nos bons alliés dans l'affaire du Courbet ?
Quel impact sur l'opinion française, sinon de lui faire davantage prendre conscience des situations (ce qui n'est pas mauvais) et de la faire davantage respecter le président actuel (ce qui ne devrait pas déplaire à Emmanuel Macron) ?
J’ai rien contre tout au contraire mais si c’est pour faire la carpette 6 mois apres parce qu’on aura besoin des autres ou je ne sais quoi autant eviter. Il faut d’abord etre fort a l’intérieur avant d’envoyer peter tout le monde.
-
Il y a 3 heures, aviapics a dit :
Salut, j'ai du rater un truc, ces avis sont dispo ou? youtube d'Ate?
C’est bien une question reponse d’ate, sur une video ...mais alors laquelle, il en a fait plein et surtout il est intervenu sur d’autres chaines youtube ... j’irai pas chercher ... je vous le dis tout de suite.
-
1
-
-
il y a 9 minutes, FATac a dit :
Dans quelle mesure, la haute altitude n'est elle pas l'endroit où l'on va pouvoir éviter le merge et, au contraire, tirer de plus loin avec tout ce qu'on a comme missiles. En plus, le dénivelé dans ce sens-là, c'est pas un peu du pain béni pour eux ?
Parce que, pour le peu que j'en sais, le merge dans une zone où ta portance est faible et où ta vitesse de sustentation est largement augmentée, ça ne me parait pas du tout la meilleure idée si l'on a l'ambition de maitriser ses trajectoires - à moins de cranter systématiquement la PC et de risquer d'offrir une paire de torches aux missiles IR à courte portée de l'adversaire.
Ce que tu dis a du sens mais j'essai de trouver une situation qui valide le point de vue d'até et pic, sachant qu'en mock tu as parfois des scénario ... pas trop réaliste, c'est possible (en mock pas en vrai)
il y a 51 minutes, ARPA a dit :A une époque, on se permettait d'avoir un domaine de vol différent de celui du siège éjectable.
D'ailleurs avec un siège éjectable limité à 625 kts et 65000 ft, le domaine de vol du Rafale n'est pas identique à celui de son siège éjectable.
et il me semble que sur l'EF, le siège a une limite inférieure à celle de l'avion mais ...
Bon bref, je voulais surtout pas relancer ce débat, well done wagdoox ! -
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Dès le début de mon mandat
Il pourra pas dire ca, les allemands incrimineront à leur tour les Français pour raisons X ou Y.
Ca va tourner à la foire d'empoigne sachant que les allemands se gêneront pas pour le faire une fois leurs élections passées.
Ca permettra d'affaiblir macron, les allemands adorent le "turnover" en france, le but est de l'affaiblir politiquement pour qu'il puisse meme pas aller au 1er tour dans l'idéal (faudrait pas non plus que MLP passe).
Sur l'OTAN c'est les chancelleries de l'UE toute entière qui vont te taper dessus.
La réalité c'est qu'on pèse trop peu pour se permettre de genre de comportement, il faudrait un appareil militaire autrement plus performant pour taquiner l'OTAN.
Comme disait le général, on ne peut pas avoir une diplomatie efficace avec un sabre de bois.-
1
-
-
il y a 52 minutes, hadriel a dit :
Cabirol fait le point sur la relation Franco-Allemande dans la défense:
Au menu SCAF, MAWS, Tigre Mk3, MHT, mais aussi la rupture des accords sur l'observation satellitaire (la France devait développer l'optique et les allemands le radar, mais ils vont quand même lancer un satellite optique) et les commandes de l'A400M (qui sont passées de 73 à 40 pour l'Allemagne).
Il y aurait moyen de partager l’article ?
S’il te plait,-
1
-
-
il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Le rafale est limité en vitesse
Pour ca, on est d'accord, j'en parlais quelques posts plus haut.
Pour la comparaison avec l'EF, je te fais toute confiance.
Je pense que l'idée c'est une situation de merge à haute vitesse, haute altitude donc une fois plus on est d'accord sur le relatif.
Toujours est il qu'un pilote de rafale dit qu'il ne joue pas sur ce terrain avec un EF, opposer sa force à la faible de l'adversaire.
Je reprends grossomodo sa phrase, l'EF avec ses gros réacteurs et son gros radar, il faut l'approcher vicieusement par l'arrière et par en dessous.
Maintenant, il s'agit aussi peut etre de garder des flèches et de ne pas tout montrer, tu en sais plus que moi -
-
il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Ca tu n'en sais rien: Le Rafale a plus de portance que le Typhoon et c'est valable à haute altitude aussi. Pour la poussée son taux de dilution est de O.3:1 contre 0.4:1 pour le Typhoon et donc il évolue mieux que le Typhoon de ce point de vue.
Changer la combinaison du Pilote n'est pas une évolution qui demande beaucoup d'essais.
Je me réfère au retour d’expérience até.
qui a fait du mock avec l’ef. Et puisque je reprends ses dires, il dit aussi que l’ef est une blague pour le rafale notamment grâce à la fusion de donné.
il me semble également que l’éloignement canard delta donne un avantage a l’ef à vitesse supersonique (donc plutôt en altitude).
après je cherche pas à relancer le débat raf vs ef mais juste dire que le rafale est mieux exploité dans son environnement de prédilection. Pourquoi en sortir ? Sauf adversaire spécifique.
(si tu vois à quoi je fais allusion)
Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN
dans Europe
Posté(e)
Le probleme est pas là mais dans la mco, un avion largement produit aura toujours une mco moins cher et c’est ca qui coute le plus cher.
c’est pour ca qu’on partira d’un vecteur civile.