wagdoox
-
Compteur de contenus
6 986 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par wagdoox
-
-
Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :
Le Seafire 500 des FTI:
En rassemblant des sources éparses, j’essaie de me représenter l’architecture du radar sur laquelle Thalés est fort peu dissert.
Pour y comprendre quelque chose, je rapproche ce que je trouve des données disponibles sur SPY-6v1 des futures Burke flight III.
Ca donnerait Seafire (SPY-6):
-Nbr panneau 4 (4)
-Surface panneau ~5m2 (~14m2)
-Nbr modules 12 (37)
-Nbr T/R par module 80 soit 10 T/R par carte et 8 cartes par module (144 soit 6 T/R par carte ou TRIMM regroupés à raison de 6 TRIMM par box, un module comptant 4 box)
Tout ça pour en venir à cette question : d'après ces chiffres, le T/R Raytheon fait ~25cm2, c’est cohérent avec la taille des panneaux. Mais pour le Seafire, ou les T/R sont ou deux fois plus gros et puissants (~50cm2), ou ils sont 2 fois plus encombrants, ou les panneaux sont 2 fois moins denses en T/R...
Bref, quelqu’un (par exemple quelqu’un qui se serait amusé à compter les T/R du RBE2 ou des APG concurrents...) aurait-il des notions à partager sur la physique des T/R GaN ?
Plus discret qu’il n’y parait la puissance electrique, la capacite de refroidissement, les algo ... rien n’est dispo
ensuite on compare un radar x a un radar en ruile x et l. C’est pas du tout la meme approche
Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :Le Seafire 500 des FTI:
En rassemblant des sources éparses, j’essaie de me représenter l’architecture du radar sur laquelle Thalés est fort peu dissert.
Pour y comprendre quelque chose, je rapproche ce que je trouve des données disponibles sur SPY-6v1 des futures Burke flight III.
Ca donnerait Seafire (SPY-6):
-Nbr panneau 4 (4)
-Surface panneau ~5m2 (~14m2)
-Nbr modules 12 (37)
-Nbr T/R par module 80 soit 10 T/R par carte et 8 cartes par module (144 soit 6 T/R par carte ou TRIMM regroupés à raison de 6 TRIMM par box, un module comptant 4 box)
Tout ça pour en venir à cette question : d'après ces chiffres, le T/R Raytheon fait ~25cm2, c’est cohérent avec la taille des panneaux. Mais pour le Seafire, ou les T/R sont ou deux fois plus gros et puissants (~50cm2), ou ils sont 2 fois plus encombrants, ou les panneaux sont 2 fois moins denses en T/R...
Bref, quelqu’un (par exemple quelqu’un qui se serait amusé à compter les T/R du RBE2 ou des APG concurrents...) aurait-il des notions à partager sur la physique des T/R GaN ?
Plus discret qu’il n’y parait la puissance electrique, la capacite de refroidissement, les algo ... rien n’est dispo
ensuite on compare un radar x a un radar en ruile x et l. C’est pas du tout la meme approche
-
Le 24/12/2019 à 15:11, Jésus a dit :
Si le F-35 est aujourd'hui dans le viseur, c'est bien pour ne pas faire remarquer qu'il y a 20 ans d'écart avec le F-22. Le F-35 fait plus récent, un avion qui ne cherche pas la suprématie aérienne (sensé être "escorté" par le F-22) donc pour les russes, c'est bien plus flatteur d'y opposer un avion à vocation de supériorité aérienne, ça donne sur le papier de meilleures performances...
Faux ! le but étant de briser la mise en réseau (là ou le F35 est le plus en avance) alors que justement les USA mettent en avant ce concept pour dominer dans les années 2030.
Il y a 19 heures, Kiriyama a dit :Le Su-47 était quand même un projet intéressant.
Dommage que ça ait été abandonné.
S'il a été abandonné c'est pour une bonne raison, les avantages de l'aile en flèche inversé sont pas monstrueux par rapport à la TV et surtout le cout structurel se transforme en cout financier important.
-
1
-
-
Il faut aussi se rendre à l’évidence.
le scaf est prévu pour 2030 et le ngf pour 2040.
le air dominance plan de l’usaf prévoit une mise en réseau pour 2030 également.
la guerre n’aura pas été complètement transformée en 2040 ou 2050 ( sauf guerre mondiale entre temps). Mais il deverra comme le rafale être modulaire pour être adaptable. Les américains veulent d’ailleurs revenir à des séries d’avions courtes pour evoluer plus vite. Le ngf ou rafale 2 devront donc être encore plus évolutif. Un ngf avec une capacité un jour d’être hypersonique (avec un nouveau réacteur) serait un point fort de l’avion. Mais pour l’instant où se dirige vers les caractéristiques du rafalé actuelles et futurs améliorées.
ia, maintenance prédictive, dircm, missile anti missile, réseau et drone, tout cela commencera sur rafale. Et même la furtivite multistatiques par contre sur ngf se sera +++++.
rappelez vous du rafale f1 ou même f2 comparer au mirage 2000-9 n‘était pas si avancé, il a fallu que le rafale devienne mature avec le f3. Ce sera pareil avec le ngf prendra lui aussi 10 ans pour vraiment supplanter le rafale.
la définition de 6 eme gen sera tangible dans 10 voir 15 ans seulement. (A croire qu’elle le sera un jour alors que celle de la 5 eme gen fait encore débat).-
1
-
-
Il y a 2 heures, Jésus a dit :
d'un avion rêvé pour rivaliser avec le F-22 américain
C’est faux. Il suffit de regarder pour comprendre que c’est d’abord est avant le f35 dans le viseur. Le fait de casser les communications et donc la mise en réseau. Et c’est logique puisque le f35 sera le principal adversaire tant commercial que militaire que su57. Moins de 200 f22 contre plusieurs milliers de f35.
ensuite le su57 c’est d’abord remettre en route l’industrie aérienne militaire. C’est le premier vraiment neuf depuis la fin de l’URSS.
et enfin cet avion a été d’abord penser pour les besoins russes avant de viser f22 ou f35. -
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 3 heures, Patrick a dit :vont ils réussir à faire un Tejas bimoteur et navalisé?
il n'est pas question d'un tejas ou meme d'un MWF pour la marine mais d'un autre programme encore, TD... je sais plus quoi.
Et déjà l'IAF a pris la parole pour refuser toutes possibilités qu'il puisse servir à la place du MWF.
Il y a 3 heures, Patrick a dit :un Mirage 2000I sera-t-il toujours meilleur qu'un Tejas mk2 "air force" même si ce dernier a un radar AESA?
J'irai pas forcement jusque là, les SU30MKI ont un couplage radar missiles qui en Inde leur sont assez défavorable, c'est des PESA quand meme.
l'AESA donne beaucoup de souplesse, la porté du radar reste quand meme dépendante de l'énergie supportable et de la taille.
On parle du MK2 pas du 1A. Le M2K restera l'un des tout meilleurs chasseurs pendant encore 5 ans, après le MK2, le Super SU et surtout le rafale seront largement au dessus.
D'ailleurs le J20 reste inférieur au rafale à bien des aspects, en air air c'est moins évident mais rien que le F4.2 ne puisse affronter (avec un bon IRST). -
il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
La lumière c'est électromagnétique, comme le Radar alors je met cet article ici
Space-Time Phase Modulated Metasurface Makes Light Reflect Only in One Direction
Il me semble d'ailleurs que LM avait, il y a peu, communiqué sur une nouvelle tech pour les satellites leur permettant d'obtenir des images via un radar ...
-
Il y a 11 heures, Lame a dit :
Tu parles de la bataille de Scarif? 332 Tie de tout type à Scarif contre un millier à Endor. J'ai trouvé cela réaliste au plan tactique et bien rendu dans le film.
Surtout en tenant compte des contraintes budgétaires de Gareth.
Un Tal Chiar, je m'en doutais.
obsidien, je te pris ;)
Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :Les explications scénaristiques sentent déjà le naufrage :
https://www.youtube.com/watch?v=0g70k9s53zc
perso, j'attends 5 ans et reboot de la dernière triconnerie
-
1
-
-
Une cata comme pour star trek de jar jar abrams.
c’est une production mtv dans le vent qui vieillira tres mal.lucas a pas etait invite par l’avant premiere ... c’etait finalement un geste de courtoisie
-
1
-
-
CNN est à l'information, ce que Disney est à Star Wars...
-
3
-
1
-
-
Il y a 2 heures, ThincanKiller a dit :
Tu connaissait Sprey mais tu maintenait le contraire de ce qu'il disait sur le role prevu des le depart pour le A-10 ou je me trompe d'interlocuteur?
tu ne VEUX pas comprendre ! Le CAS contre les colones de blindés soviétiques c'était pas la meme chose que l'Afga.
On parle de machine, pas de troupes. On parle de distances qui ne sont pas les memes entre les ennemis au sol ...Il y a 2 heures, ThincanKiller a dit :Ca n'a rien a voir avec un choix par l'USAF, surtout si on demande leur opinions aux pilotes
Les hauts gardés n'en veulent plus (d'ailleurs tu l'expliques toi meme ...), si tu demandes aux pilotes d'A10... tu vas leur demander quoi ? de perdre leur boulot ?!
Il y a 2 heures, ThincanKiller a dit :Quand au taux de perte envisage dans le cas d'un conflit contre le pacte de Vasrovie, quid des avions de la FATAC et FAS? Tout ce qui aurait du etre mis en operation pres du front pour faire du air-sol aurait subis des perte importantes dans ce genre de conflit, Jaguar, F-1, Mirage 2000 compris, faut pas rever.
D'ou l'intérêt des bombes intelligente, garder les avions suffisamment hauts pour ne pas être une cible facile, c'est une des bases...
Le reste aurait été combat air air que le A10 n'aurait jamais pu livrer...Il y a 2 heures, ThincanKiller a dit :Non, en fait, je suis a peu pres certain que cet appareil va leur manquér a un moment ou a un autre, ils vont sans doute trouver un moyen de le remplacer, par un Drone ou autre mais dans le role CAS y'a pas photo, le A10 est imbatable.
Par un turbo prop oui mais dans un cas de figure asymétrique.
il y a 10 minutes, kotai a dit :Donc sortir prendre un taux d'attrition et l'utiliser
...
Le A10 n'aurait pas eu un taux d'attrition, il aurait été démolie en air air, d'ailleurs il a été fait pour survivre à faible altitude.
Donc si les F15, M2K n'avait pas fait le menage, l'A10 n'y aurait meme pas été envoyé.
Et je préfère balancer une bombe à 15 000 pieds que d'avoir besoin du "blindage" du A10.
Le A10 se justifiait contre les hordes de chars soviétiques, les F15 et F16 étant occupé dans les cieux.
C'était aussi une solution à faible cout mais toute façon on est plus du tout dans le paradigme.
Si on veut vraiment faire du CLOSE, c'est un canon carrément plus précis et stabilisé qu'il faut, le tigre ... -
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le 12/12/2019 à 20:37, ARPA a dit :Lors de la guerre froide, il était prévu qu'une guerre OTAN / pacte de Varsovie se termine en moins d'une semaine. Que l'on s'en sorte ou non, n'est pas le sujet. Mais au bout d'une semaine, il n'y aura plus qu'une seule aviation survivante et l'autre aura été détruite. Qu'on ait gagné la guerre ou non, le résultat sera le même, on n'aura pas tellement besoin de compléter nos stocks.
Alors des analyses comme celle la « guerre en six » je peux t’en sortir des dizaines qui au final ont durées bien plus longtemps. La première guerre mondiale, la deuxième guerre d’Irak et j’en passe. La deuxième devait durée longtemps, 6 mois de drôle de guerre et 3 semaines de guerre plus tard c’était fini.
ces scénarii c’est du vent qui ne tient que lorsque les planificateurs ont un adversaire largement inférieur -
Il y a 18 heures, ThincanKiller a dit :
Close Air Support a change de sens depuis?
La guerre froide n'est certainement pas la seule idee que les USA aient eu en tete a l'epoque, surtout apres le Vietnam ou les chasseurs rapides se sont montres moins efficaces qu'ils ne le souhaitaient, au point ou les USA ont utilise des T-37 et A1, precisement parcequ'ils volaient plus lentement et pouvaient passer plus de temps plus pres des troupes, "loiter".
Voici un article d'Air Force Times parlant de la reintroduction de l'A-10 en Afganistan en Janvier 2018.
A-10 Warthogs are back in Afghanistan
Peut etre beneficirais tu des explications d'un des concepteurs de l'avion?
Pierre Sprey. A-10 Design Team.
Au passage, ce personage a aussi eu un role pivot dans la conception du F-16.
Le fait est que meme si le A-10 s'est montre tres efficace contre les chars, il n'a pas ete concu comme tank buster en exclusivite mais bien pour le close Air Support, d'autre part, en Irak, les USA ont aussi utilise des F-111 utilisant des LGB (tank plinking), d'autres jets et autres armements.
depuis que les éclats n'affectent pas les équipes de chars alliés alors que l'infanterie ...
OUI MERCI, je ne connaissais pas le premier critique du F35...
Il y a 13 heures, pascal a dit :Le A-10 était surtout conçu pour offrir un ticket de sortie de l'enfer plus sûr à ses pilotes d'où les redondances systèmes et autres blindages, ce qui n'empêchait pas des prévisions tablant sur une attrition de 50% au bout de qq jours.
Le soucis c'est qu'à iso budget 100 avions monotâche de ce type (avec une seconde chaîne logistique, formation, etc etc ...) c'est X Rafale omnirôles en moins ... J'ai le sentiment que l'ADLA ne sera pas trop d'accord
entièrement d'accord ! mais comme au USA l'USAF en veut plus l'AdA en France n'en a jamais voulu, c'est le politique qui décide.
Ensuite je dis justement qu'un avion spécialisé dans ce drôle n'a pas vraiment d'intérêt, les hélico ou avion + OSF + bombe inteligente de faible puissance font l'affaire.
De mémoire en presque 20 ans, le rafale a fait un passage canon ...
Je rappels que l'alphajet devait aussi faire de l'attaque au sol et que ca a très vite était abandonné.
Maintenant l'ALAT veut des avions pour tenir plus longtemps en l'aire et pour moins cher, ca passera pas par des avions à réaction, si ca se fait un jour. -
Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Le problème c'est la durée des essais: Si on suppose que l'on veut certifier le Rafale pour 12000 heures de vol, il faut lui faire subir des essais statiques de 3 fois cette durée soit 36000 h c'est un essais de 4 ans jour et nuit week end et jours fériés!
Donc dans un premier temps on se contente de moins mais c'est un argument commercial important....
Ca peut aussi nous intéresser nous !
Passer de 7500h à 12000 heures, ca permettrait de garder les rafales plus longtemps et d'imaginer une MLU pour plus de rafale.
Ca permettrait également de voir ou il faut renforcer la cellule pour les plus vieux. -
Il y a 11 heures, ThincanKiller a dit :Citation
The A/OA-10 aircraft was specifically developed as a close air support aircraft with reliability and maintainability as major design considerations.
Et donc ? Ca prouve quelque chose ?
Entre le CAS de la guerre froide ou tapper sur des chars et le CAS en Afghanistan, les troupes alliés sont bien plus proche ...
donc ca ne correspond plus -
Il y a 16 heures, ThincanKiller a dit :
Je n'entre pas dans le debat sur le fait que d'autres pays pouraient ou pas beneficier d'un avion specifiquement dedie au CAS, les Russes le font mais la France n'a surement pas le budget,
Alors, la france aurait largement les moyens de ce le payer. On parle d’une centaine d’avions qui n’ont rien de particulièrement complexes ou couteux, le rafale coute entre 5 a 10x plus cher. Ensuite ces avions n’ont jamais ete pensés pour faire du CAS mais pour balayer des chars. La france n’a jamais mis en place une telle stratégie car le CAS passe par des helico et l’anti char d’abord par les chars, avions et helico en soutient quand necessaire.
c’est que par la suite et la force des choses que le a10 est devenu le roi du soutient rapproché.
d’ailleurs tous les avions qui vont les remplacer f35 ou su34 portent des bombes intelligentes a faible effet pour le cas et a plus grande puissance contre les chars. C’est pas tant le canon qui va manquer (surtout avec l’arrive de bombe encore plus petite ou inertes) mais la faible vitesse qui permet au pilote de lire et agir sur la situation. Cette lenteur est aussi la raison pour laquelle l’usaf veut se debarasser des a10, qui sont maintenant des cibles faciles pour des canons gros calibres ou des man pad.
il s’agit pas d’enlever les canons comme sur les f4 phantoms ...le rafale comme le f35 avec leur optique longue distance et des bombes intelligentes et de petites tailles sont la solution.
les a10 et reaper sont tres bien contre les toyotas, ca ne fonctionnera plus dans un contexte plus serieux d’ailleurs en syrie les russes ont retiré tout leur avion non multirole. a10 et su25 ont encore un role a jouer mais uniquement dans un ciel totalement sous control ce qui sera de moins en moins donné. Les armes a energie tres précises les rendront complètements obsolètes -
Le 09/12/2019 à 20:05, hadriel a dit :
Le leurre actif éjectable devait être emporté dans les emplacements actuels pour leurres je crois.
D’ailleurs dassault a proposer d’augmenter le nombre d’emplacements
Il y a 18 heures, Bruno a dit :Tient, ils ne font pas mention du pod "AREOS (ex : Reco-NG) ; est-il déjà intégré avec le standard F-3 , ou est-ce pour plus tard (2021, voire standard F4) ?
Sinon, on apprend qu'un standard F5 est dèjà plannifié, et un F6 envisagé comme ultime standard
(un peu comme pour le "F16 Block-70 Viper", proposé à l'Inde par LM)
Tant que le rafale constitue notre chasseur principal, tant qu’il devra aller en premiere ligne on aura de nouveaux standards.
environ tous les 5 ans, avant de prédire ce que sera le F5 attendons les retex du f4Il semblerait qu’on pense a allonger la durée de vie d l’oiseau.
si quelqu’a acces a l’article integral ?https://www.aerobuzz.fr/defense/epreuves-de-force-pour-le-rafale/
-
1
-
-
il y a 22 minutes, Rufus Shinra a dit :
With Mark Hamill out of the marketing picture, it seemed like the run-up to Star Wars: The Rise of Skywalker was going to come out without dredging up too much controversy over its predecessor, The Last Jedi. But John Boyega just told everyone to hold his Fuzzy Tauntaun. Boyega, in an interview with Hypebeast, came out as another actor who wasn’t so sure about director Rian Johnson’s choices in the film.
“The Force Awakens I think was the beginning of something quite solid, The Last Jedi if I’m being honest I’d say that was feeling a bit iffy for me,” Boyega said. “I didn’t necessarily agree with a lot of the choices in that and that’s something that I spoke to Mark [Hamill] a lot about and we had conversations about it. And it was hard for all of us, because we were separated.”
Ou comment essayer de faire venir les gens a un film en tapant sur l’episode d’avant.
ca montre que les entrees prevues sont pas terribles (et oui ca se calcule en fonction, les recherches googles, du nombre de fois ou la bande annonce a ete vu youtube ...). Si les fuites s’avèrent exactes lucas va bien rigoler
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :Remplacer les pertes c'est dans le temps long. L'aviation ça joue dans le temps court, ça joue dans le temps long que si il n'y a plus d'aviation en face.
Je parlais quand le contexte d’une guerre symetrique donc au moins autant
il y a 57 minutes, pascal a dit :Un Rafale c'est presque 20 000 h de travail étalées sur 3 ans ... on a tendance à l'oublier mais la construction aéronautique est une industrie de main d’œuvre surqualifiée les compagnons c'est 10/15 ans d'expérience ... et très très bien payée. Bref on embauche pas le gars le lundi pour le mettre sur la chaîne Rafale le lendemain.
Ces mecs là on ne les "vire pas" ... on est pas dans l'électroménager; on les garde précieusement (chez Boeing on sous-traite et on vire ... on voit où çà les mène en termes de qualité avec le 787 par exemple). Chez Dassault dans les années 60/70 quand il y avait des creux de production les compagnons repeignaient les installations ...
Bref on fera la guerre avec ce qu'on a et les stocks disponibles, çà vaut aussi pour les munitions. dans ce dernier cas pour faire la soudure on tape dans les stocks alliés.
On met pas n’importe qui dessus mais on le fera pas croire que la France n’a pas d’autres personnes a mettre sur les chaines.
on les vire ? Etaient une question réthorique
encore une fois je parle d’une guerre symetrique, en 48h on aura vidé les stocks ... ou presqueenfin tout ca confirme quil vaut mieux garder le potentiel industriel en france quand on parle exportations ...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 22 heures, Picdelamirand-oil a dit :Le plus vraisemblable c'est qu'on réquisitionne les pièces de la chaîne de production afin d'appliquer aux Rafale déjà livrés le "performance based logistic" qui permet de les utiliser à 500 % du taux de temps de paix comme dans les OPEX. On arrivera toujours à faire travailler les techniciens de maintenance 16 h par jour en temps de guerre mais il risque d'y avoir pénurie de pièce de rechange et ça explique le besoin de réquisition.
Ca c’est le volet maintenance mais pour remplacer les pertes ?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :Il faut 3 ans pour construire un avion de combat. Délai des appros de longue durée (train d’atterrissage forgés, certains composants de réacteurs...)
Si guerre de grande ampleur, elle sera terminée bien avant les 3 ans, je le crains.
En réalité non tant que le processus fonction on peut rajouter du personnel, des machines outils ... et réduire ce temps. Si ça ce justifie en temps de guerre, en temps de paix, une fois la commande satisfaite on vire des employés ?
mais ça permets aussi de voir que l’exportation peut faire monter la cadence de production qui peut être rediriger vers l’ada. Ça permettrait d’avoir 3 nouveaux rafales par mois. Je préfère ça que 0.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Il y a 7 heures, Patrick a dit :C'est aussi la méthode chinoise retenue pour le PL-10. Et elle permet de refermer la trappe derrière les provisions laissées pour le passage du pantographe en question.
Oui on en avait deja parlè mais je pensais plus a integrer ca dans l’avion la ou se trouve les points actuels.
c’est moins limitant en terme de nombre mais evidemment plus complexe.
on a un excellent systeme d’ejection sur rafale pourquoi chercher ailleurs ?
la disparition du fman fmc ne poserait aucun probleme l’approche britannique de ces missiles est negative a mon sens, on pourrait avoir un missile haute vitesse manoeuvrant et furtif et eux prefere un sub plus furtif. Alors que le monde va vers des missiles hypersoniques ...
leur approche impose deux missiles differents .. bof ... je verrais largement plus un asmp-c.
De toute façon, le probleme des gros missiles en soute devra être contourné, je vois mal l’asn4g rentrer dans les soutes du ngf.
si je comprends bien il est donné a 6,4 (en proportion asmpa et rafale xl). -
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 7 heures, Patrick a dit :Oui et non. J'ai pu lire pas mal de commentaires de suisses très anti-français se déclarant pourtant pro-Rafale. Aussi étrange que ça paraisse. Je ne suis pas inquiet sur ce point, surtout si l'industrie suisse a ses retombées. RUAG en premier lieu.
Les suisses sont tres rationnels mais les politiciens suisses pourraient s’imaginer qu’un tel choix soit mal pris par la population.
et oui ca rentre aussi dans l’equation mais si c’est en fin de page. -
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a une heure, Bon Plan a dit :A mon avis le Qatar a fait le plein. Je ne sais même pas ce qu'ils vont faire de tout ce qu'ils ont acheté, ni qui va les piloter.
Y a l'Egypte. Je n'ai pas compris comment on avait pu passer de relations presque torrides (vente d'1 FREMM, 24 Rafale, puis 2 BPC et des corvettes) a ..... un petit froid (ou en est la vente des frégates allemandes? c'est fait?). Et il y a le Pb du SCALP. je rêve d'une nouvelle commande de 12 ou 16 (pour faire 40, et faire la nique aux Qataris), passage de l'ensemble de la flotte au F3R, quelques Meteor (pas trop pour pas froisser les Israéliens), des exocet et des SCALP.
Y a la Suisse. Je suis optimiste, vu ce que les suisses attendent d'un avion d'arme et ce qu'on propose au global. ET politiquement on n'est plus en froid, comme en 2011....
La Finlande..... pas gagné. Ca risque fort d'être un américain. Parapluie oblige.
Je verrais bien le Maroc aussi pour remplacer les F1 et ne pas dépendre que de tonton Donald. 18 unités?
La qatar achete pour acheter et ca va continuer, c’est rare qu’ils ne valident pas les options mais tout est possible surtout l’affaire ...
donc rien de nouveau ...l’egypte, c’est deja du f3r sauf meteor mais ca va aller tres vite. Les fregates allemandes, c’est simple c’est en parti payer par le contribuable allemands (librealiste ue blabla ... les regles c’est que pour les autres) toujours en suspend avec la politique hasardeuse de Merkaviel.
la relation est bonne mais sur le scap , il parait evident qu’israel a demande a ce que la livraison ne se fasse pas, qu’on remette la faute sur les us mais qu’on fait rien pour que ca bouge et ils sont pas cons ...suisse... tu mésestimes le sentiment anti francais sur place et on en perd pas une (l’arrogance ...)
la finland, pas sur un appareil non us peut aussi envoyer un message d’appaisement a la russie.
le maroc est entrain d’acheter plus de f16, c’est un marché que T Breton nous a fait perdre pour 20 ans et il faudra aligner de l’argent pour le rattraper. Sans compter que tout rapprochement fr avec l’algerie (quelle idee lui je sais) est pris comme une trahison au Maroc.
je pense que les emiratis vont pas tarder, la rénovation m2k leur assurent 10 ans mais c’est pas toute la flotte.
donc 60 rafales en pour echeance 2030, premiere livraison 2024, donc commande 2022 (et directe en f4, comme pour m2k-9) -
MICA IR et Meteor
dans Europe
il y a une heure, Patrick a dit :En fait dans mon esprit ce n'est pas un souci de furtivité du missile mais de taille de celui-ci pour pouvoir mieux l'intégrer et en nombre plus grand directement à l'intérieur de la cellule sans se coltiner des cocons conformes proéminents et générant une forte traînée aérodynamique ni des soutes dont le volume utile est au fond ultra limité (cause gouvernes et lois à respecter pour l'éjection des armes). Or comme je constate que le tir sur rail est moins problématique que l'éjection...
La question étant bien sûr celle du changement de milieu entre le conteneur et l'air autour de la cellule.Pour le pylône jetable comme pour les enveloppes frangibles, je ne suis que modérément fan vu que ça demande des essais complexes pour vérifier que rien ne va venir emboutir l'avion au moment du largage. Vu qu'on ne serait pas du tout dans le même cas de figure que des leurres éjectés loin de l'avion. Mais c'est aussi le cas pour mon idée de conteneur cela dit...
Pylone rétractable en vol, ca permet de lâcher les bidons et les missiles longues porter avant d'être à distance de détection, de diminuer la SER et donc de repousser la distance de détection, seul les bombes et missiles de petites tailles seraient une soute, qu'on ajouterais sur les flancs des réacteurs façon F15SE. par contre le cout... surtout en ce qui concernent l'intégration des armes (c'est à reprendre à 0...).
-
1
-
(un peu comme pour le "F16 Block-70 Viper", proposé à l'Inde par LM)
FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)
dans Europe
Posté(e)
Et si on se demandait un peu pourquoi ca passe chez nous ?
c’est la mentalite de bercy qui dirige en ce moment, a savoir que le nfg va couter cher qu’il vaut mieux donner nos tech pour avoir une participation exterieur. Le tout en ne regardant sue les sortir d’argent sur l’annee en cour. Sans voir les emplois la stratégique industrielle et lrs concurents futur qu’on va creer. On a le nez dans le guidon parce que la situation est complexe.
enfin, mtu et safran ont signé donc tout va bien disent certains. Mais c’etait deja le cas il y a un an ou avec l’ucav il y a 4 ans.
On se posait la meme question chez safran il y a quelque temps avec la déconvenue du silvercrest ...
la perte de savoir faire ca existe