wagdoox

Il faut voir qu'en 2000 les US avait testé un F22 sans dérive avec des résultats radar assez bon et qu'ils veulent poursuivre dans cette voix. Le delta ca reste la meilleure formule pour les chasseurs en terme de vitesse et de stockage de carburant dans les ailes. DA a fait le choix d'une aile aussi fine que possible donc ca limite.

C’est surtout qu’on peut plus utiliser les scalp comme arme de sead. Il n’en reste plus assez après la mise à jour très parcellaire.sans parler de la démultiplication des cibles qui ne justifient pas 400kg de charge. Entre Cérès et les cuge, entre l’arrive du GaN et les smartgliders je m’en fais pas du tout. C’est un message politique pour les politiques.

Normalement c'est 280h mais ca évolue en fonction des besoins opérationnels et quand on sur exploite une année X, il faut bien sous exploiter une année Y. la MCO c'est mains d'oeuvre, pièces, consommables. la MRO c'est pièces et consommables mais il me parait évident qu'il y a une erreur de définition aux parlements (ce serait pas la première, l'histoire des 20 milliards de R&D m'avait bien fait rire). les 4 millions et quelque par an, ca amènerait à 120 millions sur la carrière, hors c'est le coup de possession global moins l'achat et la R&D. Bref ils ont mis le prix du carburant dedans... De mémoire et je dis donc peut être une bêtise en 2012-14 on était à 8000 euro de maintenance soit 2,2 millions et 10 000 euro de carburant.

Je peux vous citer un paquet de sujet beaucoup moins important qui engloutissent beaucoup plus Vous disait p126 "apple c'est nous" c'est ca que je contredis

Attendons 2024 pour voir ... au tient c'est après les prochaines élections...

Non le système fermé c'est le F35. Trump n'a rien à voir là dedans le F35 a été pensé bien avant lui et "le pivot vers l'Asie" c'était quand même Obama. C'est bien pour ça qu'il faut passer de l'indépendance stratégique à l'indépendance opérationnelle. La puissance la plus interventionniste notamment parce que les US le demande et s'il faut bien rendre qqch à Hollande et Macron c'est de mettre de l'argent dans le renseignement. Ravitailleurs ca ira beaucoup moins avec le phénix et l'atlas (3 ou 4 belga pour le transport stratégique). Pour les drones ca devrait meme pas être un problème, la réalité c'est que les dirigeants français ne voulaient faire sans les autres européens pour ne créer un probleme de marché, résultat on a 20 ans de retard sur un secteur qu'on maitrise parfaitement technologiquement parlant. Il y a un probleme de sens dans la phrase qui transcrit très bien le probleme politique de l'europe. "Souveraineté et pas dans nos mains" c'est un contresens total mais qui décrit totalement la réalité. A savoir qu'a l'exception des français personnes ne veut d'une europe politique, ils veulent une europe de l'économie. L'Allemagne pense l'Europe comme une Grande Allemagne qui n'en porterait surtout pas le nom. Ce qui tend à démontrer que l'UE ou l'OTAN ne sont que des outils de la puissance US et de plus ne plus de l'Allemagne. d'ailleurs je m'attends à un renversement d'alliance en Europe les US mettront le paquet sur la Fr ou la Pl pour contrer l'Allemagne. Comme ils avaient utilisé l'Allemagne contre la France dans les années 50 à 70. Que la Belgique se débrouille pour financer le F35 et le SCAF n'est pas un probleme de la France mais cette dernière à bien posée la condition du choix stricte. Ce n'est donc pas pour un probleme de financement. 80 milliards sur 50 ans (c'est pas juste la R&D) ca fait 1,6 milliards par an, la sécu 480 milliards par an ...

C'était tout l'argumentaire de la France, le Rafale et le SCAF ou le F35 et vous resterez avec ce système concurrent et fermé. Le concurrent était moins l'avion que l'écosystème dans ce cas précis. Le financement c'est le problème de la Belgique certainement pas de la France.

Le delta me parait une évidence mais il est fonction du prix qu'on met dedans. Cannibaliser un avion pour en faire voler un autre, c'est un moyen de lisser les commandes à l'industriels soit parce qu'il ne peut pas livré dans les temps soit pour des raisons financières. 75% garanti par Dassault, si c'est pas respecter, la compagnie aura des pénalités.

Le problème est inverse, on a un besoin de 23 avions donc on met un budget MCO établi en fonction. Un parlementaire m'avait expliqué tranquillement que c'était un moyen de faire des économies et que le jour venu si besoin alors... on ferait un gros cheque et qu'on pourrait monter à presque 100%. iIl était dans la commission défense de l'AN. c'est plus compliqué pour des bases en France, les horaires des mécanos sont "respectées" en tout cas plus que sur PA, sur ces derniers on passe à +90% de dispo. Comme quoi techniquement c'est possible pour un temps. Les 75% de dispo obligatoire en Inde sont éclairantes sur le long terme.

une loi d'interdiction pour 2040, quelle blague c'est de la démagogie à fond les manettes (je sors) Mais en vrai c'est la loi qu'on sortira en 2039 ni vue ni connue, une loi politicienne dans le sens le plus vil. Les normes ne sont pas les mêmes dans le militaires et le civile, un paquebot nucléaire pour une croisière dans les caraïbe ....

ah non, c'est pas le jeu ma petite Lucette.

D'ou ma conclusion "un jour" pour la fusion de données La connectivité oui mais ca doit aller avec la fusion de données entre avions là ca fonctionne presque dans le vide j'ai envie de dire. La partie info est la plus complexe un ingénieur sur rafale avait prédit les misères du F35 en la manière il y a 10 ans environ en voyant les nombre de ligne de code. Le F35 n'a jamais été fait pour être agile certains de l'USAF disent maintenant clairement que c'est pas un F. Pour faire du furtif pas cher, ils ont fait du très très compact et le résultat au final est "gras" et cher. Apple peut faire de l'open très facilement quand le marché lui échappe ... C'est d'ailleurs tout l'enjeux et la raison de l'exclusion de la Belgique d'entré du SCAF.

Même en étant pleinement opérationnel se sers toujours un 5- il lui manquera toujours la manœuvrabilité et la super croisière. Ça fait 2 critères sur 5 alors qu’on em..de le rafale pour 1 critères qu’il a en plus. Par contre concernant la fusion de données et la connectivité il est au dessus d’un 5. Enfin sur le papier, quand ça fonctionnera, un jour.

1) c’est de la nego normal 2) je suis moi même partisan du nucléaire mais de la à croire que le pétrole ou pétrole synthétique va disparaître ... l’histoire que pique de production c’est bien pour faire de la spéculation mais en réalité on trouve des gisements encore aujourd’hui. Il y encore énormément de pétrole facile d’accès et aucune énergie ne peut concurrencer même les réserves difficiles d’acces. On a arrêter la recherche sur les techniques d’exploitations des réserves très difficiles d’accès par que le prix du pétrole a chuté, le pétrole de schiste est dans une situation noire pour cette même raison. Des étudiants en géologie des énergies l’apprennent très tôt le pétrole est très loin de disparaître en tant que source d’energie. C’est en lien directe avec le prix du cdg mais c’est oublier une chose importance, l’inflation depuis 20 ans pour le reste comparaison n’est pas raison, un mistral de 21 300 tonnes à 450 millions d’euro pour atteindre 60 000 tonnes on multiple le tout par 4 et pouf 2 milliards. C’est sans compter le blindage, les réacteur nucléaires, les catapo... ça prouve bien également la masse d’acier compte finalement peu.

Merci !

1) j'ai jamais prétendu qu'ils nous feraient le R&D gratuite mais réparti sur 50 exemplaires dont 2 fr, ça doit quand même largement baisser la facture. 3) je ne parle pas de pétrole ou de gaz mais d'endurance, la capacité a tenir 10 jours sans ravitaillement, le fait de ne pas être gêné par les normes très strictes du nucléaire... bref de prendre suffisamment de carburant pour être aussi flexible opérationnelement qu'un PAN c'est donc du court terme 10 à 15 jours. Le fait de pouvoir naviguer à haute vitesse de façon soutenue pour s'échapper est également un élément. Ca correspond parfaite au 48 rafale M prévu à l'époque !

L'argumentation c'est de dire qu'un PA conventionnel avec énormément de carburant (et donc plus grand) peut avoir la meme flexibilité qu'un PAN. Ensuite, on a limité les capacités d'emport du PA 2 pour ne pas faire peur, 24 rafale sur CdG et 24 sur PA2, on était pille dans le stock donc pas besoin de racheter des rafale M, voilà, voilà. Il y a eu une deuxième tranche de commander pour augmenter le nombre de 4 exemplaires si ma mémoire est bonne. Il y a des toujours des circonstances et des exceptions mais le but d'un PA ca reste d'amener les avions aussi prêt de la zone d'acquisition que possible. Si la survie du PA est enjeu, on fera voler les pilotes jusqu'a épuisement.

ca c'est le coup US avec un bouclier magnétique ... Les réacteurs nucléaires soit on en mettra plus soit on boostera la puissance en fonction de ce qui coute le moins là encore rien de commun avec les US. Le cout d'acquisition de deux EMALS sera autrement moins couteux que de développer le système. Enfin et surtout le prix d'un navire n'est pas directement lié à la taille. On est pas sur un avion qu'il s'agit de faire voler, le coup vient d'abord des systèmes qu'on met à bord sinon les GF couterait autant qu'un Nimitz.

le CdG a toujours été fait pour 36 rafales, pas 24. Il y a eu des soudes sur le chiffre, passant du SEM au rafale c'est normal mais la meme expérience montre maintenant que c'est possible et les derniers testes ont montré qu'il n'avait pas peur. Les chiffres données pour le PA 2 n'ont rien de commun puisque la propulsion n'était pas la meme et les chiffres probablement tournés pour ne pas effrayant le décideur politique sur la facture en rafale. Enfin le personnel sur PA est toujours au plus juste puisque nous sommes en période de paix mais c'est entrain de changer, l'augmentation du nombre de pods de ravitaillement est un indice. Pour les pilotes, l'exemple donné ne correspond pas car c'est un pilote qui faisait des heures de vols pour atteindre son objectifs, c'est déjà moins de le cas depuis un PA, suffit de voir le ratio de missions AdlA avec l'aéronavale pour s'en convaincre. Entièrement d'accord mais qui a parlé de 12 milliards ? Je ne parle pas de la qualité de l'amiral mais de la proportionnalité entre volume, masse et nombre d'appareil par rapport au PA. Pour le reste entièrement d'accord, il faudra juste se laisser de la marge sur la taille pour les évolutions à venir.

C'est pas exactement ça, la config max est de 36 rafales avec 2 EC2 et 2 hélico. Pour l'instant a été tester avant l'ATM une configuration à 30 rafales et ca s'est très bien passé. 36 est la phase d'expérience suivante mais rien ne dit que ca fonctionnerait mieux ou moins bien. C'est le maximum pour le design du CdG mais en réalité on ne sait pas si on peut en mettre encore plus et si ca fonctionnerait. Pour l'instant 30 semble suffire à la royale face au danger qu'ils ont en face. 30 rafales c'est largement suffisant pour démolir les forces navales de 90% des pays du monde et les forces aérienne 70% des pays du monde (sans ASMPA). Le facteur limitant de l'aéronavale c'est la capacité du CdG à lancer. Avec ces deux catapultes le PA peut lancer 80 vols dans la journée, le rafale peut faire au minimum 2 vols par jour (les indiens parlent de 5). Avec 30 rafales ca fait 60 vols/j, avec 36 rafales ca fait 72 vols/j. sans compter les hawkeyes, c'est là la véritable limite du CdG. Le successeur du CdG devra lancer beaucoup plus, les nouvelles catap electrom doivent permettrent une augmentation de lancement par catap. Mais on devrait aussi se retrouver avec des vols plus longs et des ravitaillements à prévoir, des adversaires plus dangereux et des drones. il est donc possible que le ng PA soit doté d'une troisième catap. difficile de viser sous les 70 000 tonnes, ca parait déjà presque trop faible au vu de la comparaison avec le Kouznetzov/SU33

on se détend, je ne suis pas entrain de dire qu'il y a un complot visant à tuer des milliards de gens mais que d'après l'ONU, il faudrait 2,5 milliards de personnes max. Le contrôle des naissances est déjà beaucoup plus envisageables comme méthode notamment en Afrique, Macron en avait parlé lors d'une visite en Afrique. Donc l'ACF bombardera de la pilule ;)

C'est dans les cartons. le plan 2050 de l'ONU prévoit une baisse jusqu'à 2,5 milliards de personnes en 2100.

oui mais je ne fais que rappeler la doctrine !

c'est exactement ca mais il n'en reste pas moins pré stratégique car c'est le dernier avertissement avant lancement des M51.

il est évident que Trappier va aller dans le sens de client/patron Macron ! Ce qu'il dit là est hautement politique et ne représente donc pas forcement sa pensé réelle. Enfin dans partage, il y a ... partage donc on partage l'influence, donc on en perd ainsi que les revenus...