Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

LePetitCharles

Members
  • Compteur de contenus

    817
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

482 Excellent

Profile Information

  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. LePetitCharles

    [Rafale]

    Quelqu'un a compris la différence de procédure d'appontage à partir de la 11' ?
  2. LePetitCharles

    [Rafale]

    Et pour contribuer (beaucoup plus modestement) aussi, il y a longtemps nous avions eu des discussions sur les procédures d'éjection avec notamment l'éjection en premier du siège arrière vers la gauche puis du siège avant vers la droite. (pour tout à la fois éviter la dérive et ne pas se télescoper). J'ai récemment appris que cela n'était valable que pour les Rafale Air (logique puisqu'on parle de biplaces). Si le siège éjectable du Rafale C envoie bien son pilote vers la droite (pour éviter la dérive), ce n'est pas vrai sur le Rafale M : le siège éjectable y envoie son pilote vers la gauche pour éviter de l'envoyer sur l'ilot dans le cas d'un crash au catapultage ou à l'appontage. C'est donc un MB arrière qui est installé "à l'avant" du Rafale M.
  3. LePetitCharles

    [Rafale]

    Modulo le cas d'espèce que je citais (mais qui n'a peut être pas de sens) : une fuite. Non ? Pour être honnête je pensais à cela en voyant la série Master of the Air où l'on voit les B-17 perdre des quantités de carburant du fait des dégâts reçus au combat
  4. LePetitCharles

    [Rafale]

    Petite question qui en découle : Lors d'un vol de convoyage (au cours duquel par définition il n'y a pas d'adversité), on pourrait vouloir (voir choisir) de d'abord consommer le Réservoir Pendulaire Central pour réduire la fatigue de la structure ?
  5. LePetitCharles

    [Rafale]

    Donc en fait le système extrapole en permanence sur le carburant restant et se recale uniquement lorsque les bidons sont identifiés comme vides ? Et pourquoi précises tu les "réservoirs externes des avions AIR" ?
  6. LePetitCharles

    [Rafale Marine]

    J'ai récemment vu des images de synthèses montrant un AM39 tiré depuis un Rafale Marine avec des ailettes se déployant après le largage. On est bien d'accord que c'est du bull... ?
  7. LePetitCharles

    [Rafale]

    J'ai dû rater l'explication sur le centrage des masses. Et concernant la livraisons de kilos de carburant, comment calcule t on un poids en l'air ?
  8. LePetitCharles

    [Rafale]

    Ce qui induirait qu'une fuite du RPL ne serait pas pris en compte ?
  9. LePetitCharles

    [Rafale]

    Merci pour ces précisions Jarod. Pourquoi l'avion se déleste en priorité de son carburant sous ailes ? Autres questions (peut-être sans doute bêtes) : Comment le système de l'avion connait le solde de chaque réservoir ? Par soustraction du débit qui en a été extrait ? Et sur la base de quelle valeur initiale (par exemple en ravitaillement Air Air on se base sur quoi ? Un débitmètre dans la perche ?)
  10. Sachant que, même si Eric TRAPPIER a été étrangement mutique sur le sujet au cours de la conférence de presse, la FAL pourrait avoir à assumer les "Neuron" à moyen terme
  11. Il me semble que lors de sa dernière conférence de presse Eric T a comptabilisé la commande indienne dans le carnet de production. Etonnant et rare de sa part.
  12. Si je suis globalement d'accord avec la stratégie "d'arbitrage" pour un pays comme le notre, je dois tout de même m'inscrire en faux sur cette dernière affirmation. En 2003, la décision française de ne pas soutenir l'invasion américaine de l'Irak a, de mémoire, posé de gros problèmes de maintenance (de fonctionnement même ai je cru comprendre) aux catapultes du Charles de Gaulle. L'administration Bush a sciemment, à l'époque, bloqué les pièces détachées. Et j'ai cru comprendre (mais la source était moins solide) que ce fut également le cas sur les E2C. Donc si le "prochain" POTUS nous met à l'amende de la même façon, le problème peut être plus qu'un problème de souveraineté mais carrément un problème de capacité.
  13. A contrario, il est probable que la disponibilité des pièces (donc les stocks tampons) et celle des ressources humaines (si je ne m'abuse les E3F étaient au moins en partie entretenu par UTA Industries) soient beaucoup plus aisées sur une base 737 que sur une base Falcon 10.
  14. Si j'ai bien compris les ukrainiens vont recevoir des F-16 A/B portés à un standard ultérieur (Grosso modo les MLU). Pas des F16 E/F. Idem pour les AMRAAM qui seraient au mieux des C. Encore une fois, si j'ai bien compris. Donc des "Sweep de F16" .... De quoi rendre moins confortable certains CAP mais pas de quoi faire reculer des Mig 31 qui resteront a priori hors de portée (ils font leur CAP largement a l'intérieur du territoire russe).
×
×
  • Créer...