LePetitCharles

Members
  • Content Count

    90
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

23 Excellent

About LePetitCharles

  • Rank
    Débutant

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Vous êtes dur là. Pour un américain, faire la difference entre un 2000-5 et un 2000-9 (surtout en dogfight où il n'y en a a priori ... pas) c'est mission impossible. Après réflexion je me suis dit que j'étais peut être aller vite en besogne. A quoi peuvent servir les CME dans le early BFM mis a part empecher les Fox 1 ? A gener quel usage du radar ?
  2. Oui mais bon le jam c'est a priori pour bloquer le radar (et donc les fox 1) adverse ...
  3. Cela induit quand même a priori 2 réflexions : 1) "En jamant comme des fous" les 2000 (avec leur ICMS) parvenaient à rendre inopérant les Fox 1 des F14 (Sparrow ? AMRAAM ? Phoenix ?). 2) A priori les ricains ne parlent pas des Mica EM/ Fox 3 comme d'un danger ...
  4. LePetitCharles

    Tornado

    Pourrais tu nous les montrer ?
  5. LePetitCharles

    Tornado

    8 X 454 Kg ? J'avais déjà vu des photos de 6 (ou 4) x 1000 lbs mais 8 !!!! N'y a t il pas une faute de frappe dans le témoignage ?
  6. LePetitCharles

    Le F-35

    Quelle était la rayon de protection du couple F14/ AIM 54 Phoenix ? Une patrouille à 200 nm du Porte Avion + 100 nm du missile ? Donc disons à la grosse louche 300 nm. Pour la même question avec le couple F35 (c) + AMRAAM, que peut on envisager ? 150 nm ? Avec un F35B + AMRAAM j'imagine que le rayon est encore plus réduit. Disons 100 nm. Dans le même temps, quelle est la portée des missiles anti navire en cours de développement par les russes et les chinois (et les indiens). On parle de 250 nm pour le Brahmos ... Donc il est probable que les américains cherchent (ne devrions nous pas faire/ ne faisons nous pas la même chose ?) simplement à trouver une parade à des menaces aériennes hors de portée de leur F35, menaces en voie de prolifération ....
  7. LePetitCharles

    [Rafale]

    Une fois accroché, le radar piste sans ne plus avoir cette contrainte ... OK
  8. LePetitCharles

    [Rafale]

    Donc est ce que ca veut dire qu'une target assez proche qui plongerait/ grimperait brutalement pourrait sortir de "l'étage" scanné et donc disparaître du radar ?
  9. LePetitCharles

    [Rafale]

    Ok. Donc en bande X, cela représente des tranches de quelle hauteur à 50 et 100 km ? Approximativement ?
  10. LePetitCharles

    [Rafale]

    OK. Donc pour avoir un ordre de grandeur, à 50 et à 100 km cela représente des tranches de quelle hauteur ?
  11. LePetitCharles

    [Rafale]

    A priori un passage d'AESA scanne une couche de quelle épaisseur ? 1000 pieds ? 5000 ? 10 000 ?
  12. LePetitCharles

    [Rafale]

    Est ce que cela voudrait dire qu'en utilisant deux démarches différentes (formes d'ondes, formes de balayage, taux de répétition des impulsions variables, ...) on pourrait croiser les retours et mettre en difficulté une target VLO ? Tu comprends bien que je suis une bille sur ce sujet mais je crois comprendre de cela pourrait être comparé à un couple de radar travaillant sur une bande différente pour contourner la "furtivité" (par définition non pas omnipotente mais dédié à une bande) d'une cible
  13. LePetitCharles

    [Rafale]

    Hey hey. C'est la seconde fois que tu me prêtes ce genre de blocage intellectuel quand je pose une question et que tu as l'amabilité d'y répondre. En fait quand tu apportes une réponse intéressante, en général ... cela crée de nouvelles perspectives et donc de nouvelles questions. Pas plus / pas moins. En l'espèce on est tellement d'accord sur l'équation économique que j'ai écris "On est tous d'accord pour dire que "On fait avec nos moyens". Donc on a 60 AESA. C'est moins performant que 100% de la flotte ... mais c'est mieux que 100% de PESA. Fin du ban.". Donc pas de sujet. Mais je reviens sur les questions en reformulant pour ne pas donner l'impression de chercher à démontrer quoi que ce soit : 1) On fait voler des avions en patrouille de 2 en France pour pouvoir se partager le travail. Je ne me rends pas compte si 140° c'est confort ou pas. J'imagine que c'est limitant (habituel mais limitant) puisque je vois les brits et les suédois créer des repositionneurs. Donc la question : Si on fait du loin/ près, comment est ce qu'on se partage la tache concrètement ? 2) l'un scanne et l'autre poursuit, donc a prioiri le PESA poursuit .... Est ce que ca veut dire que la patrouille est lache (donc très écartée) pour permettre à l'AESA de ne pas avoir a manoeuvrer ? Et donc de se positionner comme un mini Awacs ? Idem pour la logique 3) l'un scanne et l'autre reste discret, 4) l'un scanne haut et l'autre plus bas: Est ce que les 2 types de radars ont les mêmes performances en look down ? Amicalement (si si c'est important)
  14. LePetitCharles

    [Rafale]

    Concernant la mission BAP, celle ci est quand même assez spécifique ... les Russes se pointent en moyenne/ haute altitude en général avec des bombardiers (escortés) et des transpondeurs sur On. Je ne suis pas sûr à 100% que cela soit représentatif d'un engagement haute intensité. D'ailleurs j'ai cru comprendre que des F16 A/B y participait ... c'est tout dire. Par ailleurs le RDY des 2000-5 en air-air était le "mètre étalon" de la chasse française jusqu'à l'arrivée des AESA. Même si le PESA a mûri et gommé certains de ses (logiques) défauts de jeunesse, il semble rester un cran en dessous du RDY sur cette mission spécifique
  15. LePetitCharles

    [Rafale]

    OK ... Ça c'est le champs du possible. Mais le détail des pratiques réelles c'est déjà classé/ classifié (je ne sais jamais comment on doit dire) ? Parce que là : 1) se partager le secteur en distance (l'un scanne loin, l'autre plus prêt). Ça laisse quand même un cône super large à assumer sur un seul AESA 2) l'un scanne et l'autre poursuit, donc a prioiri le PESA poursuit .... lors d'un engagement j'imagine q'assez vite l' AESA va être engagé par la manoeuvre et va donc perdre une partie de sa SA 3) l'un scanne et l'autre reste discret, donc là on est dans le longue distance 4) l'un scanne haut et l'autre plus bas, les 2 ont les mêmes perf en look down ?