LePetitCharles

Members
  • Content Count

    245
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by LePetitCharles

  1. LePetitCharles

    Le F-35

    Je suis plus que sceptique sur cette affirmation. Ce serait comme affirmer qu'une passe canon d'un A10 au champ de tir est révélatrice d'une passe canon du même A10 sur un division blindée soviétique avec toute sa Défense anti Aérienne !!!!! Je plussoie mais merci pour les liens
  2. LePetitCharles

    Le F-35

    Je n'ai pas compris le dernier point
  3. LePetitCharles

    Le F-35

    Il était/ est moins furtif ou dans tous les cas moins "sans concession" en termes de furtivité (secteur arrière etc.) parce que la furtivité est UN des piliers et SEULEMENT UN des piliers de l'avion. Aux cotés des systèmes de fusion de données inter avions ou des équipements de GE par exemple (AN/ASQ-239/ ALQ-214) intégrés nativement dans l'appareil ce qui n'était pas le cas de la génération précédente de matériels américains. * Bref les gars de l'USAF ont toujours parlé d'un avion global. Ce sont les forumeurs qui se focalisent sur la furtivité magique du F35. Le F22 lui était quand même très focalisé, sur le combat BVR, sur un dytique : La furtivité et un monstre radar. Point. * : OUI le Rafale avait déjà fait ce choix spécifique mais cela n'enlève pas grand choses aux qualités potentielles du système de BAE. On parle de GE là ... domaine dans lequel les sources ouvertes sont faiblardes donc sur lequel on peut difficilement se faire un avis.
  4. LePetitCharles

    Le F-35

    Ce ne sont pas les anglais qui en ont fait la demande ? Je ne crois pas que les américains aient prévu d'utiliser le Meteor sur leur F35 !! N'est ce pas le cas de tous les missiles ? Ni les Mica ni les Meteor ne sont Combat Proven. Nous pourrions avoir une grosse désillusion à l'usage (qui n'est pas espéré). Ou pas...
  5. ISE ? Pouvez-vous nous aider Grand Maître
  6. Le maximum semblait aussi lié aux ressources humaines. Compte tenu des Plans de Sauvegarde de l'Emploi (les mal nommés) en cours dans toute la filière Airbus, Dassault devrait pouvoir recruter (s'il le souhaitait) beaucoup plus facilement
  7. Thalès semblait réticent pour avancer la Tranche 5 au regard de la nouvelle version du package radar qui ne semblait pas prête. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne seraient pas enchanté de produire maintenant X AESA de la version actuelle. D'ailleurs j'ai toujours gardé un questionnement quand à la commande par l'AAE/ MN d'AESA complémentaire (cf. les déclarations du CEMA devant l'AN)
  8. AMRAAM - Guerre des Malouines .... Suis pas bien sûr Cf. le départ des français d'Argentine et d'Irak ....
  9. Alors pour être précis, c'était en août et, mea culpa, non pas l'an dernier mais il y a 2 ans ... De grosses formations donc, souvent chargées en réservoirs pendulaires mais je n'ai rien discerné d'autres. Et je suis d'accord avec FATac. Franchement bruyant. Je me suis même demandé si la chaleur pouvait avoir un impact sur la propagation du bruit.
  10. A mon sens cela n'a peut être rien d'exceptionnel. J'ai pu observer l'an dernier à la même époque, tous les matins, des packs de 4 à 6 F-16 décoller de Souda (en Crête). Décollage entre 8h00 et 9h00 pour des retours vers 10h00. Et quasiment rien le reste de la journée ...
  11. LePetitCharles

    [Rafale]

    Peux tu être plus spécifique ?
  12. LePetitCharles

    [Rafale]

    A minima le standart F4.2 suppose, en plus des modifications dont vous parlez, de changer les VTL (pour des plus grandes et disposant d'interface tactile). Et si j'ai bien compris la majorité des nouveautés hardware en GE ne seront pas rétrocompatibles
  13. Merci Y a t il le même genre de sujet avec le Rafale notamment les LM de fuselage ? Question annexe, est ce le même LM qui est utilisé pour le Mica EM et le Meteor ?
  14. Ce sont les LM2066 ou les Mica EM à qui l'on doit épargner des heures de vol ? Ou est ce un manque de (disponibilité ou nombre) de LM2066 ? Ou, dernière question, qu'est ce qui à le moins de potentiel entre un LM et un Mica ?
  15. Je sais que vous avez fait des articles assez complets sur le sujet, du coup je vais éviter des questions trop bateaux mais ... est ce que ces pods (ou d'autres, peut être plus petits/ moins lourds) sont envisagés sur SU-25 ? Pas sûr. Les Mirage III et V avec les RPK avaient de la gueule https://www.tapatalk.com/groups/hyperscale/mirage-5-load-out-t485266.html
  16. LePetitCharles

    [Rafale]

    En recoupant plusieurs sources, il me semblait qu'une des raisons principales de la motivation de l'utilisation des SCALP contre Daesh (je ne parle pas des frappes contre le gouvernement officiel) était non pas la densité des moyens sol-air, mais plutôt la difficulté à mettre en place un CSAR. Du coup quel est le concept d'emploi d'une bombe de 125 kg qui ne serait ni traité par les GBU "béton" ni les GBU-12/49 ? Or concept d'emploi propre aux missiles type SmartGliders & co
  17. LePetitCharles

    [Rafale]

    D'où la version "béton" de la GBU-12/49 développé en crash programme en 2011 pendant Harmattan. Développée pour la Lybie et utilisée en Lybie. Depuis, je ne sais pas si la dotation a été maintenue (validation du concept d'emploi et mise à niveau de stocks).
  18. LePetitCharles

    [Rafale]

    C'est pour cela que je parle de N' (le chantier de développement du futur D). En ce qui concerne le Jaguar, c'est un biplace. Or sauf erreur les biplaces ne servaient qu'à la formation (et aux essais). Ils n'étaient pas vecteurs opérationnels d'armement
  19. LePetitCharles

    [Rafale]

    Oui enfin un Mirage 2000 N' avec un seul bidon et 2 bombes de 1 tonnes .... ce n'était pas opérationnel. Si ? Parce que pattes courtes du 2000 obligent, ...
  20. Ok je ne réagis pas très vite mais bon ... accélération post confinement oblige. Bref, ce point me semble primordial. De mémoire la majorité (totalité ?) des engagements lors de la Guerre du Golfe (V.1991) se sont fait en portée visuelle. Du fait des Roe, elles même rendues nécessaires par la densité aérienne dans le ciel irakien... Presque à se demander (c'est une boutade ... quoi que ... si si c'est une boutade) si le BVR a du sens ....
  21. Il n'en reste pas moins que leurs avions se reposeront donc sur le tout missile
  22. Erreur que les anglais, qui n'envisagent pas de pod canon pour leur F-35 B, semblent aussi faire
  23. Histoire de bien comprendre : Si on perchait un Rafale "la-haut", même avec des Mica, est ce que les pilotes de Typhoon ne dirait pas que c'est aussi compliqué ? L'avantage tactique de l'altitude, dès lors que les radars (avion et missile) savent accrocher dans le cluster, c'est quand même un gros avantage en DA non ?
  24. On en arrive donc au point visé : pourquoi utiliser un Su-34 avec ce faible emport que la base de Lakatia abrite également des Su-25 (et que la zone d'intervention est parfaitement compatible avec le rayon d'action de ce dernier) ? Pour des questions de play time ? De capacité de GE plus solides sur le Su-34 ? De communication ? PS : Mes questions sont de vraies questions visant à comprendre plus globalement les concepts d'emports des différents belligérants