LePetitCharles

Il y a a notamment une société bordelaise, Immersion, qui conçoit des Caves. Notamment pour DA (mais pas à l'époque de la conception du Rafale). Sauf à considérer (ce qui est je crois la doctrine de l'AAE) que les Meteor sont destinés au HVT type Awacs, ravitailleurs, etc. Mais j'ai peut être mal compris

Bonsoir. Quelles étaient les capacités offensives supérieures du Jaguar par rapport au Mirage F1CT ? Je vois bien l'absence de possibilité d'emporter un Pod Atlis sur les FICT (ce qui fait qu'ils étaient dépendant des Jaguar pour délivrer de l'AGL), mais à quoi d'autre fais tu référence ?

Certes je veux bien entendre tous ces arguments et modifier mon opinion (qui n'est qu'une opinion), toutefois des raids aussi lourds que l'opération Black Buck ont quand même été mené par des Etats Majors a priori compétent. Et ce raid hyper lourd visait en priorité la piste et les radars. Pas les quelques avions (des Pucara je crois) qui s'y trouvaient. Bon, après, je conviens que l'efficacité de l'opération Black Buck .... Sur des concepts Haute intensité en effet. Et c'est bien mon propos (par rapport au sujet de départ : Qu'est ce qui pourrait éventuellement manquer à l'inventaire de Rafale à coté de l'AASM ?) Parce que dans le cas d'une guerre haute intensité (Golfe 1991 et 2003 par exemple) a priori toute les pistes ont été traitées (notamment, en 1991, par nos amis anglais avec leur JP233 et les pertes que cela a occasionné sur les Tornado). Donc autant je suis totalement d'accord avec vous sur des opérations militaires limitées (cf. l'exemple donné sur l'attaque de la base d’al-Shayrat) autant je m'interroge encore un peu sur la mission en cas de conflit total. Est ce que quelqu'un a des exemples concernant l'Irak 2003 sur les attaques de base ? J'ai vaguement souvenir d'une histoire d'un détachement qui devait prendre une base et qui avait souffert des sous-minutions dispersées par l'USAF. Mais je ne parviens pas à retrouver d'éléments.

Est ce une expertise globalement diffusée ou propre à l'AAE et aux armées occidentales ? Autrement dit, est ce que nos adversaires potentiels ont une expertise équivalente ?

Non non. Sincèrement je ne visais pas à discréditer le message et encore moins le messager. Sinon pourquoi est ce que je vous poserais des questions ? Pour reprendre, pour l'exemple, un de votre propos "Les charges KRISS disposent d'un retardateur, fixé de 0 à 12h, qui va justement provoquer des explosions destinées à mettre la plate-forme en insécurité et à retarder l'intervention des équipes de reconstruction." Je trouvais et persiste à trouver que la formulation revient à dire que des charges sont envoyés sur l'aérodrome pour exploser de façon aléatoire (du point de vue des gars du génie d'en face). Mon propos visait juste à cibler le coté "politiquement correct" du vocabulaire. Seulement ça. Et j'aurai dû mettre un smiley. Car vous avez raison, il est plus adapté que mon terme de "saloperie". Ensuite j'ai moi même fait un Edit de mon post avant votre réponse commençant par MEA CULPA. Edit étayé par le lien vers le document du Sénat. Donc on se calme sur l'ignorance, ou le mensonge. Mollo. Concernant la notion de Drone Tueur, je veux bien vous "laisser le point" c'était plus une remarque qu'une affirmation. La notion de drone tueur et autre effecteur actuellement envisagé pour le NGF me semblant très flou et pas si révolutionnaire que cela. C'était l'objet de cette remarque accessoire. Passons dessus ce n'est pas le cœur du sujet. Justement, et sur le cœur du sujet, je reste et vous m'en excuserez circonspect : Que l'APACHE ne se soit pas avéré à la hauteur des attentes, OK admettons. Notons quand même que je ne vois pas bien à quel occasion il a pu décevoir puisque n'ayant jamais été employé ... Mais si c'est le cas (campagne d'essai, etc.) moi je suis tout ouïe. Là encore ce n'est pas une formule rhétorique : Je suis curieux. Mais OK, l'APACHE ne remplis pas la mission. Mais la mission, elle ... elle perdure. Que ce soit en Lybie ou en Irak dès lors qu'un pays a été attaqué globalement (je mets donc à part les cas type HAMILTON), ses aérodromes l'ont aussi été. Donc : avec quoi l'AAE traiterait elle aujourd'hui un aérodrome militaire comme elle l'a fait au Tchad ? PS : Et je retente ma chance, auriez vous plus de précision sur l'obsolescence informatique qui a empêché de réactiver les Apaches lors d'Harmattan ?

Ce qui m'intrigue toujours sur un tel raid, c'est quand même la discrétion du dernier ravitaillement. Parce que bon ... 2 A330 + 4 Mirage 2000 ça fait quand même un beau convoi. D'où l'intérêt d'ailleurs du Meteor

Je ne vais pas reprendre tous ces éléments de langage de haute volée qui visent à ne pas appeler un chat un chat, mais ils auront eu l'avantage de me faire rire (jaune). Pour le reste (et surtout sur le fond) on est d'accord sur tout ou presque. Et du coup ? Qu'est ce qui est, à votre avis, aujourd'hui disponible dans l'arsenal du Rafale pour traiter la mission initiale de l'Apache ? Egalement, auriez vous plus de précision sur l'obsolescence informatique qui a empêché de réactiver les Apaches lors d'Harmattan ?

La munition KRISS (qui n'était qu'un développement des BAP et Durandal) une fois éjectée par l'Apache (qui était donc déjà un de ces drones tueurs dont on nous parle temps) au dessus de la base attaquée, déployait un parachute pour se présenter vertical à la piste et pouvoir allumer son booster. Ce qui permettait une pénétration en profondeur et, lors de l'explosion, de soulever le taxi way bien au delà de la zone de cratère. Il n'est pas impossible que, pour reprendre ton hypothèse, l'AASM puisse avoir encore de la propulsion en phase terminale pour faire la même chose. Mais cela demanderait un développement complémentaire (à la mode MICA NG). Parallèlement le cargo de l'Apache contenait tout un tas de saloperie (mine anti personnel, anti véhicule, grenade à retardement) visant à empêcher/ ralentir les travaux de reconstruction. Ce sont ces "saloperies" que la Convention sur les armes à sous-munitions (signée par la France) a interdit, mettant de facto au rebus les Apaches et les stocks historiques de Belouga. Entre autres. Mea culpa : http://www.senat.fr/rap/r06-118/r06-1182.html => Il n'y avait pas de "saloperie" autre que les KRISS dans l'Apache. Parallèlement pour remplacer le BELOUGA : "Pour conduire les frappes air-sol dans la profondeur ou en support des troupes au sol, deux types d'armements sont privilégiés : d'une part, des corps de bombes équipés de kit de guidage (soit guidage laser, soit guidage dual, laser et GPS), et d'autre part des missiles de croisière. Ces armements se caractérisent par leur haute précision, et devraient donc limiter le risque de dommages collatéraux. " Pour remplacer les Apaches/ BAP "L'Apache est uniquement destiné à la neutralisation des aérodromes. Il répond par là à un besoin militaire avéré et bien identifié, qui ne peut être satisfait de la même manière par d'autres types d'armements."

On ne l'a pas fait car on n'avait plus de moyen informatique compatible avec les Apache (préparation de mission essentiellement de mémoire). Ce qui n'est pas un reproche vu que leur éventuelle sortie de stock/ cocon/ n'avait pas été prévue. Tout à fait d'accord. 6 cratères et effectivement la première mission d'une attaque est assurée. Mais le sujet était triple sur une attaque de piste : 1) Casser le taxiway 2) Craqueler toute la zone autour par soulèvement 3) Empêcher l'intervention des équipes de TP C'est ça que faisait l'Apache ou avant le couple BAP/Belouga Là aussi je suis d'accord, mais c'est un autre sujet. C'était traité par les AS30L en 1991, maintenant par les AASM. Aucun problème.

Donc j'imagine qu'on aurait dû faire au mieux avec des Mirage 2000 sans développer le Rafale Voir avec le Mirage F1 sans développer le Mirage 2000 Voir avec le Mirage III sans développer le Mirage F1 Voir avec le Mystère sans développer le Mirage III Voir avec l'Ouragan sans développer le Mystère ? .. en espérant y arriver. Plus sérieusement, au delà de la taquinerie, le sujet était la pertinence de retrouver des capacités perdues (Apache, Martel, ...) parallèlement aux propositions actuelles du marché et des industriels Justement pas en France. On en avait un : l'Apache (qui remplaçait les BAP100 et Durandal) mais on l'a retiré de service à cause de ses mines. Ce n'est pas un SCALP qui va traiter une piste .

On peut ne pas sous estimer ces intérêts (j'en suis moi même convaincu) sans pour autant nier qu'il y a des manques : Il y a une différence entre polyvalence et exhaustivité. Et il y a une différence de raisonnement (et d'attente) entre un vecteur (le Rafale) et ses consommables.

Donc ? Comment "traite" t on un détachement militaire correctement dispersé sur un espace ? Un AASM de 250 kg par véhicule ? Comment traite t on une piste et les taxi way en 2021 ? Un AASM de 250 kg tous les 50 mètres ?

Je n'achète pas cet argument d'autorité. Et ceci pour plusieurs raisons : - Cela ne serait venu à l'idée de personne de contester la justification militaire des AN 11, AN52 ou autre S2, lors de leur démantèlement, parce qu'elle n'avaient pas été utilisées. C'est le principe même d'un stock de temps de paix visant à assumer un début de guerre (et qui vaut quelques débats sur le fil Aster). A l'avenir, personne ne viendra, je pense, remettre en cause la pertinence des SCLAP si nous en détruisons 200 en fin de vie comme cela semble se présager à horizon pas si lointain que cela. Là encore nous serons content de les avoir eu. Et heureux de ne pas avoir eu à les utiliser. - Parallèlement, les BLG 66 et les BAP 100/ BAT 120, même si une partie non négligeable des stocks a été détruit (du fait de changement de doctrine), ont été utilisé au front que cela soit au Tchad ou en Irak/ Koweit. - Egalement, si les BAP100 et BLG 66 n'existent plus dans l'inventaire c'est surtout parce qu'on les a remplacé par des APACHE. APACHE qui du fait de la signature de traités internationaux ont été sorti d'inventaires (enfin ça je n'en suis pas complètement sûr puisque visiblement lors d'HARMATAN, il a été envisagé de les utiliser). Or justement ce dernier exemple montre bien que l'Armée française n'a aujourd'hui plus rien pour bloquer durablement une base aérienne adverse. Traiter une piste à l'AASM sera un retour en arrière. - Enfin, si les BAT 120 n'avait plus d'usage face à une armée de premier rang (car le survol direct d'un objectif défendu par la DSA d'une armée de premier rang s'est avéré inadapté au Koweit), cela ne veut pas dire que cela n'a pas de pertinence dans le cadre d'un conflit asymétrique. Donc des trous dans la raquette "Mighty AASM" j'en vois, certain sont en cours de traitement (les roquettes), d'autres pas (la saturation de zone, le traitement de piste, etc.) ... Cela m'amène à une double question : - Qu'est ce qui motive alors les britanniques et les américains à systématiquement panacher leurs emports (sous Tornado, Harrier, A10, F15, F18, ...) ? - Et quelles étaient les limitations en heures de vol de munitions aussi rustiques que des BAT/ BAP ?

Pour mille et une raisons (réglementaire, concept d'emploi, cahier des charges, ...) on ne peut pas dire que l'AASM remplace beaucoup de chose dans l'inventaire. Qu'elle remplace (en mieux) les GBU (mais pas à iso coût) et l'AS 30L est déjà une belle performance. Voir même si l'on veut être conciliant, le Martel. Pour ce qui est des roquettes, des BLG 66, des BAP 100, des BAT 120, ... on a désormais des trous dans la raquette. Alors OK, en temps de paix, l'ensemble des coûts que tu listes ne se justifie pas. A fortiori pour un petit pays comme la France qui doit assurer la pérennité dans le temps de chacune de ses filières d'approvisionnement. Maintenant du point de vue d'un "gros" (USA...) avoir des armes dédiées qui pourront être amorties et déployées sur une grande flotte fait tout son sens. Et du point de vue du mec au sol attendant de l'appui, bizarrement il préfère la solution dédiée, smart et dimensionnée .... Difficile de lui en faire le reproche.

Partant du principe que les dérivés dédiés au bombardement (N et D) du Mirage 2000 ne sont qu'un plan B pour cause de retard du Rafale et obsolescence douloureuse des appareils en dotation (Jaguar, Mirage V, Mirage III E, etc.), ... il ne pouvait pas y avoir de miracle. Sûr que comparé à son ainé de 7 ans qu'est le Tornado ...

"Patchwork immonde" qui fait au moins autant le succès du A10 que son canon et sa faible vitesse. Pourquoi est ce que cela (ce panachage) te semble être une mauvaise solution ? Avec le A10 justement .... et notamment pour cette même raison

Et de source interne (que les anciens ou actuels du groupe présent sur le forum pourront confirmer), DA est une maison qui prend très (très) grand soin de ses collaborateurs. Notamment en cas de coup dur. Je ne connais pas une seule société du CAC qui lui arrive à la cheville.

A part les israéliens et les britanniques, qui a réussit à intégrer des armements domestiques au F35 ? L'autre pays riche en Terre rare est ... la Corée du Nord. De là à imaginer que cela ai pu motiver certaines évolutions géopolitiques récentes ....

Qu'est ce que c'est que cette histoire d'instabilité à certaines vitesses ? Toujours entendu parler de "manque de puissance" (cf. temps chaud et génération électrique) et de "petit nez" mais jamais de cette instabilité. Ni d'ailleurs du sujet de l'intégration des armes émiratis (qui sont intégrées sur le Mirage 2000). Bref cela ne tend pas à crédibiliser cette source.

De missiles ? J'ai entendu parler de riposte d'artillerie (sans plus de détails) ... a priori sans danger immédiat - M'enfin c'est facile à dire devant son PC !

Je n'arrive pas à retrouver la source où j'avais lu cela mais pendant HARMATAN les navires français qui ouvraient la voie aux raids héliportés nocturnes venaient à moins de 30 nm des côtes libyennes. J'imagine que le renseignement avait fait son job et s'était assuré de l'absence/ quasi absence de défense côtières ... mais quand même : 30 mn de la Lybie cela me semble être près d'une côte hostile.

Qu'est ce que c'est une "gouttière" dans ce contexte ? PS : Non je ne vais pas dessiner un Rafale avec des gouttières sur les bords de fuite. Non. Même si on est vendredi

Pourquoi à la noix ? Et pourquoi non. Pour l'outillage je comprends, pour les sites cela semble logique ... mais pour le personnel ?

Je ne sais pas si la France l'utilise mais la BLU-116 est désormais aussi compatible sur les GBU-24 et 50 https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/externalload/show/1547/raytheon-gbu-24b-paveway-iii https://en.wikipedia.org/wiki/BLU-116 Ce sont des modèles américains mais fabriqués en Europe. On les fabrique en France (groupe Rafaut, à Valenciennes) les corps de bombes Mk81/Mk82/Mk83/Mk 84. OPEX360 a aussi fait état d'une nouvelles sources franco-allemande chez RHEINMETALL : http://www.opex360.com/2020/12/02/la-france-et-lallemagne-commandent-plus-de-2-000-corps-de-bombes-mk82-ep-a-rheinmetall/

Le Talios servant au ciblage des Meteor ? J'ai loupé un gros épisode ou est ce simplement une coquille ?