Deltafan
-
Compteur de contenus
766 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Deltafan
-
-
Il y a 1 heure, FAFA a dit :
J'ai pas envie de revenir indéfiniment sur cela. Mais cela confirme une chose. Les politiciens voulaient tous un avions européen, cela comprend également tout les membres du Conseil fédéral (MinDef compris) et à la vue des résultats tout le monde était abasourdi car tous les indicateurs étaient contre l'achat d'un avion américain (c'était une phase de négociation importante avec l'Europe, après les années Trump les politiciens de tous bords avaient une image très moyenne des USA et certain menaçaient de lancer une initiative en cas d'achat américain). Pourtant le F-35 a été sélectionné. Donc ceux qui disent que cet achat est purement politique se trompent lourdement. Des articles comme celui que tu as posté il y en aura des dizaines mais sauf si une révélation fracassante sort du lot, ils n'apporteront rien de nouveau.
Tu te doutes bien que "tout le monde" a hâte (même si ça ne se produit que dans quelques décennies) de savoir pourquoi "tout le monde était abasourdi" (comme preuve matérielle, on a fait mieux...), surtout si une partie de ce dossier "abasourdissant" était constitué d'éléments fournis par LM, qui, parce qu'ils étaient contractuellement contraignants, n'ont pas fait l'objet d'examens plus complets (en particulier par rapport à ce qui se passe aux USA) de la part d'Armasuisse...
Donc, j'ai bien peur que, jusqu'à ce que les éléments "abasourdissants" en question soient connus, le sujet risque de revenir sur le tapis... (et, encore une fois, même si l'explication ne doit arriver que dans quelques décennies...)
-
1
-
1
-
-
il y a 10 minutes, FAFA a dit :
Voila le détail: Ignazio Cassis est le Conseiller fédéral qui est chargé de négocier les accords bilatéraux avec l'UE. Le choix de l'avion Américain n'allait pas vraiment lui faciliter la tâche.
Euh... oui, je veux bien. Mais, si j'en crois le lien, ici il s'agit de la MinDef qui est censée avoir "eu besoin de deux séances du Conseil fédéral et plusieurs discussions bilatérales pour imposer le F-35."
-
1
-
-
il y a 54 minutes, wagdoox a dit :
La france a deja indiqué qu’elle ne soutiendrait plus le moindre équipement paki apres que ce pays ait pris des positions agressives suivent a l’histoire des caricatures. Ensuite la france ne s’opposerait pas a une livraison aux pakistans, c’est juste que derriere le pakistan devrait se débrouiller pour les maintenir. Enfin les eau ne sont pas du tout alliés aux pakistanais qui s’est trop rapproché de la turquie et sont eux meme tres proches de l’inde.
'fectivement :
-
1
-
-
J'aurais une question (il me semble qu'elle a déjà été postée sur ce site ou un autre, mais je n'ai pas réussi à la retrouver) :
Comme tout le monde le sait, les industriels ayant pris part au programme Rafale ont du payer 25% du prix de son développement et ils devaient se rembourser sur les ventes export, sachant que nul ne savait, à l'époque, s'il y aurait des ventes export... (LM, EF, Saab et les autres remercient le gouvernement français de l'époque pour ce coup de pouce à leurs propres ventes export...).
Quelqu'un sait si les industriels en question ont maintenant pu rembourser cette avance (ou s'ils sont en passe de le faire avec le contrat EAU) ?
-
il y a 18 minutes, Non inultus premor a dit :
Le Rafale cristallise les tensions au Conseil fédéral
Contre l’avis de Viola Amherd, Ueli Maurer et surtout Ignazio Cassis ont eu des contacts jusqu’au bout avec la France avant qu’elle ne perde. Enquête.
il y a 18 minutes, Non inultus premor a dit :Le jet français a tenu la corde très longtemps. Viola Amherd a eu besoin de deux séances du Conseil fédéral et plusieurs discussions bilatérales pour imposer le F-35.
Voilà quelque chose sur quoi il serait intéressant d'avoir des détails... pourquoi "besoin", et quelles ont été ces "discussions bilatérales", si ce sont les critères présentés par Armasuisse qui sont censés avoir fait la décision ?...
-
2
-
-
Il y a 4 heures, B52 a dit :
Bonjour,
Je n'ai jamais cru au contrat Finlandais. Par contre je suis tombé de ma chaise à l'annonce du résultat définitif de la Suisse, que je pensais faite sur mesure pour le Rafale.
Il n'en reste pas moins que les résultats de ces 2 compétitions est sans appel. Les mots employés sont forts, et indique un F35 largement au dessus de la mêlée.
Qu'avons nous loupé dans nos analyses de comptoirs?
Même pas encore FOC il récolte tous les suffrages. Le seul argument consistant a acheter un bout du parapluie américain ne tient plus. Il y a autre chose, ou d'autres choses, au niveau technique. C'est presque pire que le F16 en son temps.
A mon avis :
-1. L'argument consistant à acheter un bout du parapluie américain reste valable, comme ce fut le cas pour les F-15, le F-16 ou le F-18, en particulier pour les pays voisins de Vlad l'empâleur ou de Xixi Imperator
-2. Quand les Suisses disent qu'ils n'ont tenu compte QUE des devis constructeurs, sans tenir compte de remarques comme celles du GAO américain sur le F-35 [ou d'un ministre japonais de la Défense, qui dit que le F-35 est "inapte" à l'interception], parce que les termes du contrat sont financièrement contraignants, l'avenir nous dira qui a été le naïf de l'histoire... Les coûts du F-35 en Suisse à partir de la 11ème année seront également très instructifs en ce domaine.
Dans tous les cas, à partir du moment où un max de F-35 seront achetés, en cas de pépin, comment feront les acheteurs exports pour, éventuellement, modifier la situation ? Ils auront les appareils sur les bras et il sera impossible de faire marche arrière... Dans tous les cas également, quoi qu'il arrive, LM aura réussi...
Comme déjà dit ailleurs, je ne nie en aucun cas les capacités du F-35 en terme d'électronique ou de furtivité par rapport au Rafale, à l'EF, au Gripen ou au F-18. Je commence à me poser des questions quand on met en valeur les performances dynamiques du F-35 par rapport à cette concurrence et je deviens extrêmement sceptique s'agissant de ses coûts et de sa fiabilité "supérieurs" (en particulier sur le long terme) à ceux des mêmes concurrents... (à l'exception de l'EF, reconnu comme un gouffre à pognon même par la cour des comptes british).
Dans tous les cas encore, comme déjà dit ailleurs également, seul l'avenir donnera les réponses...
-
2
-
-
Il y a 9 heures, FATac a dit :
Dites, voir ...
Je vous propose un défi, comme sur le fil de l'appel d'offres finlandais ...
Je vous propose de ne plus évoquer le Rafale dans ce fil, plus une seule fois tant que l'une des conditions suivantes n'est pas respectée :
- Déplacement de Rafale d'une force qui en est équipée, en Suisse (exercice, exhibition, campagne d'essais)
- Surcout avéré sur le F-35, par rapport à l'offre faite à la Suisse
- Retard avéré sur le F-35, vis-à-vis des échéances de remplacement de la flotte en Suisse
- Carence opérationnelle avérée sur le F-35, à sa mise en service en Suisse, par rapport à l'existant ou au parc qu'il remplace
Qui tente ?
Premier, troisième et quatrième termes, pourquoi pas.
Le problème, c'est le deuxième terme : à peine le choix annoncé, on parle déjà de l'aspect "inflation", non indiquée au moment du choix en faveur du F-35. On ne sait pas non plus si ça fait partie des 15,5 milliards de francs suisses sur 30 ans, ni même quel pouvait être le prix de la concurrence avec la même inflation (ni même si l'inflation est considérée comme étant identique pour la concurrence).
Ensuite, il y a d'autres aspects, notamment l'éventuelle votation contre le F-35. On n'est pas non plus à l'abri d'une fuite, comme lors du choix du Gripen, qui montrerait que le résultat annoncé ne correspond pas aux résultats effectifs des comparaisons (et si je crois que, sur le plan électronique et furtivité, il n'y a rien à dire sur le F-35, je commence à avoir des doutes sur les comparaisons sur le plan dynamique [surtout quand le lis qu'un ministre japonais de la défense considère le F-35 inapte à l'interception] et je suis plus que très sceptique quant aux coûts sur le long terme [en particulier quand je vois les critiques du GAO...]...).
-
1
-
il y a 29 minutes, Hiboux47 a dit :
On devrait avoir éventuellement l’info via la chaine YouTube de Xavier Tytelman puis par la suite dans Air & Cosmos.
Chaine YouTube de Xavier :
https://www.youtube.com/c/XavierTytelman
Voir son plus récent reportage hebdomadaire du 6 décembre ici :
https://www.youtube.com/watch?v=ynrVu-nXKok
Hiboux 47
OK, merci.
Bon, je ne suis pas nécessairement un grand fan de l'individu (qui peut se montrer quelque peu excessif dans ses affirmations, si j'en crois une vidéo vue il y a quelques temps). Mais peut-être aura-t-il l'explication du fait qu'Air & Cosmos ait annoncé le Rafale gagnant en Suisse, avec le contraire annoncé officiellement quelques jours plus tard par les Helvètes. Maintenant, il faudra que ce soit béton, pas un "truc approximatif" relevant de la méthode Coué...
Perso, s'il y a eu un "lézard" en Suisse, je n'en serais pas étonné (vu certains justifications, relatives aux prix [quoi qu'on puisse très bien imaginé que LM ait largement rogné sur ses marges bénéficiaires] et, surtout, à la fiabilité, tellement les annonces venant des USA contredisent cet aspect), mais il faudra me donner du concret, pas un truc genre "oh, ben Joe est passé quelques jours plus tôt pour faire changer le résultat, c'est évident".
On verra bien...
-
2
-
-
Le 05/12/2021 à 13:42, Non inultus premor a dit :
On peut avoir le lien ?
-
Il y a 3 heures, FATac a dit :
De temps en temps, ça me fait la même chose, généralement quand j'ouvre, en bloc, 5 ou 6 onglets d'une section.
Je me demande s'il n'y a pas un script qui bloquerait un peu quand il y a trop d'activité.
En pratique, je laisse "refroidir" et je rafraichis les onglets, lentement, un par un, et je récupère toutes les fonctionnalités.
Ah, ben, je viens de faire un nettoyage de cookies, et j'ai récupéré toutes les fonctionnalités du site
Je constate aussi qu'un tas de pubs qui apparaissaient en bas de page ont disparu...
Je présume que ceci devait expliquer cela...
Dans tous les cas, merci pour ta réponse
-
Bonjour,
depuis quelques jours, j'ai un mix des problèmes de mudrets et Fusilier, en pire :
-Impossibilité de voir les photos
-impossibilité de lire les liens
-impossibilité de citer
-Je n'ai que l'option "J'aime"
Je suis sur Edge.
Il s'avère que j'ai des problèmes du même genre (en fait un, et un peu différent : impossibilité d'accéder aux options) qui sont apparus, au bout d'un certain temps également, sur trois autres sites.
Si quelqu'un a l'explication (et ça me permettra peut-être de résoudre mon problème sur les autres sites)
-
Il y a 10 heures, herciv a dit :
Il en a parlé bien avant : ce sont les rapport d'activité de l'armée Norvégienne.
"Unless someone (and no-one has so far) contradicts, the Norwegian MoD data is pretty hard: total budget NKr326bn ($37.3bn), procurement NKr90bn ($10.3bn, $198m per aircraft). Take ops costs (NKr236bn), divide by 52 and then 37 (years of ops): $27bn/52/37 = $14m per aircraft p/a."
https://www.newsinenglish.no/2021/10/25/new-fighter-jets-costing-even-more/
Un élément de contexte qui date d'hier (au mêmes moment que la parution de cet article) : https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2845606/us-norwegian-defense-leaders-discuss-high-north-strategy-dealing-with-russia/
EN tous cas les US ont jugé ses tweets suffisamment problématiques pour demander à une unité précise de l'armée norvegienne de réagir. Torpillant ce faisant un rapport tout à fait officiel. Evidemment il faut savoir lire les chiffres mais l'effet est bien là. D'un côté un rapport d'activité et de l'autre une étude à l'arrache à l'échelle d'une unité ...
Cet article plus le voyage aux US çà ressemble à un rappel à l'ordre.
OK, merci.
Je connaissais l'article de News In English, mais pour son calcul, je comprends mieux ses chiffres.
Après, il faudrait voir comment est exactement calculée l'utilisation de ces 27 milliards de dollars (inflation, ...).
-
Il y a 11 heures, Boule75 a dit :
Fouyouyou... Qu'est-ce qu'il tasse à LM sur le prix de l'heure de vol du F-35 !
Il juge totalement trompeuse l'annonce par LM d'un prix d'environ de 11.000$ l'heure de vol de la pintade, il est parti à livrer toutes les raisons d'estimer que c'est un gros mensonge.
Il faut lire le fil entier, qui contient ça entre autres (prix constaté de l'heure de vol en Norvège en fonction des hypothèses de durée de vol annuel, qui est la donnée qu'il n'a pas) :
Très intéressant, mais où sont les documents d'origine ? :
Citation1. The Norway data is robust and reliable, and gives us extremely firm floors for F-35A operating costs. 2. Even the stripped down US DoD cost per hour data is 70% higher than the same for an F-16 - but LM claims that they are basically the same.
CitationAnyone getting $11,000 per flight hour? No? Really? My research, based on Real World Data from both F-35 contract wins, as well as actual F-35 users, gives a REAL F-35A cost per flying hour of $58,000 for the USAF, and $64,000 for the average international customer.
Citation3. To repeat: the Swiss data for CPFH runs from $50k for 200h p/a, to $67,000 for 150h p/a, based on their announced operating forecast. But, oh yes, they will be using loads of simulation - but in the justification, no change to the operating costs...
Je n'ai jamais vu ces chiffres avant (Norvège, Suisse ou même dans les pires prévisions du GAO ou des adversaires officiels US des coûts du F-35)
-
1
-
-
-
Le 11/11/2021 à 14:36, Boule75 a dit :
Heu... Serait-ce un paramétrage de ce compte Twitter-là, spécifique ? Je n'ai pas de compte Twitter et accède couramment à des messages bien plus anciens que 24:00.
Oui, j'ai l'impression. C'est la première fois que je voyais ça.
Le 11/11/2021 à 18:33, Hirondelle a dit :Les SU25 sont bien en Egypte, et ils sont vénères !
es SU35#, même si je savais je ne dirais rien pour ne pas risquer de me faire engueuler par Dorf !)
Ton lien me donne, en tout et pour tout, un gros W blanc dans un carré bleu sur fond noir, mais NATO for me pour les Su-25, au lieu de 35
-
Le 11/11/2021 à 10:50, Delbareth a dit :
Pour le coup je vous trouve bien prompt à rejeter cette news comme hoax. Un brin de surcompensation ?
Déjà, le wiki affirme que le Su-35 est dans les forces égyptienne, en se basant sur cette source, datant du juin 2021 :
According to a tweet from Mahmoud Gamal, Egypt has now 17 confirmed Su-35 fighter jets. 12 Su-35s are currently in Russia, being prepared for delivery to Egypt soon, while five Su-35s were already delivered last year to the Egyptian Air Force. Russia is also expected to manufacture up to 10 Su-35s for Egypt this year.
Effectivement l'article initial de Breaking Defense a disparu, mais il y a d'autres hypothèse que le hoax pour expliquer ça, en particulier le fait que c'était diplomatiquement rude pour les russes (tout en faisant passer un message).
Et cette news n'a pas à ma connaissance été démentie officiellement, comme c'est parfois le cas pour des fake news embarrassantes.
Tout ça pour dire que je trouve cette histoire tout de même crédible, plus que le hoax monté de toute pièce.
Si le SPECTRA du Rafale a bien la capacité mentionnée contre le Su-35, je serai le premier à m'en réjouir.
Mon souci était que, jusqu'à présent, les infos venaient toutes de l'article que j'ai ramené. Article qui était le seul et unique à se référer à un article "original", que personne n'a visiblement copié ou même linké. Perso, j'ai préféré le signaler. Après, chacun pense ce qu'il veut. S'agissant de la "suppression" de l'article original, c'est peut-être aussi tout bêtement parce que Breaking Defense s'est rendu compte que l'information était erronée. En l'absence de preuve ou d'explication, on peut tout imaginer.
Ceci dit, malgré mes recherches de l'époque, je n'avais pas eu connaissance de cet article de Air Recognition. Je viens d'aller sur Twitter (autre source "originale" inconnue de moi jusqu'à présent) pour vérifier, mais n'étant pas inscrit je n'ai pas pu aller au-delà de 24 heures de tweets. Il serait intéressant de savoir si le tweet en question existe toujours et, éventuellement de voir les commentaires qu'à pu faire Mahmoud Gamal lui-même sur le sujet. Pour l'instant, de mes recherches Google (Mahmoud Gamal Tweeter Rafale SPECTRA Su-35), je n'ai pas retrouvé le tweet. Peut-être quelqu'un aura-t-il plus de chance.
Maintenant, effectivement, si (contrairement à ce que j'ai pu lire initialement ailleurs) 5 Su-35 ont été délivrés à l'Egypte en 2020 (quelqu'un a des photos de cet appareil prises en Egypte ? Et pas celles montrées de leurs vols en Russie), il est tout à fait pensable que des tests ont pu être faits entre Su-25 et Rafale en juin 2021 au plus tard. Et, encore une fois, Si le SPECTRA du Rafale a bien la capacité mentionnée contre le Su-35, je serai le premier à m'en réjouir. J'attends juste des éléments plus probants (même si, effectivement, les officiels Egyptiens ne vont pas nécessairement en faire la pub).
-
1
-
1
-
-
Je sais que cette source (Meta Défense) n'est pas nécessairement toujours de premier ordre, mais la partie disponible (aux non abonnés) de cet article apportera du grain à moudre aux adversaires de la coopération pour le SCAF :
-
1
-
2
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Alors là pas d'accord: Le JSE va devenir utilisable en juin de l'année prochaine, à partir de là on pourra tester le F-35 et là les tests ne sont plus sous la responsabilité de L.M. car ce sont des tests opérationnels, c'est à dire que tous les points où le JPO a été complaisant vont ressortir comme par exemple les 800 anomalies de catégorie 1 qui ont été administrativement reclassées en catégorie 2. Cela risque de prendre du temps de redécouvrir dans des situations complexes ce que deviennent ces anomalies, sans compter celles qui n'ont pas du tout été encore découvertes car les tests étaient trop simples.
Qu'est-ce qui garantit qu'il n'y aura pas de complaisance au niveau du JSE ?
-
1
-
-
Il y a 15 heures, faltenin1 a dit :
Xavier Tytelman dit qu'en Egypte, le Rafale aurait réussi à brouiller et même à éteindre le radar du Sukhoi 35 lors d'un exercice.
Crédible ?
Comment on peut éteindre un radar à distance ?
C'est moi qui avais amené l'info ici et sur d'autres sites il y a quelques mois. Mais de recherches ultérieures, l'article original (provenant, soi-disant, du site Breaking Defense) n'a, à ce jour, jamais été retrouvé par moi ou qui que ce soit d'autre. Par ailleurs, en d'autres lieux il m'a été fait remarquer que les Su-35 n'ayant pas encore été livrés à l'Egypte, du moins à l'époque, il paraissait difficile que l'expérience mentionnée ait pu avoir lieu dans ce même pays...
Edit : l'article de Global Defense Corp que d'autres et moi avons partagé (et qui serait donc fake)
-
2
-
-
Quelques trop rares infos sur le Celera 500L d'Otto Aviation Group :
Après avoir pris du retard because Covid, l'avion a repris ses essais au moins en juin-septembre 2021 :
La société projette d'adapter son concept à des moyens de propulsion zéro émission.
Citation(...)
“The volumetric capacity of the fuselage and specific configuration choices allows our design to adopt either hydrogen or battery electric propulsion. We’re eager to build upon the initial version of the 500L and deliver a zero emissions version of the aircraft.” Otto projects that a viable zero emission aircraft will be available by 2027.
(...) -
Le 01/10/2021 à 19:38, FAFA a dit :
C’est possible, mais qu’est ce qui a été promis à la Suisse ? La Suisse a besoin de ses nouveaux avions dans une fourchette de 5 à 8 ans. Le F-35 sera-t-il à un standard acceptable d’ici là ? Lorsque je remarque que la Norvège semble très satisfaite de cet avion aujourd’hui déjà, alors qu’elle pratique beaucoup de PO.
Au point où les Norvégiens en sont de l'utilisation du F-35, de mon point de vue, il me semble plus logique d'attendre quelques années pour en juger...
Article Avions légendaires du 21 septembre dernier, avec le titre : Les F-35A Lightning II norvégiens désormais aptes à prendre l'alerte air-air
(...)
Un vingtaine de chasseurs furtifs est désormais habilitée à réaliser cette mission à haut risque.
En fait, pour permettre de valider l’emploi des F-35A Lightning II la Luftforsvaret a été obligée de prouver à l’Allied Air Command de l’OTAN qu’elle était apte à protéger la face septentrionale de l’espace aérien atlantiste. Ce qui, rappelons-le, est son rôle numéro 1 au sein de l’alliance. Pour cela elle a organisé, du 1 au 19 septembre 2021 inclus, l’exercice Falcon Deploy 2021. Les pilotes ont fait décoller leurs chasseurs furtifs dans toutes les conditions imaginables afin de simuler des identifications, voire des interceptions, d’avions hostiles.
En fait cette manœuvre aérienne a eu un double résultat : valider l’emploi de ces avions comme chasseurs purs auprès de l’OTAN autant qu’auprès du ministère norvégien de la défense. Et, là aussi, c’est fait ! Les F-35A Lightning II vont donc pouvoir défendre l’espace aérien souverain de ce pays scandinave face aux provocations de l’aviation stratégique russe. Et dans la région elles sont finalement assez fréquentes, malheureusement. Les chasseurs furtifs pourront aussi accompagner les avions de reconnaissance et de surveillance au-dessus de la Mer de Barents.
(...)
Reste désormais à savoir si le chasseur de 5e génération de Lockheed-Martin saura lui aussi tenir la distance sur près de quatre décennies comme le robuste et polyvalent F-16.-
2
-
1
-
-
OK, merci. Bon, ben fausse alerte.
-
il y a 22 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
C'est un objet spécial qui permet de calibrer l'installation de test.
Ah, OK. Mais comment le sais-tu ? Tu l'as déjà vu, ou tu le déduis à la simple vue de sa configuration ?
-
Bon, je prends le risque de penser que ce n'est (peut-être) pas du fake.
Il est, depuis quelques jours, question de ce bestiau :
https://news.fr-24.com/international/202451.html
Citation(...)
Le mystère entoure un étrange avion ressemblant à un OVNI qui a été vu en train d’être remorqué dans une base militaire top secrète dans une partie reculée des États-Unis.
L’engin a été filmé dans l’installation secrète de mesure de section transversale radar Helendale du développeur d’armes Lockheed Martin dans le désert de Mojave, dans l’est de la Californie.
Une courte vidéo de l’objet non identifié est apparue pour la première fois sur la plate-forme de médias sociaux TikTok, puis l’emplacement a été confirmé par le détective Internet Ruben Hofs.
Les images montrent ce qui ressemble à une forme d’avion furtif inversé transporté sur une remorque à plat, tandis qu’une voix peut être entendue en disant: “Qu’est-ce que c’est que ça?”
M. Hofs a déclaré que l’échafaudage à l’arrière-plan indiquait que l’emplacement était l’installation de coupe transversale radar d’Helendale.
Il a également noté que la forme de l’avion était différente de celle des avions d’essai typiques.
Ce site est situé près du siège social de Lockheed Martin’s Skunk Works à l’usine 42 à Palmdale. Il a joué un rôle clé dans le développement des avions furtifs américains depuis le début des années 1980.
(...)Première vue de ce qui pourrait ressembler au NGAD ?
A suivre (ou pas) ...
Hiboux 47
Les archives déclassifiées et révélations historiques
dans Histoire militaire
Posté(e) · Modifié par Deltafan
Au sujet d'une discussion où certains s'étaient étonnés de mon étonnement (isolé) par rapport à leur discours :
http://www.slate.fr/story/220533/otan-promesses-russie-poutine-frontiere-ukraine-contreverite-historique-melenchon-zemmour