mudrets

Déverminées, non ?

Les commies appelaient cela "Les idiots utiles"! https://fr.wikipedia.org/wiki/Idiot_utile Pas d'autre commentaire

Affirmation erronée: la France ne s'est JAMAIS retirée de l'OTAN seulement du Commandement Militaire intégré! Nuance TRES importante! Et l'hypocrisie est plutôt du côté de certains membres de l'OTAN qui refusent d'avoir des armes nucléaires sur leur territoire... mais qui se prostituent pour avoir des avions capables de les emporter, tout en faisant partie du Comité des plans nucléaires de l'OTAN. Quant à l'Eurofighter, il ne correspondait nullement à nos besoins, totalement orientés vers les besoins britanniques: interception rapide des gentils russes traînant dans l'ADIZ de l'UK, alors que nous voulions un appareil multi-rôles pour remplacer tout un ensemble d'autres appareils. Nous avions déjà été échaudés par la version "interception" du Tornado qui a volé plusieurs années avec un lest à la place du radar air-air, et par le Nimrod AWACS qui n'a jamais réussi à déboucher !

Un navire civil Avec une marque de contre-amiral français sur le mât arrière !!!

Ils démontent la cheminée pour faire passer l'aile de l'avion ?

Il parlait des Australiens

Aviso type F739 ?

Il suffit d'aller sur le site soumarsov.eu pour avoir la réponse ! https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/941/941_liste.htm Bonne journée

Pour ne pas polluer le sujet sur la marine australienne Voilà ce que j'ai écrit sur le cycle d'entretien des sous-marins soviéto russes "Le système d’entretien russe Comme tout appareil complexe, un sous-marin nécessite un entretien régulier, avec un retour planifié en chantier d'entretien. Les usages russes distinguent : Kapitalniy Remont Le terme Kapitalniy Remont (KR) [капитальный ремонт] qualifie les travaux de chantier qui vont affecter la mission d'origine du sous-marin. On peut citer par exemple la transformation de sous-marins d'attaque (SSK) de la classe 613 en sous-marins lance-missiles aérodynamiques de la classe 665, la transformation d'un sous-marin nucléaire lance-missiles balistiques de la classe 667BDR Kalmar en sous-marin nucléaire porteur de mini-sous-marins de la classe 09780 etc ... Ces travaux affectent le plus souvent la coque épaisse, voire les appareils de sécurité / plongée, la livrée électronique... Sredniy Remont Le terme Sredniy Remont (SR) [средний ремонт] qualifie les opérations planifiées en chantier d'entretien. Dans le système russe, un sous-marin subit deux SR , chacune étant sensée lui apporter une durée de service de 10 ans. Mais il est clair que l'effondrement de l'URSS et les difficultés financières de la Russie ont mis à mal ce schéma bien huilé. On peut apparenter cela à nos Arrêts Techniques majeurs Tekushiy Remont Le terme Tekushiy Remont (TR) [Tekushiy ремонт] qualifie les opérations d'entretien qui visent à maintenir ou rétablir les capacités opérationnelles. On peut en noter à des périodicités de 3 ans et demi à cinq, la tendance étant au raccourcissement, probablement du fait du vieillissement des matériels." On peut apparenter cela à nos Arrêts Techniques Intermédiaires Ce schéma a été difficilement tenu pour les Delta , à l'époque, puisque les SR prévues durer 36 mois ne sont lamais descendues en dessous d'une quarantaine de mois en moyenne en flotte du Nord. En zone Pacifique, elles n'ont jamais durer moins de 48 mois. Ce système s'applique tant pour les nucléaires que pour les classiques. En italique, les rajouts du jour A+

Oui et non. Sur les 971, 955 et 885 de l'UFE (20%). Sur les nouveaux 885M Yasen-M et 955A Borey-A, nouveaux réacteurs UHE. Ce qui devrait permettre de réduire la durée des grandes visites d'entretien qui restent la plaie du système soviéto-russe. Comme c'était le cas des Lada en URSS: des années d'attente pour un pare-brise cassé par exemple Pour les visites tous les 10 ans, elles sont mises à profit pour recharger les cœurs UFE, mais ces visites sont avant tout faites pour renouveler la garantie des chantiers pour les apparaux de sécurité plongée: circuits d'air HP, bouteilles, épreuves des vannes et purges de ballast ... Oui pour la propulsion vapeur des russes A+

Elle louait... le dernier étant rentré en Russie en juin 2020 2021. Le prochain annoncé de la classe 971 modernisée n'arriverait pas avant 2025. Dans les deux cas, les sous-marins ont été retournés parce que le cœur du réacteur arrivait à échéance de rechargement. Il n'y a eu aucune manip de rechargement en Inde. De plus, sur le premier de la classe 670, les Indiens se sont plaints que les Russes faisaient tout pour que les marines indiens n'aient pas à connaitre du réacteur.

Curieux de mettre une silhouette de classe 971 Shchuka-B Akula russe en tête de l'article En plus le début de l'article fait référence à des dollars... canadiens?

Non, c'est le résultat d'expérience sur le terrain résultant de l'inconscience crasse des entreprises françaises dans ce domaine, et qui viennent pleurer parce qu'on leur a chipé leur os sous leur nez. Et je reste aimable ! Allez, retourne prendre une camomille, je me casse

Au fait, tu me me rayer définitivement. Je ne vois pas pourquoi je serais complice de telles manœuvres d'intoxication qui tu n'es pas capable d'enrayer! J'ai TRES LARGEMENT mieux à faire ailleurs pour soutenir notre industrie de défense.. et tous les emplois qui vont avec

J'en ai autant pour toi, et je ne me laisserai pas marcher sur les pieds. Les questions innocentes qui participent "innocemment" à dézinguer tout ce que nous faisons relèvent de la guerre de l'information. Il serait peut-être temps d'ouvrir les yeux sur le sujet ... Mais bon, si vous êtes bornés, dites adieu à vos emplois ! Sur le bord !

Autrefois, les Diesel pouvaient tout à la fois assurer la propulsion à grande vitesse en surface et la recharge des batteries au travers de génératrices électriques. Ces génératrices pouvaient être même les moteurs de propulsion qu'on adaptait à cette tâche. Le hic, c'est qu'en cas de plongée en urgence, il fallait débrayer les lignes d'arbre des Diesel, les freiner et les embrayer ensuite sur les moteurs électriques. Ce qui pouvait laisser le sous-marin sans propulsion un temps plus ou moins long. C'est le principe porté au summum par les fameux Elektroboat allemands de la fin de la 2ème GM. Principe qui sera repris par beaucoup de pays. Depuis les années 60 /70, le système est différent. On ne dispose que d'une seule ligne d'arbre entraînée en permanence par le moteur électrique, toujours alimenté par la batterie. La recharge de celle-ci se fait par un ou des Diesel générateurs que l'on peut enfermer dans une enceinte "insonorisée" et protégée contre les vibrations. Fonctionnant à un régime constant bien maîtrisé, il est alors moins bruyant. Mais c'est une approche très très générale sur le sujet

Au lieu d'écrire des inepties blessantes, réfléchis un instant: quel était l'objet du cahier des charges australien à l'époque? Tout, SAUF nucléaire. Et pourquoi la France plus que d'autres? Parce que c'était le seul pays capable de construire un sous-marin classique avec une grande expérience de l'océanique à cause de ses sous-marins nucléaires. De plus, la France avait aussi déjà lancé des travaux en collaboration avec deux pays pour la construction en local de sous-marins Diesel électrique!

Cela dépend de la situation. Si le SSK est aux électriques en plongée, il est plus discret. Maintenant en recharge des batteries, c'est une autre affaire, à cause des Diesel. Pour un SSN, il y a toujours le problème des pompes pour faire circuler les différents fluides énergétiques, tout comme la conception des tuyauteries correspondantes qui doivent être soigneusement étudiées pour éviter tout phénomène de cavitation bruyante.

Mais c'est toi qui l'écrit et qui nous insulte !

Faux et archi faux parce que la question leur a été posée par le PR lui-même et que par deux fois c'est EUX qui ont dit non. Pas nous. Alors arrêtons de troller sur nos soit-disant erreurs et sus aux kangourous ! Taïaut, taïaut ! Je complète pour souligner ton troll (allo, @Akhilleus t'es où ?) : s'ils souhaitaient des sous-marins nucléaires en 2016, pourquoi ne se sont-ils pas adressés directement aux USA ou au Royaume-Uni à l'époque ?

Son arrière grand père procédait déjà ainsi avec son fils. Nihil novi sub sole !

Ah, l'insigne de l'aéronavale sur la manche du gars au périscope !!!

La question leur a déjà été posée (voir le déroulé du topic!), et par deux fois ils ont refusé !

C'est aussi ma position ! " Pas d'appui aux fouteurs de merde, qu'ils soient d'un côté ou de l'autre."

Que faisons-nous si la Chine, avec l'appui plus ou moins direct de la Russie, soulève la question de l'uranium hautement enrichi au Conseil de sécurité, et demande la levée des sanctions contre l'Iran et la Corée du Nord?