KALIKO

Elle est super cette vidéo. Étant néophyte : ce qu'il y dit est fiable ?

Oui déjà ce ne sont pas les mêmes véhicules. ^^ Non mais que ça est de bonnes capacités je ne dis pas le contraire. Que ça ne soit pas aussi bon qu’espéré, ça... Ce qui fait que je me méfie de ce "on-dit", c'est que quand on me l'a raconté, c'était un peu en mode foutage de gueule : "...regarde les autres avec leur machin passe-partout qui se sont lamentablement plantés..." Selon mon interlocuteur, des VAB étaient passés avant sans soucis. Je prend du recul on dira... ^^

J'ai oui dire que les capacités de franchissement étaient moins bonnes "qu'espérées" (ou fantasmées). C'est du "on-dit".

Ils y sont depuis au moins un an. Mais les retours se font attendre...

...et l’ennemi, la fréquence des accrochages n'étaient pas les mêmes non plus. Ou alors nos commandos sont des gros nuls qui n'arrivent pas à la cheville des anciens ? Sérieusement... Du coup on le fait déjà : c'est pour partie ce qu'à fait le REP y a quelques mois. ;)

En même temps dans l'espace...sans maquillage...il faudra du CGI pour Tom Cruise lui-même ! ^^ Est ce que le buzz seul (plus le plaisir de la personne) ne suffirait pas à en faire une 'bonne' raison ?

Donc ils se casent sur l'upgrade/remplacement du Challenger 2, et posent un jalon pour le MGCS c'est ça ?

Non mais merci, je suis pas teubé non plus ! Je sais bien que ça n'est pas de la police. Je l'ai même écrit. Cependant, oui, il y a bien des courses poursuites. Je passe outre qu'un seul exemple n'est pas universel (la-dite vidéo étant monté/expurgé, et comme je l'ai dit, les tirs entrent en compte aussi). Oui de la moto...utilisé par nos FS, les ULRI, les terros. ...on parie bientôt par les commandos ? ^^ Mais...c'est déjà ce qui se passe ! Et c'est précisément ça le but : pousser l’ennemi au contact. Un commando de chasse. Les effets cinétiques lourds (3D, chars...) ne sont jamais lon en QRF. A vous lire on a l'impression que vous croyez que ce que vous voyez sur la photo ce sont les seuls unités présentes. Et que nos militaires sont bien cons... La menace IED/SVB_IED est justement pallié par la furtivité/mobilité. Un SVB-IED pour lui faire cibler quelque chose il faut qu'il y accède, sans être vu à temps. Dans les zones concernées (renseignez vous) c'est pas si évident. Le risque demeure cependant, bien sur. Pour l'instant ça paye plus en notre faveur. Les SVB-IED efficaces l'ont été en zone urbaine ou sur point de passage obligé (sortie de FOB), voir les BOAT (par essence lourde, bruyante, peu mobile). Heu les PRM ça a débuté il y a bien 5 ans avec les FS...et oui, comme je le disais c'est un procédé "commando". Pour mémoire on a deux VBCI qui se sont fait détruire par SVB-IED...le lourd n'est pas non plus la solution universelle. C'est comme tout : avantages/inconvénients. Non mais ennemis tend déjà des embuscades aux PRM...sérieusement, c'est une guerre hein. Les combats se finissent parfois au PA à moins de 5 mètres ! Je note quand même qu'il y a aussi du blindage. Et de l'unité locale accompagnante. Le tout pouvant avancer au même rythme. De loin, dur de dire ce à qui est le PU. Dire que "c'est pour le style" c'est vraiment prendre des unités qui ont maintenant 7 ans expérience sur ce terrain (cumulant expérience d'autres théâtres) pour un tas de gros cons. On reprend "juste" les recettes des FS qui marchent. Le fantasme de pérenniser le truc en unité constituer, c'est un délire de journaliste. Sur le terrain, c'est de l'adaptation en conduite. https://www.parismatch.com/Actu/International/Niger-en-mission-avec-les-commandos-parachutistes-1635164

Ok c'est moi qui doit mal m'exprimer. Je pense. Sinon c'est ridicule. Je ne conteste pas qu'un PL puisse être meilleur. Je dis que c'est totalement inadapté au combat tel qu'envisagé. Il faut des choses relativement discrètes, facile à entretenir, performante etc. Les PU nous permettent d'avoir les mêmes capacités que ceux d'en face, avec en plus une logique camouflage/désilhouettage. On parle de combat à la hussarde, et vous me vendez des percherons là (qui effectivement passeront partout !).

Pour en avoir parlé avec les concernés, le VLRA ne parait pas non plus la bête idéale pour les derniers mètres au contact. Je ne pense pas que ça ne soit que de la cagolerie de gucci fan-alike. Pour la problématique j'entends le problème, mais l'ops. qui a son besoin de suite semble se contenter de son PU. M'oui...encore une fois sur le terrain ça semble assez discuté. Et pour le coup les mecs de terrain connaissent les deux plateformes.

PU/moto. Plus des combinaisons ISR, surprise, tactique...c'est exactement l'idée des PRM et des FS qui consomment des Technams. Les mecs ne sont pas plus cons que ça, si un VLRA suffisait ils s'en seraient contentés. Et effectivement, autant que faire ce peut, on couple avec la 3D. Sachant que "rattraper", il y a aussi une notion de portée des armes hein, c'est pas un contrôle de gendarmerie... Attention : le VLRA est bien toujours utilisé. Mais pour les Trains de Combats etc. Pour la phase action, là on préfère le PU plus souple.

Il est illusoire de vouloir rattraper un PU avec un VLRA. Là, voilà. En pratique, ça ne marche pas. Je parle réellement d'une course-poursuite. Juste comme ça, y a aussi des routes et des pistes là-bas... Le désilhouettage des véhicules étant en soit aussi un argument.

J'ai été personnellement confronté, très durement, à la problématique des enfants soldats. Ce ne sont pas mes propos qui sont dégueulasses, ce sont la réalité de ces situations. Tu raisonnes en occidental dans un pays où il existe une protection de l'enfance. Dans un Etat faillis, sans justice autres que celles de groupes armées, la problématique est différente. Et ne t'en déplaise, un soldat doit faire avec la réalité du terrain, pas la réalité prude idéalisé par le pays, à l'arrière. "Détruire" (neutraliser, bel euphémisme) n'importe qui est un drame humain. J'ai appris par cœur les vers d'A. SANGUINETTI que je vais résumer en substance : "...le Soldat est sacrifié d'avance car il porte sur ses épaules le poids du pêché des autres...". Je rejoins Christophe 38. Sans arme ou action de combat, c'est un enfant. Il sera traité comme tel, civil. Dans le cas contraire c'est un adversaire, une menace potentielle, peut-être une cible. Ma question est : à quel âge n'est-on plus un enfant chez ceux qui font régner la loi là-bas ? Dans les cultures locales ? L'autre question : est-ce véritablement nouveau ? Malheureusement, certains ne seront jamais récupérables. C'est tabou, mais la proportion de désocialisation, délinquance, suicide ou tortionnaire en puissance derrière est assez élevé.

Nos PU, c'est aussi l'idée d'intercepter de la moto et du...PU d'en face ! Et ça un VLRA, si bon soit-il, ne remplis pas le cahier des charges pour le faire. Nous n'avons pas besoins d'un régiment rangers. Les GC-P/M, dans une moindre part les SAED/FOS etc. et le REP peuvent largement y pallier. La preuve, ça a été fait. Enfin, il va falloir songer à évoluer. L'Afrique ça n'est pas que le couple moto/IED. Il y a aussi des Etats avec des ATGM/blindés modernes, de l'aviation, et si demain il faut intervenir dans un contexte autre qu’asymétrique, le couple Sagaie/VLRA aura vécu. En ce sens le couple Jaguar/Griffon y répond bien. Les PU en compléments aussi.

En régiment ça n'aurait aucun sens. Un régiment n'est jamais déployé seul et complet. Le format PRM est par essence "commando", on le voit avec la dureté des combats menés. Étendre le concept à certaines unités de cavalerie, pourquoi pas en effet.

Après dans ces pays...à quel âge est-on un enfant ? Un adulte ? Certaines images de Serval en 2013 laissaient supposer que c'était déjà le cas. Je ne comprend pas bien de quoi il s'agit exactement ?

Je sais pas si il y a tant de trucs sauvages que ça à chasser dans la zone ? Un coup à devoir rembourser l'éleveur du coin ça...

...il y a aussi l'effet gerbe de plombs à petite distance qui peut avoir son intérêt en zone de forêt, comme à Barkhane. Sinon les drones. Cela fait déjà trois très bonnes raisons.

On parle de candidat au suicide...le mec est venu mourir. On peut lui mettre un 155 en tir tendu, c'est pas le côté "impressionnant" qui l'arrêtera. En Afgha. selon les unités, si, il y en a eu pour du dégondage. Sinon dans la zone verte ou en milieu clos, ça avait son utilité. Encore une fois, l'on parlait de SVB-IED. Dans le cas d'un véhicule 'normal', les warning shoot font leur effet. De plus, il faut souvent les faire au plus loin (rayon d'action de la menace SVB-IED). C'est d'ailleurs souvent les armes lourdes/TP/TE qui font le warning-shoot. Au .12 c'est presque trop tard. C'est ce que je disais : doctrinalement, à l'heure actuelle c'est de moins en moins employé comme tel, et dans la régulière je ne suis pas sur que l'infanterie doit pouvoir le faire. En France c'est le Génie qui fait ça. Et même si en théorie ils savent faire, j'ai pas souvenir d'en avoir vu avec. Sur un drone de reconnaissance, non, ça n'est pas une blague. Cela couvre une partie du spectre. Maintenant on est d'accord que la contre-mesure sera vite trouvé... Y a eu des essais de fait : c'est une des solutions les plus simples à démocratiser, et qui répond en partie à la menace actuelle subit.

Alors : 100% d'accord, mais je vois pas l'apport du cal. 12 dans tout ça. ;-)

Tu cites des procédés qui ne sont pas ceux de la BSS. On dirait plus du Boko Haram là. A ma connaissance, les suicide-bombers ont plus été employés en attaque de base, façon Vietnam. Mon propos s'adressait surtout à la menace SVB-IED. Ceci dit dans une foule l'opportunité de le détecter...

Pour les raisons citées plus haut : ça ne tire pas toutes les munitions en semi-auto.