Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Vince88370

Members
  • Content Count

    127
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

57 Excellent

About Vince88370

  • Rank
    Débutant

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ce n'est pas la première fois en décembre 2015 c'était déjà le CDG qui était à la tête de la task force 50. Les américains ont confiance en la France pour le commandement delà TF et eux sa les arrangeaient car le déploiement de USS Dwight D. Eisenhower a été retardé. Mais dans tout les cas si il n'y avait pas le CDG l'USS makin island était en méditerranée. Il aurai pu prendre la tête de la tf 50 sa leur a juste éviter une traversé du canal de Suez
  2. Le group aéronavale autours du cdg va prendre officiellement la tête de la Task Force 50 à la demande des américains. Ils ne possèdent pas de porte avion dans le golf Persique pour le moment pour assurer le commandement de TF50. USS Dwight D.Eisenhower est actuellement en transite en mer méditerranée et devrait prendre la relève
  3. Il avait étudié la possibilité lors de la refonte a mi vie sauf que les f70 avait déjà pas mal de problème structurelle donc ils ont jugé plus intéressant de ne pas les modernisé et plutôt réfléchir à repartir sur des navire neuf
  4. Direct auto a présentré un reportage sur les vhm utilisé par les bataillons de chasseur alpin.
  5. Le problème c'est que à force d'avoir des projets commun qui tombent à l'eau. La France risque d'avoir du mal à tout financer du coup faudrait quand même garder quelque projet avec d'autre pays pour apporter des fond...
  6. Ce n'est pas les Chinois mais c'est guère mieux les Turcs sont sur le coup
  7. C'est la fin de la grande histoire du porte avion Foch les brésilien viennent de le vendre au enchère pour destruction. Reste plus cas savoir qui est l'acheteur. https://www.airway.com.br/porta-avioes-sao-paulo-e-vendido-por-r-105-milhoes/
  8. Montrait que l'Allemagne s'intéresse au P8 c'est surtout un bon moyen de pression sur la France... Et vaudrait mieux pour la France qu'elle ne cède pas à leur chantage.. Depuis que la France a refusé leur demande sur le scaf. Ils parlent de se retirer du tigre pour acheter des Apaches, maintenant c'est des P8...
  9. Au dernier rapport sur le KC-46. Il avait résolu 5 déficiences de catégorie 1. Ils restent 4 deux concernant le système de vision à distance qui devraient être résolues lorsqu'une nouvelle version du système sera déployée en 2023; un problème de rigidité de la rampe de ravitaillement en vol qui l'empêche de pouvoir ravitailler certains des avions et un problème de fuites de carburant. Donc il est loin d'être au point...
  10. Non juste des batteries côtières équipés de missile brahmos
  11. Vu l'investissement que va générer l'installation des catapultes et des brins d'arrêt... J'espère pour eux qui compte mettre en oeuvre autre chose que 3 ou 4 E2D.... Surtout qui a peut les anglais ont annoncés la réduction des commandes de f35B a 48 aéronefs sa ferai pas beaucoup à déployer si il reste que sur uniquement du F35B... Et l'intérêt d'avoir d'autre aéronef type rafale ou f18 sa serait d'avoir de combler les lacunes du F35 en supériorité aérienne et aussi nounous pour les F35B qui pourrait du coup se cantonné à de la frappe profonde.
  12. Les affaires maritimes viennent d'aquerir l'aquarius G de compagnie néerlandaise Groen Offshore Guard and Support pour le convertir en patrouilleur
  13. Du plutonium en quantité infime sens risque de réaction en chaîne... Les rtg des sondes ne posent pas beaucoup de problème même si sa explose les Russes sens servaient pour alimenter des phares.. Pour assembler le réacteur faudra être bien plus loin que l'ISS qui est en orbite basse. En orbite basse avec la traîner tout objet fini par retomber sur terre.... La se coût sa sera plus des retomber direct mais on va dire à tout les pays du monde vous risquez un jours de voir tomber un objet radioactifs... Pour ne pas avoir de retomber faudra être minimum en orbite géostationnaire du cou
  14. Le mot réacteur nucléaire c'est de l'abus de language dans les propulsion électrique des rovers c'est des rtg (générateur thermoélectrique à radioisotope) il y aucune réaction de fission la dedans on se sert juste du rayonnement thermique du plutonium... Se genre de générateur même si sa pète. Il n'y a pas de grand danger de retomber radioactive...
  15. Le problème ce n'est pas d'envoyer une réacteur nucléaire ou une fusée propulsé par un propulseur nucléaires dans l'espace sa on sait le faire....Les américains avaient Le Nerva qui était fonctionnelle dans les années 70... Le problème c'est de l'envoyer en sécurité... On peux développer tout les propulseurs nucléaires que l'on veut personne ne voudra prendre le risque d'envoyer un réacteur à fiston dans l'espace si la fusée porteuse à le moindre problème qu'elle explose. Tchernobyl a côté sa sera de la rigolade... À par si on se met à maîtriser les réacteur à fusion nucléaires ou
×
×
  • Create New...