Vince88370
-
Compteur de contenus
1 304 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Vince88370
-
-
Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :
ok mais penser aussi à fixer et pérenniser l'emploi à SPM , c'est d'ailleurs pas dans la feuille de route des politiques indus EMM et DGA bref de l'état .
https://www.defense.gouv.fr/marine/operations/soutien-des-forces/service-de-soutien-de-la-flotte
Si on prend en compte que le fulmar qui fait 500 t à vide et qui par déjà à Terre Neuve faut encore plus léger que sa. Ils vont finir par patrouiller avec une chaloupe...
Dans tout les cas le navire partira en carrenage au Canada... Le reste de l'entretien peut être fait à quai sa changerai rien à l'actuel entretien sur le fulmar.
Après pour les dimensions du navire, c'est surtout le tirant d'eau qui faut savoir. Le fulmar passe avec 650 t donc c'est si l'on veut rester sur l'emploi français ont peut reste sur la gamme opv de kership. Ils ont modifier les adroit pour la glace et piriou à construit l'astrolabe donc sa devrait pas posé de problème pour certifié un opv 65 ou 60 pour la glace. On serait sur un navire entre 600 et 900 suivant la version.
Après si l'on voulait un navire hyper polyvalent faudrait trouver un equivalent au Classe Flyvefisken danois avec le système flex suivant les besoins le patrouilleur aurait pu emporter le caisson adapté à la mission
-
1
-
-
Ah la place de chercher quelque chose en France. On irai chercher un navire chez les canadien, ils ont les classes Kingston pour la défense côtière et la patrouille maritime. Sa résoudrait les problème d'entretien toute les pièces serait disponible au Canada et on pourrait même faire l'entretien la bas.
Le navire est déjà prévu pour le grand Nord, il fait 55 m.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
La France vient d'homologué 3 pistes sommaires dans les îles éparses pour l'A400M. Ils ont également réalisé une campagne de teste sur une piste étroite de 20 m pour étudié la possibilité d'une certification dans ces conditions.
https://www.zinfos974.com/Iles-Eparses-Succes-aerien-sans-precedent-pour-l-A400M_a169643.html
-
1
-
5
-
3
-
Le 24/05/2021 à 16:36, capmat a dit :
Aujourd'hui nous disposons de 18 A400M, 14 C130H, 4 C130J et 27 C235. Je ne compte pas dans cette capacité les ravitailleurs "polyvalents".
En gros, les FCTM se substitueraient progressivement à la somme de 45 appareils cumulant les C130 et C235.
Les C130 seront remplacé par des A400M pour l'instant certaines piste bloque avec la taille de l'A400M quelque piste en Afrique et dans les îles... Pour sa que l'on utilisait encore les C130 et les Transall. Mais toute les pistes qui bloquent sont entrain d'être modifier pour accueillir les A400M.
En l'espace de 1 mois, le génie a modifié une piste en Afrique et 3 pistes dans les îles éparses pour permettre l'accès au A400m. Ils sont entrain de certifié l'A400M pour les pistes étroites de 20m qui a souvent dans les îles..
Il restera plus que les C235. On sera plus sur un gros casa plutôt qu'un avions du gabarit d'un transall ou d'un hercule... Les tp400 resteront des turbopro unique pour l'A400M... C'est des turbopro développer pour la performance pure sa consomme beaucoup trop pour un avion de transport léger... Si l'on vise 30 t on peut mettre 4 ardiden 3tp pour la propulsion sa ferai un avion 100% européen
-
1
-
2
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Scarabé a dit :
A la Reunion on tout ce qu'il faut avec L’Astrolabe et l'Osiris 2
https://www.colsbleus.fr/articles/11138
Avec 4 x 12.7mm et un hélico
Les TAAF représentent un peut moins de 1/4 de la surface totale des zee française et il faut surveiller tout sa avec 2 navires aller 3 si l'on met le nivôse qui de temps à autre passe par la ainsi que le bsaom et que l'on enlève les 120 jours de l'astrolabe en Tasmanie pour les rotation en Antarctique...
C'est sur que c'est largement suffisant. Surtout quand c'est des îles qui se trouve à 3200 km l'une de l'autre avec des navires qui ne dépassent pas les 15 noeuds les trajet devienne vite long surtout les quarantième rugissant...
Les îles éparses sont la cible répétée de flottes de braconniers seychellois et malgaches même si sa reste des barques à force sa fait des dégâts surtout dans des réserves naturel...
Suffit que l'osiris 2 soit dans le secteur de Kerguelen ils peuvent y aller tranquille pendant facile 1 mois l'osiris met déjà entre 7 et 10 jours pour rejoindre Kerguelen.. Sur une opération de 45 jours, il y a déjà presque la moitié de traversé...
Et sa serai seulement dans les TAAF sa irai mais c'est partout le même problème en outre mer... La France à l'une des plus grande Zee mais tout le monde peut pié les ressources comme il veut car il y a aucun moyen pour les surveiller....
-
il y a 56 minutes, Fusilier a dit :
Ce qui est certain c'est qu'il faut un navire adapté au froid et la glace.
Si l'on construit un patrouilleur ou un navire type bsaom pour les régions polaires ont pourrait en construire minimum 2 sa limiterait les coups pour une série unique.
On pourrait en stationner à Saint Pierre et l'autre à la Réunion pour assurer la surveillance dans les TAAF. Autant à Saint Pierre sa reste relativement calme autant dans les TAAF, sa commence à devenir vraiment compliquer avec la pêche illégale.
-
Il y a 5 heures, clem200 a dit :
Ils n'en sont pas content ?
Même si sa suffit pour l'instant sa reste très léger pour faire de la patrouille maritime... C'est navire qui va a 12 noeuds c'est loin d'être suffisant pour pouvoir patrouiller correctement dans toute la Zee de saint Pierre... C'est très morcelé avec une grande languettes qui rejoint les eaux internationales..
Après il ne faut surtout pas croire que vu que c'est les Canadiens à côté on risque rien. C'est même assez tendu depuis que la France a déposé un recourt devant l'onu pour une extension de la ZEE. Les Canadiens n'ont pas vraiment apprécié. Au large de saint Pierre ils y a des gisements de pétrole que tout le monde veut avoir....
On aurait un vrai navire qui serait plus polyvalent sa ne serai que mieux. L'idée d'un petit bsaom n'est pas mauvaise pour l'instant on dépend des Canadiens pour le remorquage de navire en detresse...
-
1
-
-
Encore un patrouilleurs à remplacer. La marine veut remplacer le fulmar. Ils vont être content à Saint Pierre fini la surveillance maritime en chalutier
-
Le groupe aéronaval français vient d'accueillir un nouvelle arrivant il s'agit du frégate de la marine Russie de classe Amiral Grigorovich qui c'est fait le plaisir de s'intercaler entre le cdg est le Chevalier Paul
-
1
-
-
Le faite que le France vende les rafales après 2014 n'est peut être pas qu'une question de radar. Les cellules rafale ne sont pas toute prévu pour évoluer après le standards F4... Ce n'est pas très vendeur de bazarder les rafales qui ne pourront plus être mise à jours à moins que le client met la main au porte feuille pour faire modifié la cellule...
Du point vu de la France c'est sur que sa serait beaucoup plus intéressant de les vendre et récupérer des cellules compatibles après côté client beaucoup moins Intéressant
-
1
-
-
Le problème de la France sur tout les domaines que l'on a laissé vieillir tout les équipements et armement...
Du coup il a fallu faire des choix, on aurai développer un tout nouveau missile anti-navire est que l'on aurai pu développer le mdcn en même temps ?
Après y avait la modernisation des torpilles lourdes. La France a sûrement préféré miser sur les attaques sous marine que de surface. Ceux qui ont des systèmes antimissile suffisant pour arrêter un Exocet sont les même qui ont des missiles antinavire hypersonique...Le marché de la torpille lourde est assez concurrentiel à l'export donc vallait mieux développer une torpille lourde plutôt que le remplacent de l'exocet.
Même si l'exocet est vieux, sûrement plus à niveau sa réputation fait que l'on arrive à le placer à l'export.
Après il y a un dernier point sur lesquels il faudrait se pencher. C'est de savoir si la France n'a pas garder une possibilité de faire de l'antinavire avec le mdcn ou le scalp pour compenser les faiblesses de l'exocet sur des cibles compliqués..
Il n'a pas été développer dans se but après quand on voit les missiles antinavire récent beaucoup intégre les 2 capacité même les Américains se penchent sur la question il modernise le Tomahawk pour ce type de mission...
-
Marine Britannique
dans Europe
Ah ces britanniques toujours à changer d'avis.
Les Merlin Crowsnest seront mi à la feraille en 2029 belle carrière pour cette configuration et ils seront remplacer par des drones de veille aérienne. Qui espérons le auront une plus belle vie que les Merlin
https://www.air-cosmos.com/article/royal-navy-changement-de-braquet-sur-laew-24858
-
il y a une heure, Bruno a dit :
Cette soute serait pour le coup capable de contenir 4 torpilles Mu-90 (munition de 324mm de diamètre et 3m de long), ou 2 Exocets (munition de 6m40 de long, si j'ai bonne mémoire), ou 4 AASM 250kg.
Si on veut rester cohérent avec l'ancien équipement de l'atl2 c'est 8 torpilles qui faut emporter... Et garder la possibilité de panaché torpille est Exocet ensemble dans la soute. Et faut encore gardé un peux de place pour mettre des mines ou les chaînes SAR l'atl2 peur en emporter 9...
Sachant que les torpilles faut prendre en compte qu'elles seront plus grosse vu qu'elles intégreront un kit pour les larguer à haute altitude tout en restant précis...
Mais le véritable point noir restera le carburant... Il annonce des autonomies monstrueuses mais c'est sur du long trajet en ligne droite à haute altitude.... Avec un poids de vols assez loin de la mtow, le 10x en mode patrouille maritime décollera sûrement à pleine charge en permanence. L'autonomie risque de déjà baisser après si il fait de la surveillance maritime avec des changement altitude sa risque encore de baissé.. Après si l'on met une soute à la place des réservoirs. On va encore perdre de l'autonomie... On va sûrement divisé par 2 voir plus l'autonomie... Après pour compenser on va y greffée des réservoirs ailleurs mais vu que la place sera optimisé au Max sa sera des protubérances extérieur ou des gros bidons sous chaque ailes faute de pouvoir y mettre des armes sauf que l'on augmentera la traîné...
Un falcon 10x en patrouille maritime y aura des concessions soit l'armement soit l'autonomie...
L'Airbus fait gros mais il va pouvoir compenser tour les contraintes qui vont être engendrer par les modifications maritime...
-
il y a 9 minutes, Fusilier a dit :
De la lecture des dires de l'officier programme, j'ai compris que la Marine voulait les mêmes spécs que sur l'ATL; en mieux off course... Je me trompe peut-être, les aéros diront, mais un Patmar est censé orbiter des longues heures, se poser, à l'occasion, sur des aérodromes civils. Ce sont des paramètres qui ne plaident pas ne faveur de l'emport sous les ailles (usure, sécurité, etc...) sauf cas exceptionnel.
Dans l'article il y a se passage avec qui montre bien que les torpilles accrochées sous les ailes semble exclu et que pour les aéroport civile risque de posé problème en emport extérieur.
Citationest quant à lui suffisamment grand pour imaginer l’intégration d’une soute. Celle-ci est considérée comme « essentielle » par les militaires, en particulier pour la mise en œuvre de torpilles dans un profil de vol haut-bas-haut
Le problème c'est que si la marine national ne veut pas d'emport extérieur sur les aéroport civile sa veut dire que l'ont inclus la BAN de Lann-Bihoué qui est une base mixte donc sa ne sera pas que de l'occasionnel... @Hirondellerisque de ne pas être content sa trentaine de Falcon MPA en combat collaboratif risque d'en prendre un coup et même le falcon 10X. Dassault a vraiment intérêt à bien avoir préparer son coups si l'on doit tout rentrer dans la soute
-
Une belle vidéo de la par d'ATE avec une présentation du Jaguar A91 présent au musée de l'ai et de l'espace
-
il y a 27 minutes, Fusilier a dit :
C'est une interprétation ou fondé sur des infos?
Pour sa faudrai savoir d'où vient la source de Mer et Marine. Et surtout si elle est fiable mais la sa devient compliqué....
-
Il y a 1 heure, Pakal a dit :
Je reviens sur le problème de l'envergure des missiles Air Mer type AM39, ou celle de son successeur, difficilement compatible avec une mini soute à torpilles sous un Falcon 10X.
Si l'on en revient à la demande de la marine la soute est surtout importante pour les torpilles après l'antinavire c'est moins grave s'il se retrouve sous une aile. Sur beaucoup de présentation le p8 est montré avec les harpoon sous les ailes alors qu'il est possible de le mettre en soute. Dans l'optimum il vos mieux tout avoir en soute sa limite les expositions longues au embrun marin.
Après l'intérêt d'avoir une grosse soute c'est aussi d'avoir une bonne polyvalence. Si le future MPA à la même carrière que l'atl2, il risque de voir passer un certain nombre d'arme différents don des drones plus ou moins gros sa serait dommages de pas pouvoir les emporter à cause du soute trop petite.
Après pour le fman dans la logique il devrait rester dans la taille d'un Exocet le développement du missile va être limiter par les capacités des rampes de lancements existantes sur les frégates ainsi que la dimension des tubes lances torpilles sur les sous-marin... Bien sur tout sa dépend du déroulement du programme fman mes j'ai des doutes que le programme se divise en plusieurs missiles pour s'adapter au plateforme de lancement.. C'est la que l'on risque de voir les limites de se type de développement. Les Russes ont tout une gammes de missiles antinavire poue s'adapter au mieux au porteur..
Pour le missile ANL sa fait prendre beaucoup de risque tout les navires récents et même des corvettes ont des systèmes antiaériens d'une porté suivante pour abattre un MPA en approche qui voudrait lancer se type de missile...
Il y a 11 heures, HK a dit :On ajoute une soute conforme et le problème est réglé.
Airbus l’avait bien proposé pour le A320 MPA:
Quand on vois la place qui reste au dessus sa serait vraiment dommage de pas l'exploiter... Surtout si c'est pour rajouter une soute sous le fuselage qui va rajouter de la traîné aérodynamique...
-
il y a 4 minutes, g4lly a dit :
Elle sont pliantes comme sur les kit "diamond back" ou équivalent. C'est pas très très encombrant.
Pas très encombrante tout est relatif ...
Sa c'est le kit proposé par Boeing pour le P8 sa fait quand même un beau bébé
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 17 minutes, BPCs a dit :
Or très clairement, le développement du 10X a cheminé parallèlement à la définition du besoin du MAWS par la MN.
Dassault à développer le 10x pour avoir un équivalent aux Bombardier global 7500 et Gulfstream 700... À moins qui soit devin chez Dassault, il aurait vraiment fallut être prévoyant pour arriver à se dire que les Allemands vont faire faux bon à la France pour le maws et ils finiront par acheter des p8.
Avec tout sa avec un peux de chance la France va nous acheter le 10x qui devrait pouvoir faire un bon avion de patrouille maritime si l'on prévoit 2 3 bricole pour l'adapter.
Ah la c'est sur que si ils ont réussi à prévoir tout sa chez Dassault. Ils sont très fort
-
1
-
-
Niveau missile anti navire a part russe et chinois qui ont une doctrines différentes tout les autre pays ne se sont pas vraiment penché sur le remplacement de leur vieux missile antinavire...
Les Harpoon ne font pas mieux que les Exocet sa a été modernisé rapidement mais sens plus...
Et on ne va pas dire que sa se bouscule pour le développement de nouveau missile le nsm et LRASM AGM-158C offre juste un missile antinavire furtif... On a aussi une modification d'un sm6 pour faire de l'antinavire.
On est encore loin des missiles hypersonique russe et chinois....
Il n'y a pas que la France qui c'est endormi sur l'antinavire.
-
2
-
-
il y a une heure, HK a dit :
Faut se rendre à l’évidence que ce futur PATMAR se fera sur une base existante, probablement civile ou dual-use, comme le P-8 d’ailleurs et plus généralement presque tous les avions spéciaux de nos jours.
Avant sa faudra déjà s'être décidé sur le type de plateforme soit un gros turbopro pour faire de la base altitude soit un turboréacteur pour faire de la haute altitude...
Mais si c'était pour refaire turbopro comme un atl2 moderne. Il n'y avait pas besoin des Allemands tout était déjà la fallait juste moderniser la plateforme...
Le maws était plutôt destiné à suivre celui du scaf avec du combat collaboratif avec des drones. La c'était plutôt une plateforme haute altitude qui était visé...
Après certains pense que les Allemands vont se retirer du maws mais ils ont voulu acheté des RQ4 américains qu'ils n'ont pas eu. Ils pourraient se servir du maws pour avoir des drones développer pour la patrouille maritime qui pourrait aller avec leur P8 les 2 sont pas incompatible.
-
Il y a 10 heures, BPCs a dit :
Le drone MAD en question est un mini UAV lancé par un tube lance bouée :
Moralité : pas besoin de soute pour celui-là
Il n'y a pas besoin de soute mais de place en cabine pour ranger les drones c'est guère mieux... Sachant que tout les avions des patrouilles maritimes qu'importe la taille emportent minimum 100 bouées c'est sûrement qui a une raison.
Les UAV MAD seront en plus des bouées qui prendra bien-sûr un peux de place on parle d'essaim de drone avec une autonomie de 45 min. Comme le souligne @Picdelamirand-oil un sous-marin pour être précis à besoin de MAD donc faudra être sur dans avoir en permanence on va partir sur une bonne trentaine.
Après les Américains sont entrain de développer tout un arsenal de drone kamikaze de la taille de celui de l'UAV mad. Ils voudront sûrement pouvoir les déployés rapidement sur zone quoi de mieux qu'un avion de patrouille maritime encore de la place à trouver... Et on parle même pas de toute la suite de contrôle des drones et traitement des données sachant que le P8 doit aussi interagir avec des drones comme le RQ4 triton...
Si on veut refaire l'equivalent de l'atl2 en plus moderne sûrement qu'un avion comme le falcon 10x aurait suffit. Mais je doute que se type de plateforme MPA soit encore pertinentes dans quelque années. Si l'on veut suivre les nouvelles technologies avec des drones et l'évolution des menaces va falloir changer de format pour garder une marge d'adaptation...Les sous marins risque de tirer des missiles surface air qui risque d'augmenter la distance de sécurité des MPA ainsi que le système d'autoprotection. Les navires ont des systèmes antiaériens de plus en plus performant avec des missiles surface air long portés. On risque aussi de s'éloigner des navires pour faire de l'antinavire tout cela risque d'alourdir les armes emportées...
-
3
-
-
il y a une heure, BPCs a dit :
Tu as la réponse ?
Sur le P3 la soute arrière est traversée par les lanceurs de bouées
La soute avant serte pour les torpilles...mais il y a 10 points d'emports sous les ailes notamment pour les Harpoons
Mais sur l'ATL c'est tout dans la soute mais torpilles ou bien X07
Pourquoi pas torpilles ou bien antiships sous les ailes ?
Moi, j'ai une autre hypothèse : il n'y avait pas de gros bizjet avant.
Sauf qu'il n'y a pas que l'armement.
L’Atlantique peut emmener une grande variétée de charges destinées à la recherche et à l’attaque d’objectifs :
Sous-marins : 8 torpilles mu90, plus de 100 bouées sonores, 70 marqueurs et fumigènes, 30 rétro-marqueurs, 60 éclairants ;
Navires : deux missiles air-surface Exocet AM39 en soute.
Il peut également emporter six mines de 250 kg ou 4 bombes à guidage laser ou 9 conteneurs SAR
Sachant que l'atl1 possédait également 4 pylônes externe de 500 kg qui ont été réduit à 2 sur l'atl2 pour pouvoir emporter 750 kg sur chaque.. Donc si la marine le voudrait elle pourrait mettre 2 am39 sous les ailes...
Sachant qu'il y a plusieurs combinaison possible dans la soute de l'anti-sousmarin à l'antinavire avec une variante 3 torpilles et un Exocet pour faire les 2.
Sens la soute on met ou les mines et les Sar. On pourrait croire que c'est fini mais c'est plutôt l'inverse les stocks de mines marine sont au plus haut.
Avec les idées de certains on va passé de l'avion totalement autonome qui peut être déployer n'importe où en peut de temps... À un avion totalement dépendant de facteur extérieur.
Comme la disponibilité des drones pour l'aider ou d'un avion de transport pour larguer des mines... Les P8 n'ont pas de MAD mais ils ont prévu un drone mad largable depuis le p8, il y a de grande chance pour que le centre de contrôle du drone soit dans le p8 et pas a terre... Sa doit vite prendre un peut de place..
Pour les jets d'affaire avec les récents contrat d'avion de patrouille maritime on voit la dynamique du marché c'est soit des petits avions de patrouilles maritimes avec ded turbopro comme casa 295 persuader ou ras72 sea eagle soit un gros comme le p8... Il y a jamais eu de place pour le Saab coïncidence...
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :
je suis surpris que certains ne comprennent pas que l'absence de soute est rédhibitoire...
C'est juste qu'ils ne se sont encore pas posés la question pourquoi tout les gros avions de patrouille maritime en ont. Je me demande bien pourquoi tout le monde se compliquent la vie à mettre une soute, c'est chère, sa prend de la place et sa fait du poids en plus. Quand il serait plus simple de tout mettre sur des pylônes externes sous les ailes. Même sur un Breguet Alizé y avait une soute pourtant sa n'a pas du être simple à caser sur un avion de cette taille...
Après sur le falcon 10X beaucoup se base sur la MTOW proche de celle d'un Atl2 sauf que l'un est complétement militarisé avec tout le système d'autodéfense et de production d'énergie alors que l'autre n'a rien et on ne sait même pas s'il est prévu pour recevoir des pylônes externe..Sur le P8 ils ont du doublé la production électrique pour faire fonctionner tout les appareils de bord et ils ont mit les ailes du 900 pour répondre au contraint. Sur un Falcon 10X qui est déjà le plus gros de la gamme sa va réduire les possibilités de modification.
Et dans tout sa va falloir que Dassault trouve le temps de construire tout les avions. D'ici que l'avion de patrouille maritime trouve sa plateforme, il y a les Falcon 8X Archange à fournir et les 7 albatros voir 12. ils ont déjà de quoi s'amuser chez Dassault...
Après pour le remplacement des avions de patrouille maritimes, il y a un groupe de travail au seins de l'Otan qui regroupe plusieurs pays Allemagne, la Grèce, l’Italie, l’Espagne, la Turquie, Canada et Pologne. Pour intéressé les espagnol voir les Canadien, une plateforme Airbus pourrait être un bon moyen de négociation pour le vendre un avion. Et pour encore plus intéresser la France Airbus vient d'annoncer qu'il allait ouvrir une ligne de production pour les A320 à Toulouse pour remplacer la ligne des A380-
1
-
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/XB47E7QFKVDK3NZNSV4Y6WSXRY.jpg)
Actualités des Patrouilleurs et des BSA en Metropole et OM
dans Europe
Posté(e)
L'astrolabe est dans la limite basse des brise glaces. Il peut brisé 1 m de glace d'hiver... Pour donné une idée à sa première rotation à durmont l'astrolabe à ramer pendant 3 nuit pour faire 8 km pour atteindre le continent et tout sa dans de la glace entre 60 cm et 80 cm....
Alors suivre les canadiens dans la glace va falloir beaucoup plus gros qu'un astrolabe. Leur nouveau patrouilleur artique navigue à 3 noeud dans de la glace de 1 m...
Si la france trouve déjà un patrouilleur avec une coque renforcé capable de navigué dans 70 cm de glace sa sera déjà un miracle. Au moins sa permettrait de suivre un brise glace canadien. Et faut prendre aussi en compte que à Saint Pierre faut un tirant d'eau de 5 m. On sera plus petit que l'astrolabe qui fait 5.30 m de tirant d'eau. On peut oublié le brise glace en dessous il sera trop léger pour espérer casser quoi que se soit...
Si on fait des exercices avec les canadiens dans la glace sa sera leur brise glace qui ouvrira la voie eux sont équipés pour.