ordre mondial
-
Compteur de contenus
286 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par ordre mondial
-
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
D'accord. Quels enseignements doit-on en tirer selon toi ?
c'est une simple remarque. mais c'est impressionant. quand on compare nos tests de tirs, en comparaison, on joue vraiement pas, et de tres loin, dans la meme cour. et c'est pourtant un pays simplement 2 fois plus important que nous en terme de demographie. faut pas chercher ensuite pourquoi nos alliés nous ch..nt dans la gu..le.
mais 20 a 30 ans de reduction de budget, y a pas de miracle.
-
il y a 33 minutes, penaratahiti a dit :
Un reportage sympa (en Russe) sur l'exercice Zapad 2021 :
en un exercice, ils ont tirés plus de munitions, roquettes, missiles, que l'on aura jamais.
-
il y a 38 minutes, Boule75 a dit :
Une flotte de Stratobus (la lattitude est bonne), renseignement partagé avec la Nouvelle-Zélande, le Viet-Nam, l'Indonésie, l'Inde peut être ?
Depuis ce matin, j'ai l'idée d'un voeux pieux et me demande si la bonne démarche ne consisterait pas à tenter de fédérer l'ensemble des pays désireux d'éviter la confrontation dans la région, que ce soit la confrontation Chine-USA ou celle de la Chine envers eux-même. Et j'inclue la Nouvelle-Zélande dans la liste puisqu'elle pourrait être quelque peu tentée : elle n'est pas dans l'Aucul, a déjà publiquement refusé la stratégie de la confrontation que Washington tentait de lui imposer. Ce n'est pas un acteur militaire, mais ça tombe bien : le but serait politique et viserait à fournir un contrepoids à la fois aux USA et à la Chine, contrepoids visant un traité général d'apaisement des tensions et de contrôle des armements dans la région, garantissant la neutralité de la mer de Chine Méridionale pour Pékin comme pour les autres, et le statut-quo pour Taiwan.
pour pouvoir federer d'autres pays, il faudrait deja qu'ils nous rigolent pas au nez.
faisons un point deja sur ce qu'est la france en indo pacifique.
ca en jete comme ca. mais dans la realité. aucune base aerienne a la reunion, nouvelle Calédonie et polynesie. 11 avions, mais en comptant cn235, vieux falcon 200 et falcon 50. niveau marine, 11 batiments, 3 bsaom presque neuf, mais un cramé, des fs rincés, et on va pas parler des patrouilleurs. les helicos, passons a autre chose. oui les autres pays vont nous rire au nez.
donc avec 2 milliards, retablir, nos bases aeriennes, mais en versions legeres, agrandir nos bases navals, et faire en sorte qu'elles soient capable de faire du mco. construire 3 formes et atelier. environ 400 millions
augmenter serieusement l'armement des poms. 200 millions.
deployer du materiel que l'on a. 3x4 rafales, 3 patmars, 3 a400m, 3 mrtt a300. et faire tourner les personnel, depuis la metropole, par missions de 2 ou3 mois
construire 3 scorpenes, avec equipes a et b. 1,4 milliards.
reduire les effectifs adt pour equilibrer la charge du personnel
on peut pas faire de miracles. mais au moins, c'est deja mieux.
et la , peut etre que la france sera mieux regardée, sans dedain.
et plus tard, changer les fs par des epc beaucoup mieux armés.
-
il y a 13 minutes, gustave a dit :
Ce n'est pas ce qu'il me semble, je vais confirmer très vite.
Quant au pilotage on ne parle que des phases de poser et décollage réalisées par des contractors, absolument pas du vol et encore moins de la mission.
je pensais que les reapers decollaient et atterissaient de facon autonome. a la difference d'un avion télécommandé. et que le personnel au sol ne s'occupait que de la mission, et pas des phases de vol. direction, photos, tirs etc...
-
1
-
-
il y a 17 minutes, youbdu29 a dit :
et qui a vendu alsthom aux yankees ?
-
il y a 28 minutes, herciv a dit :
Je viens de poser la question à un marin. La projection peut passer par l'Amérique du Sud.
mais d'ailleurs, ne pourrait elle pas tout simplement passer par la guadeloupe.
-
il y a 3 minutes, rendbo a dit :
Si on en a la capacité, on peut aussi faire le contraire : y aller et les piler durant les exercices et démontrer ce que vaut ce fameux F-35, ces fameux sous-marins. On peut aussi en profiter pour leur montrer par l'exemple ce que savent faire tigre et NH90 quand ils sont correctement montés, entretenus et utilisés...
Et bien sûr, on fait tout fuiter les résultats.
mais ca fait des années que nos armées leur ont montrées. mais le vrai probleme, c'est que ces materiels, on en a que des echantillons. on sait faire a petite dose, avec du delai, pour acheminer. mais dans la grande intensité, on n'existe pas. pas avec si peu.
-
il y a 33 minutes, Stark_Contrast a dit :
par les chiffres en les décomposant de la manière la plus élémentaire possible :
6,58 milliards pour 40 F-35 (source DSCA septembre 2020) = 164,5 millions de dollars US par F-35
Actuel : 5,5 milliards pour 36 F-35 = 152,7 millions de dollars US par F-35
164,5 millions - 152,7 millions = 11,8 millions par F-35 pour la supposée "remise Biden".
Super Hornet :
7,452 milliards pour 40 F-18 = 186,3 millions de dollars US par F-18E/F
Selon la Suisse, l'offre pour les F-35 est inférieure de 2,16 milliards de dollars à l'offre la plus basse suivante.
juste pour le plaisir Super Hornet 7,452 milliards - 5,5 milliards = 1,952 milliards de dollars US de différence entre le contrat suisse pour les F-35 et le chiffre soumis par le DSCA.
je pense pas que robinet s'emmerde avec ses comptes d'apothicaire. une chose est sure, les americains ne sont pas rappia. quand ils veulent quelques choses, ils ne regardent pas a la depense. donc a mon avis, robinet, il est venu, il a dit 5,5 et faite pas chier sinon ..... c'est dans son objectif. il rafle tout. c'est sa strategie. et les us paieront. pas un probleme pour eux. il veut s'imposé. comme le seul, le grand, le plus fort. quand on voit ses bugets de relance, il parle en mille milliards, c'est pas quelques petits milliards qui vont le freiner.
-
il y a 3 minutes, Boule75 a dit :
@ordre mondial : je me suis arrêté à chaque fois sur ton affirmation que tous les gouvernements avaient sacrifié l'armée durant ces dernières décennies. As tu seulement remarqué que la dernière LPM avait été respectée, que le budget est remonté, que les matériels de l'AdT sont renouvellés, les ravitailleurs aussi, etc.. ?
Tes messages tiennent un peu de la diatribe.oui, effectivement, une legere amelioration, + 2 milliards en gros par an ces 3 dernieres années. va falloir faire mieux vu la déliquescence dans laquelle se trouve nos armées. et que cela tienne dans le temps. c'est pas gagné. parce que je sens pas vraiment une priorité absolu dans le futur.
et le peu de budget va partir dans des programmes communs europeens qui vont nous couter la peau du cul, et un temps precieux, pour un materiel ou je ne sens pas non plus l'adequation avec nos besoins. arretons avec les allemands, on perd du temps, et nos budgets. faisons nous meme, a notre niveau. y a pas photo, quand on fait seul, c'est mieux, et surtout moins cher.
il y a 4 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :Question souveraineté il faut bien reconnaître que la France, hormis les grands blocs, est une des rares nations de son niveau à tenter de la préserver comme elle peut avec les moyens qu'elle peut. Çà ne veut pas dire que c'est suffisant, mais c'est un fait ...
alors, justement, donnons lui les moyens. 1 euros dans la bitd rapporte 1,6 euros.
c'est toujours mieux que dans les eoliennes ou les panneaux solaires. par exemple.
-
il y a 21 minutes, Delbareth a dit :
C'est fou comme avec 2% on est des moins que rien, et avec 2,5% on est les rois du pétrole. Ça c'est un sacré effet de seuil !
ca fait plus de 30 ans que l'on saborde nos armées. disions par 2 de l'adt, de l'adla, fermeture de 17 bases aeriennes, plus que 200 avions, 8 fregates de 1er rang, des patrouilleurs de croisieres, en une reduction de dingue. il suffit, simplement de remonter en capacité un petit peu. dans les 2%, la dissuassion en bouffe une bonne partie, et donc une petite augmentation redonnerai les moyens conventionnels necessaire. c'est pas un effet de seuil. c'est simple. 10 milliards, 1/2 %, je suis sure que nos generaux s'eclateraient avec ca.
il y a 24 minutes, Ciders a dit :Et je te réponds qu'on ne trouve pas cinquante avions, dix frégates, les infrastructures et le personnel pour les gérer sous le cul d'un ornithorynque. Surtout si derrière tu veux continuer à peser en Europe, en Afrique occidentale, en Méditerranée orientale, dans le Golfe, en Amérique du Sud, dans la zone des Caraïbes plus la défense de la ZEE éloignée et les OPEX.
Ou alors va falloir passer le budget mili à 4 % le temps d'absorber toutes ces dépenses nouvelles et imprévues en espérant que l'outil ne surchauffe pas.
caraibes, pas le pb en ce moment, amerique du sud, non plus, afrique, laissons y aux russes, de toute facon les maliens ne veulent plus de nous. le golfe, pour l'instant, ca tient, l'europe aussi, reste le medor, si on blinde l'indien pacifique, le medor sera largement geré avec la misere que l'on a. le pb aujourd'hui, c'est qu'il faut tout faire avec 8 fregates, 5 sna et un Pa, sur toute la planete. et en plus on veut remplacer les us dans le commandement de leur task force. ca c'est pas notre probleme.
alors effectivement on est obligé d'envoyer nos bsam et bsaom pour faire le boulot des fregates. tu me dira c'est pas pire que nos flf. j'abuse a peine. nos patrouilleurs et fs sont rincés. 30 ans de disette, ca ce paye. et nos voisins, et bien, tout ca, ils le voyent. et ca donne pas confiance.
et je vais pas parlé des helicos. nos patmars, on les repoussent encore et encore.
et c'est quand qu'on aura nos drones. et les chars, 200 malheureux leclercs. 14 a400m, 4 mrtt et nos c135 antédiluviens.
et ca vous etonnent que nos alliés nous crachent a la gueule.
heureusement que l'on a dassault, thales, ng, airbus, mbda,et ces 5000 entreprises de la bitd qui arrivent a survivre comme elles peuvent.
mais surtout, chapeau a nos soldats, dans cette misere, pour se defendre comme ils font.
je dis pas merci a nos politiques.
c'est juste une histoire de priorité. visiblement, la souveraineté de la france, c'est parti dans les oubliettes.
-
il y a 10 minutes, emixam a dit :
Sauf qu'ici ont parlé de la Suisse pas de l'Australie, si on parle de tout les sujets partout c'est vite le bordel.
En Suisse le sujet c'est l'honnêteté de l'évaluation.
En Australie le problème c'est qu'il font une évaluation et que 5 ans après ils changent la demande et disent que le nouveau produit est plus performant que l'ancien (sous-marin conventionnels contre nucléaire comme c'est étonnant) et surtout que le nouveau sous-marin est le meilleur disponible mais sans évaluation des concurrents...
mais c'est clair, la suisse l'a joué honnete. ils ne voulait pas retomber dans le delire du gripen. c'est robinet qui n'est pas honnete.
comme en australie. contrat, pas contrat, il s'en fout comme en l'an quarante.
il vient, pressions, et rafle la mise. point barre. le reste c'est de la litterature pour pucelles.
-
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Le chef de la diplomatie française Jean-Yves Le Drian a évoqué samedi la "crise grave" provoquée par le torpillage d’un mégacontrat de sous-marins français à Canberra, dénonçant un "mensonge (...), une duplicité (...), une rupture majeure de confiance" et un "mépris" de la part des alliés de la France
(...) "Nous avons rappelé nos ambassadeurs pour essayer de comprendre et pour montrer à nos pays anciennement partenaires que nous avons un très fort mécontentement, qu’il y a vraiment une crise grave entre nous."
(...) Le rappel de l’ambassadeur français à Londres a été jugé en revanche inutile, le ministre des Affaires étrangères se fendant alors d'un tacle envers les Britanniques: "On connait leur opportunisme permanent", a-t-il ironisé quelques mois après le Brexit. Et de poursuivre: "La Grande-Bretagne dans cette affaire, c’est quand même un peu la cinquième roue du carrosse"
(...) "La méthode Biden ressemble à celle de Trump. Les tweets en moins."
C'est vrai, et il fallait le dire. L'étape suivante, cela doit être les actes.
A court, moyen et long terme. Réfléchis, plutôt qu'épidermiques. De fond, plutôt que superficiels.
c'est bien un politique. que du bla bla. et apres, y a plus rien. c'est du budget pour l'armée qu'il faut. rien de plus. et le bla bla y en a pas besoin.
-
il y a 5 minutes, Fusilier a dit :
Ne pas tomber dans la caricature, afin de montrer que c'est impossible.... Un exemple à moyens constants, nos ATL2 sont-ils plus utiles sur Chammal & Barkane ou dans les Pacifique?
L'Amiral, ne dit pas autre chose : il faut une flotte permanente (dans le Pacifique). Même s'il le dit dans des termes mesurés et dans le cadre des contraintes de la fonction.
arretez avec vos moyens constants. ca fait 20 ans que nos politiques sabordent les budgets de nos armées. redonnons nous les moyens d'une armée efficace. nos generaux restent polis. mais ils attendent qu'une chose, du budget. mais bien sur qu'il nous faut une force permanente dans le pacifique et l'indien.
-
il y a 4 minutes, emixam a dit :
Je ne vois pas ce que l'affaire des sous-marins australiens viens faire la dedans !
C'est deux choses totalement différente, pour l'histoire des sous-marins l'Australie a fait un appel d'offre pour des sous-marin conventionnels (le nucléaire était sous-disant le coup d'un moratoire) ils ont choisi l'offre partiellement française, puis 5 ans plus tard ils décident que le nucléaire ben finalement c'est bien et que l'offre US-UK est la meilleure (sans demander aux autres candidats potentiels).
mais justement, ce qui lie ces 2 affaires, c'est la facon de faire de robinet. il ne s'embarasse plus. allié, pas allié, meilleur pas meilleur, moins cher, plus cher. il s'en fout royalement. maintenant, il rafle tout. il paiera. america is first. du trump x 10. et il crache a la gueule de tout le monde. c'est sa strategie.
-
il y a 2 minutes, Ciders a dit :
Bien sur que je rigole. Sauf pour Eva Green. Tout le monde n'a pas la chance ou les moyens d'être une superpuissance.
Maintenant, ils nous ont pris pour des cons, ils nous ont trahi, va falloir payer ça. Mais un procès en faiblesse stratégique me paraît légèrement excessif. Que l'on ait des faiblesses, oui et reoui. Mais qu'on ne puisse pas aligner une escadre complète dans le Pacifique, franchement... c'est nettement moins ennuyeux. Nous n'aurons jamais 200 chasseurs ou dix destroyers dans le coin, même en cas de guerre mondiale.
mais y a pas besoins de 200 chasseurs et dix destroyers. y a un milieu. mais au moins quelque chose. deja reactiver nos bases aeriennes. disons 3. 12 rafales chaques, et quelques mrtt et a400m pour le ravitaillement. quelques patmars. quelques scorpenes 3000 qui se baladent et 4 ou 5 fregates reelement armées, des vrais completement armées. des patrouilleurs ressemblant plutot aux corvettes des pays arabes. epaissir nos bases navals pour faire du mco, quelques satellites. rien que de la techno que l'on possede. investit sur 30 ans, ca fait quoi, mco et personnels compris, 2 milliards par an. et la je parle, reunion, polynesie et nouvelle caledonie. et la, tu peut faire de la dissuasion, en envoyant 20 rafales depuis la metropole a 48h. Y a de quoi reagir immediatement, et assurer dans la profondeur du temps. et je dis pas tout dans les details. et la, les autres pays, nous regarderons autrement. meme les chinois. on sera audible.
-
1
-
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
On aurait des avions, des sous-marins, des frégates et Eva Green à la tête de la flotte, d'accord. Mais ça, personne ne les a, même les Américains.
mais tu rigole, les yankees, ils ont guam, hawai, dans la region. et eux c 'est pas des poms qu'ils ont. justement, ils veulent s'implanter sur l'australie, c'est pas pour rien. en base arriere. logistique. completement logique.
-
mais vous ne comprenez rien. on dirait de vrai politique. les suisses ont fait les choses bien. biden est arrivé, il a mis la pression. il a bradé. et il a raflé la mise. point barre. en dehors de toute logique. c'est la strategie des usa aujourd'hui. ami, pas ami, il en a rien a foutre. il vent son matos. c'est de la daube, c'en est pas, c'est dans les regles, c'est pas dans les regles. rien a foutre. c'est comme ca. il vient, renverse le jeux, et rafle la mise. cherchez pas a quatorze heure. aucun scrupule. trump, a coté, s'etait du petit lait.
-
il y a 1 minute, Delbareth a dit :
Les chinois ne sont pas nos alliés.
Et sinon, tu le chiffres à combien le budget de la défense dans ton délire ?
on est a 2% . ca fait 40 milliard. a 2,5%, ca fait 50. 10 milliard par an. et tu crois pas qu'avec 10 milliard de plus par an, y a pas moyen de s'equiper comme il faut. et de se rendre indispensable dans la region. et donc, enfin, de pouvoir vendre notre materiel dans toute la region.
-
il y a 1 minute, Delbareth a dit :
Mis à part les USA, tu peux nous citer des alliés plus puissants que nous ?
les chinois sont pas si loin. et eux, c'est pas au 20 mm qu'ils vont jouer. la preuve, les australiens, ils ont compris. et ils n'hesitent pas a nous cracher dans la gueule pour se protéger. tans pis pour nos accords et nos contrats. eux ils ont compris. et ils font.
alors faisons. arretons de geindre comme des pucelles. armons nous. on a la technologie. alors faisons.
-
il y a 3 minutes, Pierre_F a dit :
L’une force aérienne stratégique, c’est de la dissuasion... Ce n’est pas fait pour mener une guerre.
mais les pays dans le coin, ils sont pas con. ils voient nos capacités. la dissuasion de quoi. 48h apres que tout est fait.
on aurait des bases aeriennes, des avions, des mrtt, des sous marins, des fregates, dans la region, ils auraient peut etre confiance. mais on a rien. absolument rien. rendez vous compte. et on veut ce la jouer. y a que des politiques pour nous le faire croire.
-
il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :
Les anglais et les australiens c’est encore pire.
Nous avons montré que nous étions capable d’envoyer un frappé stratégique avec des Rafale en 48h. Nous avons déjà envoyé notre porte avion et autres bâtiments etc.
mais c'est une rigolade. le delai ? et on est passé par notre allié, soit disant, les usa.
c'est pas quand la bataille est terminé qu'il faut arriver. 48 h. une foutaise.
si sur place, tu as une force, une vrai, tu peut envoyer des renforts a 48h. mais la, on a tellement rien sur place, on est juste bon a arriver apres la musique.
-
il y a 9 minutes, Stark_Contrast a dit :
J'aimerais avoir des preuves de la manière dont Joe Biden a modifié le prix d'achat suisse et l'évaluation des performances effectuée par les Suisses.
Je suis aussi profondément curieux de savoir pourquoi les États-Unis n'ont jamais utilisé ce stratagème dans toutes les autres compétitions de ces 20 dernières années, en particulier pour le F-35, ou pourquoi ne pas avoir menti et fixé le prix du F-35 dès le départ. Il suffit de modifier les évaluations, de mentir sur les résultats, et le gouvernement promet l'avion à perte pour la société qui le construit.
Si vous voulez dire que Biden a modifié la politique, je suis plus que disposé à le concéder. Mais comment Biden a-t-il pu s'infiltrer dans l'évaluation scellée de Swiss et les amener à changer le prix et leurs conclusions sur les performances ? C'est de la rancune. Les Suisses ont trouvé que c'était le moins cher et le plus performant, selon leurs propres mots et leurs propres mesures. Il serait très suspect qu'ils aient découvert que le F-35 était plus cher, moins performant, ou les deux, et qu'il ait quand même été choisi. Dans ce cas, les gens peuvent chercher du sang, crier à la politique tant qu'ils veulent. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé.
mais bien sur que si. c'est comme toute stratégie commercial. au debut tu vent tres cher, puis petit a petit tu baisse ton prix. maintenant, robinet est aux abois. il brade. et il crache sur la gueule de ces alliés. il est pres a tout. pire que trump.
-
il y a 1 minute, Pierre_F a dit :
C’est aussi le risque de ne pas être défendu si on touche à nos territoires et intérêts aux 4 coins du monde ...
mais c'est a nous de fendre nos territoires et nos interets. ca fait 20 ans que bos politiques detruise notre armée, au moins. et ca continue. avec les poms dans nos outre mer, avec un simple 20 mm. une honte. on a pas un sous marin, dans la region pacifique. pas de vrai fregate digne de ce nom, pas un avion, plus aucune base aerienne. rien. comment voulez vous que nos alliés nous fasse confiance sur nos capacité. nos accords strategiques, ca les fait rigoler nos alliés.
-
il y a 30 minutes, Stark_Contrast a dit :
Votre argument initial, et la raison pour laquelle j'ai décidé d'évoquer votre message, était que le pauvre F-35 est si désespérément en retard qu'il a été dépassé par des avions que les Suisses n'ont pas choisis. J'ai trouvé cela très étrange, car vous semblez vous lamenter sur le F-35 comme s'il avait perdu en Suisse, alors que j'avais l'impression qu'il avait gagné. Oui, c'est dommage que le F-35 n'ait pas été meilleur, il aurait alors gagné en Suisse. vous parlez comme si c'était le F-35 qui avait été jugé insuffisant, et non les autres options disponibles pour les Suisses.
c'est dommage que le F-35 soit terrible et pas prêt, pourtant il a gagné sur la performance.
C'est dommage qu'il soit si cher, mais il a gagné sur le prix.
Je ne parlerai même pas de l'inconfortable idée que le F-35 est une merde géante, alors qu'il a été meilleur que ses concurrents, ce qui en dit long sur eux, mais n'y pensons pas.
si robinet, par ses pressions, n'avait pas changer le cour du concours suisse, le f35 aurait largement perdu. c'est simplement de la politique et de la strategie. mais, desolé de le dire, pour le moment le f35 c'est de la daube, pour etre poli. on verra dans 10 ans.
il est facile aux usa de payer pour vendre leur daube aux suisses a pas cher. et ensuite de les ranconner pendant 30 ans.
le f35 est une merde geante a l'heure actuelle.
on est en train de voir comment les usa sont capable de trahir leur allié pour vendre leur merde, tellement ils sont aux abois. c'est la realité. en direct.
il n'est plus possible de faire confiance aux yankees. ils nous ont craché dans la gueule.
Retour dans le Pacifique parce que agrougrou !
dans Uchronies
Posté(e)
mais quel sont nos moyens de lutte anti sous marine sur place ?
oui bien sur, nos aeroports sont capable d'accueillir un detachemet aerien. mais au bout de combien de temps ?
je ne vois pas comment un lsv90 pourrait deployer un sgti sur nos iles. suffit simplement de regarder les acces marins sur les cartes shom elles sont inaccessible pour ainsi dire, avec souvent des fonds de 1 a 2 metres max. c'est apparement pour ca que les bsaom ont des petits chalands de debarquement avec un tirant d'eau de 70 cm.