Akilius G.

merci

je ne sais pas non plus quoi penser de la stratégie de contre offensive russe, si ce n'est qu'elle semble en "cohérence" avec les propos de Poutine qui parlent de pertes élevées (on ne se planque pas)... j'ai du mal à croire qu'elle n'ait pas une raison précise compte tenu de la formidable défense mise en place en terme de mines et de fortifications. Serait-ce un test à l'image de l'offensive ukrainienne qui n'est pas encore à plein potentielle? Ou encore qu'elles répondent à un objectif tactique pertinent si nous étions à la place des russes? Visent-elles à juste gagner du temps? Les russes subissent de lourdes pertes, les ukrainiens communiquent en ce sens et apparemment n'économisent pas les munitions, Il est possible que nous subissons un biais si nous n'avons de données sur les pertes ukrainiennes. La fréquence des MAJ sur le site Oryx c'est quoi?

Hmmm, si j'ai bien compris la méthode scientifique il faut comparer la population religieuse et non religieuse de Thailande pour savoir si la crotte de chauve souris protège du covid, et dans l'affirmative vérifier si l'application sur la voute plantaire est plus efficace que sur la boite crânienne? Plus sérieusement, mon beau-frère (dis comme cela, c'est pas très scientifique...) m'indiquait que les chauve-souris sont des réserves à coronavirus. Durant la période covid, il avait craint des chasses à la chauve-souris qu'il étudie....

Zelenski était comique avant d'être chef de guerre... Prigozine envisage peut être le chemin inverse? Ce serait original...

il y a l'aval et l'amont... et dans 30/60 jours les berges peuvent se stabiliser et commencer à sécher. On peut imaginer que les américains ont fourni de nombreux matériels amphibies de manière secrète. Un débarquement aurait plus de facilité à fonctionner lorsque les réserves russes sont engagées ailleurs. Je suppose qu'avec de nombreux bacs et une solide couverture anti air, le ravitaillement puisse passer. Cela ne me semble pas facile non plus...

par concours de circonstance, je me suis dis que les russes ne pouvant pas miner chaque mètre, il n'est pas impossible qu'une colonne en mode yolo/confiance passe au hasard dans un champ de mines sans le savoir et ne prenne rien... Après comment réagir si tu prends champ de mines + artillerie + drones ou Ka52 en même temps... je ne sais pas s'il y a de bons commandants pour ces moments. Les engins de déminages étant plus stratégiques je ne trouve pas normal de les associer par groupe comme pour les bradleys. La photo de leur destruction en groupe donne l'impression que les ukrainiens ont souhaités créer un passage pour plusieurs véhicules de front, peut être pour faire passer une brigade entière rapidement. Le problème c'est qu'en grattant la terre et retirant l'herbe, tu génères une autoroute super visible. Sur un plan plus stratégique, je comprends que ce n'est plus de la chance et que pour les troupes à l'assaut c'est horrible de devoir surveiller le sol, l'horizon et le ciel en même temps... On doit avoir envie de trouver une haie, de négocier avec le sanglier local et d'y faire un trou pour l'été... Sur la question du débarquement potentiel, à la place des russes je casserai le barrage après le débarquement, pas avant... les ukrainiens ayant été doté d'engins de franchissement de coupures humides, est-il possible qu'avec 5 ou 10 mètres de niveau d'eau en moins dans le barrage, la largeur du dniepr redevienne plus franchissable ?

les dons sont effectivement conséquents au global. Pour la "soutenabilité" des pertes j'envisage une moyenne simple comme suit : - quantités disponibles pour l'offensive (début juin + arrivées de début d'été) ; - durée de l'offensive estimée à 100 jours (après c'est l'automne et la fatigue générale, potentiellement de nouveaux dons) ; - disparition de la capacité opérationnelle à 50 % de la quantité disponible, car certaines pertes sont non connues, la maintenance impose ses contraintes et certains engins ne peuvent atteindre l'endroit nécessaire ... En stock de départ, de manière peut être optimiste je prendrai : 500 chars (les ukrainiens sont habitués au T72, je ne dévaluerai donc pas ces dons, même si un leo2 c'est sans doute mieux), 500 Infantry Fighting Vehicles (dont les 109 bradleys) et 1200 Armoured Personnel Carriers (dont nos VAB) et env 85 engins de déminage type Wisent ou Leo2 mine clearing. De manière théorique, les ukrainiens peuvent perdre 500 * 50 % / 100 = 2.5 chars jours, autant de Infantry Fighting Vehicles et 6 Armoured Personnel Carriers / jours et 0.42 engins de déminage jours. Au delà c'est vraiment pas bon. La perte de char ne me semble pas encore trop problématique à ce stade, mais c'est plus un soucis pour les Infantry Fighting Vehicles et surtout les engins de déminages... Les bradleys ont peut être manqué de bol - un concours de circonstance malheureux peut arriver - mais je suis dubitatif sur la perte de 2 Leo2 mine clearing + 1 Wisent au même endroit. C'est potentiellement le manque d'engins de déminages qui pourrait limiter les actions ukrainiennes.

quand on regarde la carte et les lignes de défenses, on se dit qu'il n'y a quand même pas beaucoup de forêts dans cette partie du pays. Difficile de déplacer des troupes à couvert... Avec les outils modernes et quelques éclaireurs je pense qu'on peut préparer à l'avance le positionnement des unités avant de s'y rendre, et qu'il ne faut pas un gros délai pour une brigade pour faire 100 km et se mettre en position de combat. Munitions, vivres et carburants peuvent être prépositionnés. Mais j'imagine que les imprévus doivent assez facilement s'imposer...

lors de la bataille de Hannut en 1940, les formations blindées françaises et allemandes avaient souffert des combats, mais les allemands avaient plus de faculté de réparer leur véhicules (bonus au camp qui occupe le terrrain)... Là la logistique de réparation doit être un enfer avec la multiplicité des modèles...

les photos et vidéos de champs ukrainiens montrent des surfaces rectangulaires propres (le remembrement soviétique?) et des frontières arborées de quelques mètres, qui sont particulièrement prisées des combattants compte tenu du manque de relief (déprimant à mon sens) du pays. Nos agriculteurs ont bien du mal à conserver les dernières haies. Je ne sais pas quelle est la raison première de ces frontières arborées, mais c'est probablement une bonne chose pour l'équilibre naturel.

Pour en revenir au barrage, je pense qu'il sera reconstruit après la guerre, avec ses qualités et ses défauts envers l'environnement. mais peut être faudrait il 5/10 ans suivant les ressources et la propreté des travaux... Sur les autres sujets environnementaux de la guerre, l'agriculture devrait être lourdement impactée entre les combats, les mines, la destruction des infrastructures et équipements, l'incapacité d'acheter des intrants ou du carburant à coût raisonnable. Je ne sais pas si l'administration d'occupation russe a mis en place des mécanismes pour valoriser les terres et d'une certaine manière acheter la paix... Les quelques photos que je vois des zones de guerre ne m'évoquent pas encore de zones à l'abandon, mais plutôt des zones non semées.

Le raisonnement est solide et particulièrement tentant, mais il demeure la question du mobile, de l'intérêt au crime. Le barrage et la centrale nucléaire sont deux garanties précieuses dans les mains du Kremlin. Si la situation militaire dégénère, ce sont des monnaies d'échange. Un peu comme le méchant d'un film qui aurait le fils et la fille du président en otage. Il ne va pas tuer le fils parce qu'il s'est moqué de la couleur de sa cravate, il va lui donner quelques torgnoles... Là le Kremlin vient de perdre un otage... Des luttes de pouvoir internes en Russie? J'ai du mal à y croire, je ne vois pas en quoi cela affaiblirait la position d'un successeur potentiel de Poutine... Le succès ou l'insuccès des opérations militaires aura plus d'importance.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/l-arme-américaine-qui-terrifie-les-russes-lors-de-la-contre-offensive-ukrainienne/ar-AA1cjFod?ocid=msedgntp&cvid=a0966860903d483fa756145aa115049a&ei=13 selon le ton de l'article, c'est limite tranquille/facile pour les ukrainiens... Et apparemment cela manque de mines en ukraine, puisque les américains envoient des "Remote Anti-Armor Mine System" en masse

il y a en quand même un problème : le minage intensif des russes nécessite une réponse. A minima, une formation de centaines de sapeurs... Les ukrainiens savent aussi être inventifs avec peu de moyens. Peut être peut-on bricoler des mécanismes avec des engins agricoles, etc. Peut être peut on faire exploser les mines avec un pilonnage d'artillerie... Cela n'empêchera pas de se faire surprendre sur des zones non identifiées comme minées, mais cela devrait ralentir, mais non empêcher les actions militaires. l'US Army qui manque de matériels de gestion des mines après avoir du géré des attaques continuelles d'engins explosifs improvisé, je suis un peu dubitatif... Mais peut-être que les ukrainiens ne demandent que des obus et des F16...

sur la question des mines, tout le monde était au courant... Ukrainiens, européens, américains, etc... Si les ukrainiens manquent de moyens pour les contrer, il faut se poser la question pourquoi? Ces moyens ont-ils été demandés? Et si oui, pourquoi les ukrainiens n'en ont pas eu? Car pour le coup, on peut en filer tant qu'on veux, les russes ne pourront pas se plaindre, ces matériels servant aussi à protéger les populations des munitions qu'ils ont placé, certes à titre défensif...

On sait quelles unités ukrainiennes sont impliquées?

si tel est le cas, les chars endommagés peuvent parfois être récupérés et réparés.

C'est à vérifier tout de même, mais cela à l'air moche... Comme disait Niafron plus haut, nouvelles unités et nouveaux équipements, d'où besoin de rodage, c'est inévitable.... Le manque de soutien et les drones passe encore, mais des colonnes de blindés en file indienne, cela me semble dingue.

une perte irrémédiable, sans doute pas, il y avait des communautés de longue date auparavant mais une perte substantielle probablement. La Crimée constitue un lieu stratégique de longue date pour la Russie ; à travers les périodes tsariste, soviétique et fédérale... Que des populations favorables au pouvoir moscovite y prospèrent, et pas uniquement des villes de garnisons, constitue un objectif stratégique de long terme. Et pour cela, il faut de l'eau et ce n'est pas Dubaï non plus... Bien sur, dans l'hypothèse où Moscou considérerait inéluctable la perte de l'accès au canal et donc de l'eau - sur une longue période - le calcul russe sur l'intérêt du barrage peut différer. Je considère que l'extension militaire russe en Ukraine est actuellement trop grande et n'est pas tenable sur le long terme - et que les ukrainiens ont la faculté de reprendre militairement de larges parts de leur pays de sorte que le contrôle du canal devrait repasser sous contrôle ukrainien. Néanmoins, ce contrôle n'implique pas nécessairement d'embargo hydrique à long terme. Je pense que lorsque l'automne viendra, américains et chinois profiteront de l'accalmie naturelle et sonneront la fin des hostilités et il sera immensément difficile pour les russes et ukrainiens - déjà épuisés - de s'y opposer... Ces derniers doivent donc aborder l'automne dans les moins mauvaises conditions possibles. Les russes peuvent espérer garder le Donbass sosu contrôle militaire et devront très probablement lâcher le reste, car les chinois n'aiment pas l'aventurisme militaire trop voyant. Avec l'eau, les ukrainiens disposaient d'une monnaie d'échange quasi gratuite, car ils n'en manquent pas... On n'a pas toujours un tel avantage en négociation... Quant au calcul : perte du barrage donc moins d'irrigation, donc moins de production agricole sur le long terme... Certes, mais cela ne change rien à court terme et aura un effet au delà de la période prévisible d'hostilité. Ce sont peut être des spéculations, mais les deux parties me semblent perdre beaucoup avec ce barrage et je ne crois pas à l'accident.

L'évidence voudrait que ce soit un camp ou l'autre, mais aucun n'a apparemment d'intérêt sérieux dans la destruction du barrage. Sur un plan militaire, cela gène un peu tout le monde. Sur un plan économique, c'est un désastre pour les deux parties... certes c'est la guerre, mais tout de même... Si un camp a détruit l'ouvrage, la décision relève du plus haut niveau de l'Etat. Hypothèse et si c'était une troisième partie? voire une faction/groupe plus ou moins liée à l'un des deux camps, mais qui gagnerait à prendre ultérieurement son autonomie/indépendance/part de pouvoir en cas de chaos général? Je n'aime pas beaucoup les hypothèses reposant sur des complots, mais il faut bien une logique quelque part. Les Etats russes et ukrainiens sont des états fragiles par nature, compensée côté russe par un pouvoir autoritaire. Ils sont parcourus en permanence de tensions nées de groupes d'intérêt, dont on ne peut guère soupçonner l'existence côté occident où les choses sont différentes. Comme la destruction de Nordstream, celle du barrage défait le lien de la Russie avec l'Europe via une perte d'intérêt à venir de la population russe pour la Crimée, manque d'eau oblige... Cela ne dit pas qui aurait intérêt en ce sens. Si c'est le chaos qui est le moyen visé pour un objectif quelconque, alors espérons que la centrale nucléaire de Zaporojia ne soit pas visée...

le côté véhicule endommagé n'est pas flagrant, un équipage surpris en train de prendre un peu de repos en retrait du front? Et sinon les AMX 10 RC, cela fonctionne en paire?

Je suppose que des travaux ont été menés pour des mécanismes plus sophistiqués de gratification de l'IA que le bon point sur objectif unique.... En cas de multi-objectifs partiellement contradictoires, quels genres de comportement d'IA serait constatés : une IA plus prudente qui s'assure d'un score moyen ou qui maximise les gains potentiels par une inventivité extrême?

entièrement d'accord sur le fait que l'IA rebelle est un grand classique de SF! La littérature du genre a d'ailleurs envisagé toute sorte de solutions au problème : le Jihab Butlerien par Franck Herbert dans Dune (zigouillage de toutes les IA pensantes et de leurs concepteurs), les 3 lois de la robotique de Isaac Asimov (sécurité dans la programmation)... Et ce dès les années 60... Donc bientôt, l'IA coach personnel du futur : tu lui fais commander saucisses / rosé pour un barbecue avec les copains et tu retrouves avec du soja aromatisé à la menthe + salade bio + badoit au moment de sortir le tire-bouchon... L'être humain étant capable d'apprentissage également, on trouvera rapidement des IA au marché noir pour contourner ces inconvénients... Avec peut être la grande révolte des IA véganes contre les IA illicites pro saucisses rosé, etc, etc.... Plus sérieusement, pour les IA civiles je suppose que l'on peut cantonner les risques par une utilisation restreinte à des fonctions spécifiques. Leur développement commercial risquerait d'impliquer des relations IA-IA, avec des effets très probables d'emballement par mimétisme de réaction logique (ex. les robots qui passent des ordres sur les marchés financiers). Pour les IA militaires, les dangers sont bien supérieurs... Le moyen le plus facile de sécuriser la population - peut-être insuffisant - me semble de définir une responsabilité civile et pénale très large des producteurs, distributeurs et utilisateurs d'IA avec une notion extensive de territorialité. Le voleur pourra probablement planquer ses revenus dans des paradis fiscaux, mais il n'y aurait pas de fiction légale sur les dangers liés à l'IA... La priorité n'étant pas l'équilibre général des peines, mais la protection des populations. La pétition me donne une impression de lâcher-prise surprenante. Peut-être est il très difficile de remédier à "l'implicite de programmation" évoqué ci-avant sans limiter les facultés d'apprentissage de l'IA que l'on souhaite développer. La logique interne du marché devrait conduire au raisonnement suivant : 1- Diverses solutions techniques sont en développement sur l'IA ; 2- Les premiers avec une IA performante feront une fortune cosmique ; 3- L'IA présente des risques très élevés d'usage non souhaité par ses utilisateurs avec de possible incidences majeures... conclusion : celui qui développe une brique technique capable de limiter ces risques sécurise le marché. C'est lui qui remportera le pactole. Les notables de l'IA signataires de la pétition ne me semblent pas vraiment maitre d'eux-même : ni du cadre moral dans lequel ils souhaitent développer leurs travaux (certains sont déjà très riches), ni de leur capacité à penser et structurer un marché sain... En fait, c'est comme s'ils étaient dépositaire d'un "implicite de programmation" qu'ils doivent exprimer.

Les populations de la fédération de Russie - les russes par simplification - et d'Ukraine n'ont probablement pas souhaité cette guerre. C'est là un premier point si l'on met de côté les "causes" de la guerre. La guerre par procuration génère des problèmes majeurs et fait globalement disparaître tout débat sur ces "causes", puisque la procuration apporte ses propres causes dans l'affaire. Ou pour être plus concret, la guerre échappe aux mains des dirigeants russes et ukrainiens, bien que leurs peuples paient le prix du sang. L'invasion russe a généré de tels effets qu'une immense pression s'exerce sur les uns et les autres. Le poids de ces pressions demeure néanmoins peu visible pour les opinions publiques. A titre personnel, j'interprète certains évènements de manière différente aujourd'hui. Par exemple, l'incursion ukrainienne du côté de Belgorod me semble constituer une "mise en tension" de la relation de l'Ukraine avec les Etats-Unis. Les ukrainiens veulent une liberté stratégique dans l'utilisation des armes fournies par l'occident mais se sont très vite fait rappeler à l'ordre par Washingtown... Alexis notait l'étrangeté du rattachement précipité des régions du Donbass à la fédération de Russie, Poutine lui semble avoir brulé ses vaisseaux. J'ai un peu tendance à croire que Poutine s'est fait forcer la main par la Chine : afficher un objectif politico militaire très limité et se mettre en position d'attente pour laisser croire que la durée de la guerre découle d'une volonté de l'Occident. A ces "petits jeux diplomatiques", les russes me semblent avoir une expertise bien plus grande que les ukrainiens pour la lecture des clauses cachées des différents accords... Bref, je ne suis pas convaincu que la guerre par procuration aide vraiment les ukrainiens... Quant à savoir si nos dirigeants sont des lavettes et nos sociétés une masse de dégénérés - ou vice-versa - je laisserai le soin à nos dirigeants de mener le débat... Les sentiments pro/anti russes ou américains ont ceci de particulier qu'ils semblent modérément liés à des sympathies ou antipathies culturelles. C'est donc que l'on projette quelque chose de nous sur ces sentiments pro/anti, mais quelque chose qui tend à nous échapper. Voici comment j'exprime les choses, ceci vise plus la sensibilité que la logique : - les français manifestent des sentiments qui s'expriment de manière partiellement subconsciente ; ces sentiments sont très divers et sensiblement individualisés, - une partie de ces sentiments sont liés aux relations avec d'autres peuples/pays. Par exemple certaines personnes vont regarder de l'autre côté de l'Atlantique et vont dire "voici un exemple pour nous sur un plan politique". A. de Tocqueville a produit ainsi le remarquable ouvrage "de la démocratie en Amérique". Mais d'autres personnes s'intéresseront à d'autres peuples ou pays en fonction de leur histoire ou affinités personnelles. - la situation sociale tend à agglomérer ces sentiments peu conscients de telle sorte que même si les histoires individuelles sont respectées, l'agglomération entraine des lignes de force que je qualifierai de "géographique" faute de terme plus adapté. Un axe Est-Ouest prend ainsi une dimension forte, quasi contraignante : il y a des français dont le regard porte naturellement vers l'Ouest et d'autres vers l'Est (c'est une image) et ces personnes entrent plus facilement en résonance avec la situation sociale globale. Si vous avez une affinité avec l'Espagne ou avec les Antilles, c'est tout aussi respectable, mais l'affinité est plus personnelle et donc moins contrainte. Par le passé, un axe Nord -Sud à eu une incidence énorme pour la genèse de notre pays avec des siècles d'imprégnation de culture romaine et une guerre de cent ans avec notre voisin outre Manche. Les personnes qui regardent vers l'Ouest ou vers l'Est ne sont pas destinées à se comprendre facilement, y compris sur ce forum. Certains sur-politiseront un évènement, d'autres le dépolitiseront, voire l'anti-politiseront, mais la diversité peut avoir un intérêt... - si vous avez réussi à me suivre jusqu'ici, l'anomalie qui se présente porte sur l'Allemagne. La sympathie devrait s'exprimer vis à vis de l'Allemagne avec la même liberté qu'avec les Etats-Unis bien que sur d'autres critères et la Russie devrait générer pour nous un sentiment plus distant (pour les baltes c'est différent). Le sentiment anti américain et l'absence de distance avec la Russie constituent à mes yeux des symptômes d'une incapacité collective à s'approprier des éléments de culture allemande, non pas par ceux qui regardent vers l'Ouest, ce n'est pas leur faculté, mais par ceux qui regardent vers l'Est. L'équilibre au niveau européen ne repose pas que sur des constructions institutionnelles, politiques, économiques et bien sur militaires....

L'article du monde : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/05/30/l-intelligence-artificielle-serait-aussi-dangereuse-que-les-pandemies-ou-la-guerre-nucleaire-selon-des-leaders-du-secteur_6175471_3234.html cite https://www.safe.ai/statement-on-ai-risk#open-letter Bon, si je comprends bien : les dirigeants de la filière qui développe les IA nous disent qu'ils mènent le monde à sa perte... Manifestement, ils ne peuvent pas arrêter d'eux même le processus et passer - par exemple, mais peu importe en fait - à la production de salade bio... Probablement car ce serait perdre des profits mirifiques... C'est moi qui ne suis pas bien futé, où il y a qui déconne dans tout ça?