seb24

Je pense que vous avez tout les deux raison car si les hautes technologies vont permettre d'ameliorer l'efficacité de l'armée en général, il faut quand même avoir une armée cohérente, notamment comme l'a dit Pad75 des hommes bien entrainné et capable de se debrouiller en cas de panne du materiel. Sans compter des personnes qualifié et bien formé a l'utilisation des Nouvelles Technologies. Bref un ensemble homogène.

Elles peuvent se faire sans mais la ou les NTIC intervienne c'est pour reduire la boucle de décision et le partage d'information. Par exemple: pour que le soldat soit informé en temps réel de la presence des unités allié ennemie autour de lui grace au liaison de donnée, pour que les responsable puissent suivre et decider des operations en quasi temps réels etc... Ca donne un avantage enorme. Et a court-moyen terme tout les systèmes seront standardisé mais il y a encore du boulot même dans l'armée US.

Tout n'est pas parfait et ce n'est pas parce qu'on parle d'une action inter-armes, que celle-ci est mené avec une interoperabilité complète entre les différentes armes. On va prendre un exemple simple: pendant la seconde guerre mondiale les allemands ont mené des operations inter-armes (le Blitz) pourtant sans aucune standardisation... Y'a une solution simple ce sont les budgets... incomparable par rapport aux US qui peuvent se payer les dernieres technologies alors qu'en europe ont a tendance a attendre un peu le temps que ces technologies soit plus fiable et moins cher... Thales (ex Thomson-CSF) est le 2 eme plus grand groupe de defense européen present dans tout ce qui est electronique, informatique, comunication, radar ... http://www.thalesgroup.com/home/home/index.html

Aujorud'hui y'a des système de transmission standardisé qui rentrent en services comme la liaison 16. Mais entre en differentes armes (Usnavy/USAF/Army) y'a pas eu un fort besoin de standardiation car un char communique rarement avec un F-15. Au mieux ce qui était fait jusqu'a maintenant c'etait la transmission des données GPS, ou 'lillumination d'une cible laser. Un autre exemple dans l'armée US c'est les système de ravitaillement en Vol qui sont différents entre l'US NAvy et l'US Airforce... Donc tu sais la standradisation c'est pas frocement ca. Et ce genre de problème se retrouve partout et dans toutes les armées du monde. Même si ce sera de moins en moins vrai a l'avenir.

C'est sur qu'aujourd'hui les systèmes informatiques sont primordiaux et peuvent poser problème. Par exemple pour les radar il faut je pense qu'ils soient équipé notamment d'une capacité de calcul importante mais aussi d'une partie logiciel efficace notamment pour reussir a mieux extraire une cible furtive qui a une signature radar faible mais reperable a une certaine distance. Ok mais il me semble que la plus part des satelittes,des avions de reco et autres système de detections appartiennent a l'US Airfoce. donc elle n'avait pas de problème a communiquer avec elle même... De plus c 15 min minimum ensuite tout est relatif selon le type de cible son importance si elle a été identifié clairement etc... Beaucoup de choses etant donnée que les Us ont pas mal de diversité niveau fournisseur et que les système militiare sont souvent bien particulier. A partir du moment ou tu as deux logiciel ou un ensemble Informatique réalisé pour deux armes différentes avec des besoins différents par des société différentes sans standardisation c'est sur que ca pose problème niveau compatibilité.

ok impec ... :)

Oui c sur que ca aide mais c'est equivalent a 2 Cray pas 7 ;) et utilisé pour tout les système pas seulement pour le radar. Mais dans tout les cas c'est sur que ca reste enorme même si c'est encore plus de la pub que de vrais donnée technique. Etant donnée qu'on ne sais pas de quelle version des supercalculatreur Cray ils parlent. Un peu comme si je disais que j'avais un ordinateur aussi puissance que 15 ordinateur IBM... Il serait plus interessent de connaitre la capacité de calcul réel. Mais niveau traitement du signal je pensais plutot au niveau logiciel et algorithmes, pour par exemple reussir a detecter plus facilement les cibles furtives, et au niveau des qualités face au brouillages.

Traitement du signal j'en ai aucune idée sinon pour le reste c'est sur que le Radar du F-22 serait superieur a celui du Rafale( du fait de la technologie utilisé sur le Rafale plus ancienne que sur le F-22). Mais par exemple je sais aussi que le F-22 pour être plus discret utilise des modes de detections discret pour son radar, et ce genre de choses doit nuire au performances. Et donc c'est pour ca que j'aimerais bien savoir les caractéristiques ( en gros) du radar du F-22 dans ces differents modes.

Genre le nombre de modules emeteur/recepteur (pour les antennes actives) ou la surface total d'emission et de reception , sans compter l'electronique de bord pour traiter les signal reçu, car comme on dit sans maitrise la puissance n'est rien ;).

Oui mais ne connaissant pas la portée exacte du radar du Rafale ca ne m'avance pas trop non plus de plus je pense qu'il doit y avoir d'autre elements qui rentrent en ligne de compte que la puissance pour la portée d'un radar?!

Je te fais remarquer qu'ici on ne compare les Rafale au F-22 On parlait juste de la furtivité du F-22 :) Et puis en plus ca ne me donne pas la portée du radar du f-22 :(

Parce que tu connais la portée du Radar du F-22 ?? moi pas si tu as les infos ca m'interresse. Pour ce qui est du resultat d'un combat aerien ca depend de bcp de facteurs.

Oui je pense aussi mais pour l'instant il n'y a rien de fixe et on ne sait pas vraiment encore le mode d'emploi choisi pour les futur drones, tout dependra des technologies presentes.

Pas forcement justement si les avions disposent d'une liaison 16 ils epuvent être informer par un radar nostradamus (si il a une precision suffisante) de la localisation d'un F-22. De plus si le F-22 se retrouve tout seul (sans AWACS par exemple) il sera obliger d'utiliser son radar et sera donc detectable (dans quelle proportion je ne sais pas). Tout depend donc de l'environnement...

Pour ce qui est des decharges electromagnetique il faut savoir qu'il y a des etudes en courts pour "mieux" proteger les avions contre ces armes. De plus les protections existent dejà notament sur les avions qui font de la dissuasion nucleaire. Bref ce n'est pas forcement un problème (ou plutot les solutions existent). Ce que je voulais dire c'est que je ne pense pas forcement qu'a moyen terme la supermaniabilité soit l'essentiel surtout avec les armes a energie dirigé qui pourront suivre sans trop de pb les avions dans des manoeuvres sérré. Ca reste encore au stade de la recherche avancé mais c'est a prendre en compte dans les futur programmes d'avions de combats qui ont une durée de vie tres longue. Je pense par contre que les drones vont remplacer les avions piloté car ils permettrons une avancée importante au niveaux performances.

Ce qu'il faut aussi prendre en compte pour les evolutions futur c'est l'arrivée de certaines armes commmes les lasers qui sont aujourd'hui utilisé pour endomager les optiques des missilles IR. Vu l'etat des recherches actuelles on peut penser que cette technologie va rapidement avancer, je pense notament sous forme d'un "canon" laser ( deja a l'etude aux USA) qui rempalcerait le canon standard. Ce genre d'arme laser (et toutes les armes a enegie dirigé) ont l'avantage de pouvoir être dirigé facilement sur 360° en horizontal et vertical avec des précisions extreme a telle point que la maniabilité des appareils adverse sera bien ridcule pour eviter une telle arme... de quoi donner a reflechir lorsqu'on concoit des avions qui doivent rester en services plusieurs decennies... De plus pour les technologies utilisé, ce qui fait leurs forces ce n'est pas ces technologies elles même mais bien l'ensemble dans laquelles elles sont utilisé et intégré ainsi, je pense que miser sur une seul technologie et lourd de consequences.

Je pense perso que la poussée vectoriel n'aura de sens que sur des drones sinon les pilotes etant dejà a leurs limites physique je vois pas trop comment les pousser encore plus loin.

LA furtivite plasmique ne permettra aps il me semble d'eviter d'être detecter par des radar comme nostradamus. Car un avions standard va renvoyer des ondes vers le radar si il est detectable normalement. Si il est furtif et qu'il absorbe toutes les ondes radar dans ce cas nostradamus va le voir car justement il va laisser une trace par l'absence du retour des ondes radar vers le radar. Dans tout les cas ce genre de radar va poser problème et je ne sais pas si il y a actuellement une possibilité de le contrer.

Non le rafale l'utilise aussi pour les cibles aériennes.

Le F-22 n'etant pas multirole il n'est pas vraiment en concurrence avec le Su-37.

Je sais pas, en tout cas le la poussée vectoriel du F-22 compense en partie sa faible magniabilité naturelle. Donc je pense que l'avions le plus maniable des trois est le Su-37 car il a en plus une poussée vectoriel 360° eta déjà d'origine une très bonne maniabilité, alors que sur le F-22 les tuyére ne bougent que sur l'axe verticale.

Je pense que c'est parce qu'il peut identifier et localiser approximativement une cible essentielement avec l'OSF (sans telemetre) et les recepteur du SPECTRA. l'OSF permet dans ce cas de reperer et d'identifier la cible et le spectra doit permettre de recceuillir les informations complementaires a un tir de missille.

Avantage du Rafale pour le air-sol: -OSF ayant des modes air-sol pour reperer des cibles au sol. Ainsi qu'une précision supérieur à l'IRST du Typhoon. -Radar capable de faire du suvit de terrain et de detecter des cibles au sol, avec des facilité dans les diverses modes de guerre electronique du radar du a son antenne a balayage electronique. -Forte capacités de brouillage avec detection et identification des menaces au sol. ce qui se traduit pour le pilote par une presentation tactique lui montrant les menaces et leurs zones d'activité ainsi que la route a suivre pour les eviter. -dès le standard F-2 le Rafale pourra transporter une forte diversité d'armes Air-sol alors que l'Ef-2000 devra se limiter a des types d'armes bcp plus restreint ( fait qui risque de s'agraver avec la décision probable du Royaume Uni de revoir ses commandes à la baisse et de limiter le developpement de la version air-sol du Typhoon). C'est déjà pas mal :)

Je crois que tu as déjà donné pas mal de reponse. Maintenant ceux qui donnent les arguments anti-rafale que tu cites ne doivent pas vraiment connaitre l'appareil.

C'est sur que de toute façon en regardant les capacité de chacuns des batiments (TCD et BPC) pour voir qu'ils sont différent. donc à capacités différente utilisation différente, ca me parait logique.