seb24

C'est un avis que je partage mais ça reste un avis. Mais aussi bon soit-il il se classe parmi les meilleur de son époque a un moment il faut savoir passer à autre chose. Le Rafale évolue et va continuer d'évoluer mais la encore on reste dans les limites des réserves définies il y a 30 ans. Réserves qui ne sont pas infinies et qui n'ont pas forcément prit en compte toutes les évolutions possibles sur 70 ans. Au delà il est surement possible de continuer à le moderniser pour 1 siècle encore mais cela va se faire avec des compromis de plus en plus lourd et de moins en moins efficaces. Apportant son lot de contraintes et rendant l'appareil plus vraiment compétitif.

Le Rafale va traverser les génération puisque son remplaçant arrivera en 2035/2040 et il faudra du temps avant qu'ils ne remplace complètement le Rafale. Il va continuer d'évoluer pendant cette période. Mais comme tu le signale dans la liste ça ne rentre pas en contradiction avec le besoin d'un nouvel avion. Tout comme le B-52 et F-15 qui côtoient des avions plus récent.

J'ai pas trop envie de revenir sur sujet car ça fait partie du sujet intouchable du Saint-Rafale immortel. Mais c'est déjà le cas puisqu'il ne pourra pas emporter le remplaçant de l'ASMP-A. Et on aura besoin d'un avions plus furtif. Il faudra aussi plus de puissances électrique pour pouvoir alimenter tout ce qui va intégrer l'avion dans le futur (capteurs, radars, ordinateurs de bord, etc.) Il faudra aussi intégrer plus de capteur et de manière optimum qui n'ont pas été prévue à l'origine. Tout ça va nous amener a un besoin d'un avion plus lourd donc avec de nouveaux moteurs. Au final un avions nouveau.

Je te rejoins mais beaucoup ici sont pourtant convaincu ici que le Rafale sera toujours au top d'ici la

Plus dans le sujet, les concepts liées au Spectra et à la fusion de donnée à l'époque du lancement du programme Rafale on en parlait pas sauf sous des formes très abstraites et en mode SF. Tout se qui tourne autour de l'IA va avoir sa place dans le SCAF mais reste à voir sous quelle forme. Le compromis étant d'arrivée a être suffisamment visionnaire pour intégrer des technos qui seront considéré comme indispensable et suffisamment matures dans 20 ans sans voir trop loin ou pas assez.

Attention à ne pas confondre rumeur et décision définitive quand même.

Un Jaguar avec une tourelle adaptée serait peut être le plus simple, avec un meilleur débattement vertical, des mistral au lieu des MMP et remplacer une partie des capteur par des capteur pour l'AA.

Je pense avoir résolus le problème. J'ai forcé le thème par défaut à tout le monde (sinon c'est Défaut 4.5) Il y a maintenant un petit icon pour les notifications.

Ça fait genre: hey attends j'avais oublié un truc !! Il faut que j'explose

Je suis tombé par hasard sur le live 20s avant la mise à feu. Je pensais avoir de la chance mais au final non c'est un faux départ.

Précaution je veux bien mais ici des stations sol pour des satellites ça n'a rien de nouveau.

Une journée non. Encore que cette mise à jour m'a prise un peu de temps. Et ensuite il va falloir régler tout les petits soucis comme ces fameuses notifs.

Je dois pouvoir supprimer la partie latérale mais j'ai l'impression que ce sera pour tout le monde ou pour personne. C'est bon.

Je viens de regarder, ça ne semble pas supporté par défaut dans les options. Il faut que je trouve un plugin.

Oui je connais, je me suis mal exprimé. Le Markdown était déjà présent avant cette version ? Ou c'est un truc que tu veux en plus ?

J'ai reset les changements qu'on avait fait précédemment sur le thème. Si vous pouvez me dire si ça améliore les choses ? C'est à dire ?

C'est la dernière versions du forum donc thème + fonctionalités

Airbus et Thales sont aujourd'hui surement mieux placés pour construire un AWACS que dans les années 80. Airbus a des plateformes qui se prêteraient très bien et commence à avoir de l’expérience sur les avions de missions et la transformation de cellules avec les MRTT notamment. Et Thales a maintenant tout un tas de produits disponibles et les antennes AESA sont très modulaire ce qui facilite les choses. Après dans l'idéal il faudrait que ce soit une coopération simple.

Oui j'ai vu ça. Je les avait oublié ceux la. Il faudrait déjà qu'ils arrivent à faire voler leur première fusée.

Enfin Falcon 9, principalement pour l'orbite basse. Ça va être intéressant à suivre et ça va mettre un peu plus la pression sur SpaceX qui occupé avec le Starship et qui ca devoir peut être à un moment retravailler sur ses Falcon.

Pourtant il a raison sur le message du Barcuda, le Neuron n'a volé que 6 ans après le Baracuda. Donc il avaient prit clairement une avance mais ont juste laissé tombé en court de route faute de soutien politique.

Si les deux ont des avantage il doit être possible de faire en sorte que la porte coulissante puisse s'ouvrir aussi normalement.

Et pourquoi tant d’efforts pour cette configuration en porte coulissante ? C'est quoi les avantages attendus ?

Des idées ils ont en plein leur corbeille . Après l'analyse est bonne: pour explorer sérieusement notre système solaire il va falloir passer par la propulsion nucléaire. L'ESA avait fait une étude préliminaire sur le sujet pour un réacteur nucléaire capable d'entrer dans une coiffe d'Ariane 5.

J'adore l'argument du "c'est nouveau" on ne connait pas les risques sur la santé. Comme si c'était la première stations du genre dans le monde... Dès fois on marche sur la tête.