Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

jean-françois

Members
  • Compteur de contenus

    2 717
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par jean-françois

  1. je ne sais pas pour le radar, mais il a été dit il y a de cela quelques mois que l'environnement dans le golfe et au-dessus de l'Irak aurait fait souffrir l'électronique du F22.

    il ne faut donc pas trop mettre le F22 sur un piedestal pour le moment

  2. une remarque que j'avais fait un peu plus tôt :

    la construction d'un SNA est TRES longue ( 4-5 ans il me semble ). En plus, contrairement aux USA, on ne les fabrique pas par série de 3-4 simultanément.

    Donc même si aujourd'hui on dit que ne seront construit que 4 SNA, à la fin de la construction du 4e le gouvernement de l'époque pourra décider de lancer 2 autres navires sans problème.

    Donc je pense qu'il faut rester zen sur le nombre des SNA.

    Je pense que cela est aussi valable pour les FREMM, surtout si on réussit à en vendre quelques une à l'export.

  3. la Colombie --> avions US uniquement

    le Vénézuela --> les caisses sont pleines, donc pourquoi acheter des avions d'occasion ?

    l'Equateur --> pas d'argent, pas de réel besoin, donc pas d'achat

    en clair une fausse information

  4. Franchement, je pense que vous vous prennez trop la tête avec le nombre de FREMM commandées :

    il ne faut pas oublier que la France peut commander des FREMM tant que la ligne de production n'est pas arrêtée. Là, il y en a 8+1 de commandées fermes. Au vu des qualités de ces navires on peut penser que d'autres peuvent être vendues.

    la fin de la fabrication de ces navires nous amène à  pas loin de 10 ans. Donc il sera tout à fait possible de commander de nouvelles FREMM à ce moment-là.

  5. en même temps, on peut penser que les F22 basés au Japon ne volent pas en configuration "discrète", mais avec des déflecteurs ( je ne connais pas le bon terme ) leur permettant d'être détecté par le contrôle aérien japonais.

    donc ce genre d'annonce est à prendre avec des pincettes ( je dirais même de GROSSES pincettes )

  6. une autre donnée plus économique.

    Actuellement, une grande partie de la production de pétrole iranien est utilisée en interne pour sa propre production d'électricité ( je n'ai plus le chiffre en tête, mais il me semble que c'est plus de 50 % et en constante augmentation ).

    Produire de l'électricité nucléaire permettrait donc d'augmenter la part du pétrole vendue à l'extérieur et donc de faire rentrer des devises.

  7. ce que je verrais plutôt est la chose suivante :

    On sait que le Brésil veut prendre un peu plus de place sur la scène internationale ( avec comme objectif le poste à l'ONU ) et que pour cela une action militaire un peu plus active est donc nécessaire.

    Je verrais donc la réciprocité avec une plus grande facilité d'accés de nos bases et arsenaux à la marine brésilienne pour que celle-ci puisse se montrer un peu plus dans le monde. Mais cela n'est que de la spéculation de ma part.

    L'autre point important est que le Brésil veut prendre plus de place sur le marché des ventes d'armes, en particulier dans le domaine de l'aviation. On peut penser qu'un accord de ce type peut favoriser les échanges

  8. Comme il est dit dans l'article, cet accord PEUT permettre l'installation d'une base française sur le territoire brésilien, mais à priori, rien n'est prévu pour le moment.

    Cet accord est surtout pour faciliter la circulation des militaires français. De ce que je comprends surtout, c'est que pas mal d'exercices sont prévus à partir du Sao Paulo le temps de l'iper du CdG. Peut-être qu'une base provisoire peut être installée sur une installation brésilienne.

    Sinon les rafales peuvent être catapulté du Sao Paulo, il y a juste une limitation de la capacité d'emport ( ce qui n'est pas trop génant dans ce cas ).

    Et puis, envoyer des rafales pourraient faire partie d'une campagne promotionnelle pour la vente du rafale dans la cadre du futur appel d'offre.

×
×
  • Créer...