leclercs

En tout huit FA: STG-44 (l'ancètre des FA: indispensable) FAL SIG-510 STG 57 CETME-C G3 AR-10 HOWA type 64 KALASNIKOV (AK-47 et AKM) Des articles basés sur l'aspect opérationnel des armes, avec le libre ton de MONSIEUR DEBAY: J'attends avec impatience les deuxième et troisième tome!!!

la mission du sous marin en mer. les sous mariniers détestent perdre un tube... maintenant cette capacité est révolutionnaire, nous l'avions déja évoquée... quelqu'un sait si la MN est interessée par le concept issu du MICA (tiré oublié)?

Comme disait jojo67, on ne sait rien, attendons les annonces officicelles. Après nous pourrons commenter les bonnes et/ou les mauvaises nouvelles. wait and see....

Nous y somme: je sens un relent de guerre froide, on se croirait dans les années 80, quand je lisais, épouvanté, les performances de nos éventuels adversaires qui nécessitaient un investissement substantiel de notre effort de défense. Cela étant dit, il faut bien admettre que les armes de l'occident qui sont actuellement en service commencent majoritairement à dater, je veux dire par la que si "nous" étions dominant sur le plan technologique dans les années 90, nous avons toujours le même matos aujourd'hui, l'ennemi potentiel va ou à déja introduit leurs réponses. Sans sous estimer ni sur estimer la menace il est clair que si l'occident ne développe pas ou ne ne produit pas des armements en rapport avec notre technologie actuelle, les russes, les chinois finiront (ou ont déja) par mettre en service des armements supérieurs et ce de plus en plus: l'amraam était le "state of the art", les russes font mieux du moins dans la théorie: ce n'est pas surprenant. le F-15 était destiné à dominer le ciel, il a réussi sa mission puisque les soviétiques ont introduit le flanker: il n'est pas surprenant non plus que les dernières versions lui soient très supérieure nous pourrions continuer... Au fait dans quel domaine l'occident dispose d'une supériorité technologique incontestable, dans ses armements en service actuellement, pas dans ses projets, sur les matériels chinois et russes en service actuellement? Notre avance technologique se concrètise t-elle dans les faits? Je citerai: Le F-22 Le B-2 les radars AESA Les CVNs Les classe VIRGINIA et SEAWOLF Le système AEGIS? les MBT (en attendant le T-95) .... Vos avis??

4,7 Milliards d'euros pour deux PA coté britannique, 3,5 pour un PA coté Français... si ces chiffres sont vrais..on vends le charles de gaulle et on en fait construire deux!

Je cite un article de "mer et marine" Face à l'émergence d'une grande flotte chinoise, les Etats-Unis poursuivent eux-aussi leurs programmes de renouvellement de leur composante aéronavale. Washington estime de plus que le maintient d'une importante force de porte-avions permet de répondre aux difficultés croissantes pour obtenir des pays riverains des zones de crise l'autorisation de déployer les appareils de l'US Air Force. En fin d'année, le Georges H. W. Bush remplacera le Kitty Hawk alors que la construction d'une nouvelle classe de porte-avions a été décidée. Les deux premiers bâtiments( CVN 78 et 79) doivent être livrés entre 2015 et 2020, permettant de maintenir le parc américain de porte-avions à 12 unités. Le groupe américain Northrop Grumman a décroché un contrat de 24.6 millions de dollars afin de mener les études de développement du CVN 79. Ce porte-avions nucléaire, second bâtiment de la classe CVN 21, doit être mis sur cale en 2012 pour être livré à l'US Navy en 2019. Par rapport aux bâtiments actuellement en service, ces deux porte-avions se distingueront, notamment, par un nouveau design de l'îlot, des catapultes électromagnétiques et un réacteur nucléaire plus puissant et conçu pour ne pas subir de rechargement durant les 50 ans de vie des navires. Long de 335 mètres pour un déplacement de 95.000 tonnes, le CVN 79 pourra embarquer 70 aéronefs, dont une dizaine de drones. Le CVN 78( GERALD FORD)doit succéder à l'USS Entreprise et le CVN 79 au John F. kennedy. Les bâtiments seront construits aux chantiers Northrop Grumman de Newport News. Soulignons qu'aujourd'hui, l'US NAVY ne possède "que" 10 CVN en ligne: CVN68 NIMITZ CVN69 EINSENHOWER CVN70 CARL VINSON CVN71 ROOSEVELT CVN72 ABRAHAM LINCOLN CVN73 GEORGES WASHINGTON CVN 74 STENNIS CVN75 HARRY TRUMANN CVN76 RONALD REAGAN CVN 65 ENTERPRISE puis un onzième fin 2008, le CVN 77 ...

Comme dit Fenrir, un sommaire serait particulièrement bienvenu avant un achat par correspondance (JE ne PEUX pas aller à satory :'( A propos peut-on l'acheter via la boutique du site aerion (qui n'est pas vraiment mis à jour soit-dit en passant) Une excellente nouvelle ce HS N°3 consacré aux armements terrestres .... si ce ne sera pas une compilation des articles parus dans les DSI précédents...un sommaire bientôt en ligne?

Un DSI dossier et document? y a t-il un lien? (j'ai pas trouvé sur le site...)

C'est bien la première fois que quelqu'un affirme que l'expérience ne sert à rien, ou de moins en moins, tout les opérateurs sonars de toutes les flottes du monde s'ils on lu cette déclaration, ont du sourire un minimum... Quand à parler de l'exxpérience face à des armées de second ordre... les sous mariniers de l'USNAVY s'entraînaient et s'entraînent toujours contre ... eux même, les russes, les brits...la crème quoi... enfin les chinois détectent facilement les sous marins américains...? quelles sont les sources de ce scoop?

hélicoptères russes et occidentaux: deux philosophies différentes: la visibilité périphérique pour les deux membres de l'équipage est pour les occidentaux une des clés du combat, comme pour leurs avions de chasse. Les russes préfèrent miser sur la protection physique. Le concept occidental est encore plus poussé sur des appareils comme les gazelles. Miser sur une des caractéristiques au détriment des autres me parait risquer, la gazelle (quoiqu'en disent ces équipages est vraiment très légère, le MI28N me parait avoir ...des ornières...le TIGRE ou l'APACHE me paraissent aller vers un ensemble équilibré ou la vision des deux membres permet une bonne apréhension de l'environnement tactique. Certes pour "dégommer" un char, le tireur se concentrera sur ses écran, mais pour le vol tactique, le tireur dans le cas du MI28N ne sert pas à grand chose...

J'aime beaucoup "estienne" proposé par pascal, c'est effectivement le père des chars d'assaut et de leur doctrine d'emploi. en revanche en terme de marketing, ce nom n'est pas assez connu, peut être ne fait-il pas assez guerrier non plus...une connotation trop douce... Je propose BAYARD ou DUROC (duroc étant moins connu, mais un maréchal de l'empire ... pour irriter les anglais...)

Je viens de voir ce documentaire. La subjectivité des commentaires me laisse vraiment dubitatif, tout est présenté comme si les preneurs d'otages étaient des enfants de coeur, qui ont capturé des otages pour rigoler, comme si les moyens mis en place étaient totalement disproportionnés en regard de l'objectif à atteindre: est-ce que la journaliste à une idée de la difficulté d'un assaut contre une grotte au sommet d'une colline en pleine jungle face à des preneurs d'otages armés de FAMAS et d'une mitrailleuse... Est ce que la journaliste a décrit, aussi, les agissements des membres du FLNKS contre leurs opposants, le martyr des gendarmes...(c'est vrai j'oubliais c'était un malentendu) Est ce que la journaliste considère au même titre que les autres la mort des deux militaires qui ont donné l'assaut .... est ce que l'avocat quand il parle d'une balle dans le genou ne cherche pas à induire l'idée de torture alors que la blessure était clairement au niveau la cuisse et que oui on peut mourir d'une balle dans la cuisse (même si il est inadmissible de n'avoir pas fait hospitaliser le ravisseur) Quand l'avocat parle de balle dans la tête il en en déduit éxécution sommaire, connait-il la précision des tireurs qui cherchaient, pendant l'assaut à tirer pour tuer Les militaires n'ont pas fait dans la dentelle, c'est sur et c'était obligé, si il ya eu des exécutions et des maltraitances c'est innaceptable, maintenant quand on connait les exactions des membres du FLNKS, je comprend l'état d'esprit des militaires qui pour le moins ont du un peu secouer les survivants, maintenant si il y a eu éxécutions pourquoi y a t-il eu des survivants...? Bref, la france a retenu la manière forte, on peut en discuter longtemps si d'autres méthodes auraient aboutie, nous ne le sauront jamais, mais je constate au moins une chose: il n'y a plus eu de prises d'otages par la suite!

Effectivement, rien ne dit que les chars seront vendus, franchement je n'y crois pas (de toute facçon au vu de mon pseudo ce serait un drame): nous verrons bien!!! >:(

je peux concevoir que garder 350 chars d'assaut modernes peut paraître inadapté si on observe rapidement (trop?)les menaces d'aujord'hui, c'est à dire dans quel conflit, aujourd'hui pouvons nous être impliqué, et donc, dans ce contexte prévisionnel quel peut-être le rôle du char d'assaut. Effectivement, tel qu'il existe aujourd'hui, le char LECLERC (et les autres de sa classe), ne répond plus à la menace contre laquelle il avait été conçu: ses concepteurs ont construit une machine capable de s'imposer à un adversaire supérieur en nombre. La menace en question a disparu avec la chute du bloc totalitaire. Le nombre de LECLERC perçus par l'armée de terre a donc intégré ce fait et a diminuer pour passer d'une commande de 1400 chars à 406. Le risque d'une nouvelle guerre mondiale, provisoirement écarté, l'absence de menace directe sur le territoire national, l'avenir semble être aux conflits localisés, guerre régionales ou guerre civiles. Dans le premier cas, face à une armée régulière le LECLERC ne devrait avoir aucun mal à remplir son rôle. Ses qualités de mobilité, de surveillance du champ de bataille, de communication et de puissance de feu le rendent particulièrement apte à mener des offensives manoeuvrières dans la tradition de la cavalerie, au coeur du dispositif de l'ennemi. Dans le second cas chargé de maintenir l'ordre et d'empêcher les fractions antagonistes de s'affronter violemment, le LECLERC tirera avantage, de son blindage, qui le met à l'abri, lui et son équipage, de la plupart des situations rencontrées dans ce contexte, de sa puissance de feu, qui dissuade toute velléité de reprendre les armes, de ses moyens d'observation et de communication, idéaux pour assurer la surveillance des territoires, et de sa mobilité, qui lui permet de se porter rapidement la ou ses autres qualités seront exigées (cf le contexte du KOSOSVO et du SUD LIBAN). Certes certains peuvent objecter que les 15 LECLERCS et leurs appuis ne pèseraient pas lourd contre TSAHAL: Bravo, quelle puissance de déduction, seulement pour vaincre un tel élément, TSAHAL devrait "mettre le paquet" et donc se mettre au ban des nations: c'est le coté dissuasif par excellence, le prix à mettre (politique et matériel) pour vaincre l'élément Français est par essence dissuasif... réfléchissez si une force légère serait au tant dissuasive.... C'est confirmé par les RETEX d'aujourd'hui, le char est indispensable, plus que jamais, seul le char permet de limiter les pertes en cas de conflit type LIBAN 2006 ou IRAK, réfléchissez aux "résultats" d'une force "légère" dans le sud LIBAN en 2006 ou dans les rues de FALLOUDJAH... La seule question qui demeure c'est combien de chars pour une puissance qui se veut mondiale, comme la France, quel est le niveau quantitatif crédible requis, ou combien de chars faut-il déployer pour être crédible dans une coalition internationale: à mon sens l'équivalent de deux brigades blindés soit 160 LECLERC, tout en étant capable de renouveler ce déploiement au moins une fois soit un total de ...320... tient tient ce chiffre me dit quelquechose... Je parie que l'armée française ne descendra jamais en dessous de ce seuil: 320 chars "bons de guerre" déployable en deux temps. De plus et pour terminer qui peut prédire la menace dans 20 ans... qui peut affirmer que le risque d'un conflit mondial ne réaparaîtra pas: la France doit se doter d'une puissance conventionnelle crédible aujourd'hui et pour les vingt ans à venir. Certes avec un préavis de quelques années nous pouvons construire des chars...mais former suffisamment d'équipages, capables de combattre dans un contexte de haute intensité, jour et nuit (deux équipages par char) à l'échelle de la brigade ou plus... il faut conserver ce savoir faire qualitativement et quantitativement donc au moins nos quatre brigades lourdes Vos avis?

Alors, achat à conseiller??? J'hésite quand même car j epossède l'édition 2006... Votre avis...: un livre indispensable ou puis-je patienter deux années de plus (j'espère pour mon compte en banque, soit dit en passant)???

pas encore en kiosque, mais ce n'est pa sgrave, c'est toujours intéressant de connaîtr ele sommaire détaillé, avec notament un article sur le nouveau type 10 Japonais =)

La motorisation de ce blindé est passé de550 ch (pour le VCI) à 670 ch soit un rapport chevaux tonnes de 25,76 exactement d'ou une mobilité plus qu'acceptable le tout pour un poids de l'engin de 26 tonnes, associée à une puissance de feu importante l'engin étant doté d'un 120 mm de 50 calibres, canon stabilisé permettant le tir en marche. protection modulable aucun équivalent à l'heure actuelle dans le domaine du chenillé léger. le seul problème c'est qu'il ne trouve pas d'acquéreur: quel concept d'emploi?

Ma foi ce type 094 on dirait fichtrement un delta I ... des années 70...

pour l'estimation du blindage du BMP 3, AP ne veut pas dire APFSDS, ce qui signifie que le blindage frontal du BMP3 résiste à un projectile perforant classique de 30mm, tiré par un canon 2A42. Rien ne dit que ce blindage résiste à un obus flèche du même calibre (APFSDS), sans parler de munitions utilisant l'uranium appauvri.

Le point sur le type 10: je l'attends avec gourmandise!!! (avec les chars le cru de cette année est décidément pas mauvais ;)

AUCUNE CHANCE >:( : Jamais RAIDS n'a sortit de HS sur le même thême à suivre.... SUSPENSE!!!

Si, enfin j'espère, je l'attends avec impatience surtout si c'est le tome 4 sur les chars de combat

Messieurs et/ou mesdames les organisateurs: quand est-il du site? J'espère bien que kiriyama se trompe...

Pour relançer le sujet en sachant que je prépare plusieurs chars chars (articles bien avancés): l'AMX 30 l'AMX 13 Le char "S" Le type 98/99 chinois Le 72 Le T80 Le T90 Les MERKAVAs Le LECLERC et LECLERC XXI Le type 90 japonais

Souvent, pour s'amuser, les hommes d'équipage Prennent des albatros, vastes oiseaux des mers, Qui suivent, indolents compagnons de voyage, Le navire glissant sur les gouffres amers. A peine les ont-ils déposés sur les planches, Que ces rois de l'azur, maladroits et honteux, Laissent piteusement leurs grandes ailes blanches Comme des avirons traîner à côté d'eux. Ce voyageur ailé, comme il est gauche et veule! Lui, naguère si beau, qu'il est comique et laid! L'un agace son bec avec un brûle-gueule, L'autre mime, en boitant, l'infirme qui volait! Le Poète est semblable au prince des nuées Qui hante la tempête et se rit de l'archer; Exilé sur le sol au milieu des huées, Ses ailes de géant l'empêchent de marcher. ....