art

l'intégration du missile météor risque de faire les frais des coupes sombres annoncées selon air et cosmos. Intéréssant d'avoir des nouvelles du viseur de casque. C'est vrai qu'on en entendait pas telement parler.

oui, croisons les doigts! j'en tremble déjà! :|

en jettant un coup d'oeuil à A&C j'apprends avec horeur que le programme rafale pourait faire les frais d'un arbitrage budgétaire avec d'autres programmes militaires, nottament avec une coupe dans les commendes de rafale M si le second porte avion n'est pas confirmé. Cette information si elle se confirme serait un véritable coup de massu! :|

sur la supercroisière du f22 j'ai lu dans un article posté sur keypublishing (je crois :"f22 news and spculation thread"), qu'il ne l'utilise quasiment jamais. les pilotes préfèrent maximiser leur présence en l'air en volant lentement et si une menace se présente la remarquable capacité d'accélération supersonique fera le reste. Le fait d'être furtif et de voir tres loins sur 360 degré grace à la fusion des capteurs leur laisse du temps pour élaborer une tactique. tout ça pour dire que les pilotes de f22 n'utilisent que tres peu la supercroisière en pratique alors qu'ele est tres largement vantée.

je disait "apparrament" d'après le rapport de jwtc (sommaire c'est vrai) sur le forum EF qui ne rapportait que des avantages EF et aucun pour le rafale. mais sinon je suis d'accord sur le fond de ce que tu dis. Je l'ai moi même remarqué, un coup de pomade et puis hop trucidage![28] mais bon, de l'autre côté c'est vrai qu'il a ses sources, mais j'ai quand même toujours un peu peur qu'il leur fasse dire un peu plus qu'elles n'en disent... Evidemment je n'ai aucune preuves, juste des doutes... vivement le prochain bourget où on pourra en savoir un peu plus...J'essayerai dans la mesure du possible de soumettre les thèses de jon lake à des interressés de chez dassault ou thalès.

j'aimerais bien savoir si dans l'article de John Lake qui a prétention de comparer l'EF au rafale, s'il cite également des sources françaises (dassault ou armée de l'air...). [50] apparament il se contente d'interroger qu'une partie favorable à l'EF, ce qui ne laisse aucune place à des contre arguments. Un article uniquement à charge on dirait...[01] On ne peut pas appeler ça du journalisme...plutôt de l'intox! Aucun souci d'étique professionnelle!! ce qui m'énerve c'est que les arguments frauduleux avancés dans cet article, on va bientôt se les coltiner sur tous les forums internationaux, un peu comme ce fut le cas pour son dernier article sur le rafale à singapour!![04] bref à force de sortir des articles qui ressassent les mêmes arguments, certains vont tenir ça comme postulat de départ pour toute conversation... n'oubliez pas que c'est l'un des deux qui à sévi sur wikipédia en anglais!! j'ai l'impression d'être dans une guerre de (dés)information ou le plus rapide gagne le combat de l'opinion! aux armes...! [08] mais comme à dis faltenin cela ne sert à rien de sortir des conneries comme fonk...ou faire comme eux. En faisant bloc et en restant raisonnable on est plus crédible! [22]

Tmor, j'ai aussi participé à ce topic sur keypublishing (arthuro), tu ne crois pas que john lake=Jackoniko??[11]! Ils ont exactement les mêmes arguments et la même réthorique, et puis étant donné leur dévotion à l'EF je ne conprends pas que jackoniko ne soit pas sur le forum EF et vice versa? Je peux me tromper mais j'ai un doute là....[21] sinon l'ex fonck (BKNO ici) fait des misères sur ce forum: http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=6248 il est incorigible....[52]un champion pour retourner tout un forum contre lui et transformer le plus francophile des posters en francophobe acharné! enfin, j'espère trouver le dernier article de john lake le plus rapidement possible! ça vaut son pesant d'or![28]

boeing a proposé très récemment à l'US navy une version aux emphétamines du super hornet le "block 3". (ça été publié sur Janes). Encore plus furtif doté d'un nouveau système de contremesure (très avancés) et des réacteurs plus puissants. Boeing hedges against JSF delays with stealthier Super Hornet A Boeing Phantom Works team is working on the design of a stealthier version of the F/A-18E/F Super Hornet, known internally as the Block 3. The design is being studied as a hedge against further delays with the Lockheed Martin F-35C Joint Strike Fighter (JSF), which has already slipped by at least a year. Block 3 studies are being led by the Phantom Works' low-observable (LO) team, headed by Alan Wiechmann. (Super Hornets are now being delivered in the Block 2 configuration, with a revised nose to accommodate the Raytheon APG-79 radar.) The basic Super Hornet already incorporates some LO technology, including edge alignments, swept inlets and treated blocker vanes in front of the engines, and the Phantom Works has been working since the early 1990s on ways to reduce the radar cross-section (RCS) of conventional aircraft and external stores. Boeing engineers acknowledge that the Block 3 would not be as stealthy as the JSF, and state that there are no plans to change the external shape of the aircraft, but assert that even today's aircraft has more LO technology in it than is generally recognised. Meanwhile, US Navy (USN) Super Hornet programme manager Captain Don Gaddis disclosed at the Avalon air show that the USN has changed it s future force mix. Previously, it planned to field 20 squadrons of F/A-18E/Fs, a fleet of EA-18G jamming aircraft and 20 squadrons of JSFs. Now, however, the USN plans to operate 22 F/A-18E/F squadrons and 18 F-35C squadrons. The change will not make any immediate difference to aircraft purchases, Capt Gaddis said. The reduction in JSF numbers will not take effect until the end of the programme, while the extra Super Hornet squadrons will be filled by higher utilisation of the basic aircraft and by rationalising test and training assets. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0KAA/is_3_32/ai_107217079#continue Block 3 In Block 3, the ALE-50 will be replaced by the ALE-55 fiber-optic towed decoy With this combination, the ALQ-214 will generate an optimal signal to counter the incoming threat, to be transmitted by the ALE-55 towed decoy The phased, spiral approach of the Super Hornet's electronic warfare capability is designed to increase survivability in proportion to the evolving threat. Other systems and subsystems of the F/A-18A/B/C/D/E/F will be of equal interest to future spiral developers. The General Electric F400-GE-400 engine powered the original F/A-18 aircraft. On later model F/A-18C/D aircraft it was replaced by the F400-GE-402, the enhanced performance engine. Profiting from lessons learned in designing an engine for the A-12 program, General Electric developed a larger and even more powerful engine for the F/A-18E/F, the GE-414-400.

qu'en est il du standart F3+, est il définitivement défini et contractuelement financé par la réduction de commandes? ça en est ou cette affaire? si c'est le cas alors on sera bien certain de voir un rafale équipé d'un AESA et de l'osf NG!! :D quand a voir un rafale équipé de M 88-3 ou éco, j'avoue que je n'y crois pas trop...Apparament ça dégraderait la signature radar puisque le diamètre du réacteur serait superieur et nécessiterait de nouvelles entrés d'air. Je crois aussi que ça n'apporterait pas grand chose d'un point de vue opérationnelle (sauf pour le ECO peut être) à part la satisfaction d'être plus motorisé qu'un typhoon. Les financements iront certainement d'abord financer de nouvelles capacités: brouilleurs carbone, SEAD...

bonjours a tous! concernant spectra et l'annulation active, je me rappelle parfaitement avoir lu il y a quelques années (ça m'avais frappé pour que je m'en souvienne!) dans la rubrique "confidentielle" de air et cosmos, qu'un falcon du cev bardé d'antennes spectra avait survolé un radar sol air russe en france sans que celui ci n'est pu l'apercevoir a aucun moment! (celui ci est pourtant passé à la verticale du radar) le falcon en question a fait la couverture d'un autre air et cosmos l'article ne précisait pas s'il s'agissait d'annulation active ou de systèmes plus classiques.

Une petite question qui me taraude depuis longtemps. Le rafale est sensé avoir 14 points d'emports, il y en a 2 que je n'ai jamais vu en conditions réelles: se sont les points d'emport situés entre ceux situés aux extremités des ailes et les quatres points d'emport lourd situés sous les ailes. le rafale de c-seven montre 2 micas sur ces mysterieux points d'emport, mais pourquoi n'a t on jamais vu de rafale avec 4 armements sous chaque aile ( en dehors des adaptateurs multi bombes)???? ça m'est revenu depuis que les premières photos de l'EF en configuration lourde ont été publiées! Lui en a 4 sans les points d'emports situés aux extremités.

Tout simplement merci pour ces précisions, je n'ai rien à ajouter, vous êtes très bien informés... Alors j'apprends!

ok, je comprends mieux maintenant, je crois que j'ai été abusé par "cette propagande". Faut dire que c'était bien présenté! Mais bon c'est pas toujours évident de trier les informations dans ce domaine quand on est pas expert!

merci DEFA550. C'est effectivement ce que défendait certaines personnes sur le forum. Si j'ai bien compris le fait d'entrelacer plusieurs fréquences à faibles puissances réduit la porté du radar AESA sans diminuer sa détectabilité mais le rendant plus difficile à brouiller. Mais comment fonctionne alors le LPI sur AESA et sur PESA??

DEFA550: "LPI = Low Probability of Interception. Comme c'est une probabilité, tous les radars sont plus ou moins "LPI", même ceux à antenne mécanique." je suis d'accord,c'est une probabilité, encore faut il qu'elle soit "Low", ce qui n'est pas le cas de tous les radars. C'est ce que j'ai essayé de raporter ici.Volà d'où vient ma remarque : de Aurcov le 14 février 2006 sur keypublishing "In plain english this means that in a mech scanned radar (also in PESA) the microwave feed network in the back of the antenna is powered by a single RF source (TWT). So, in a given moment, a PESA is emmitting a strong pulse at a single frequency, while an AESA is splitting the signal in dozens of frequency, each signal being dozens time weaker. Let say that the AESA-equiped fighter is 100 km away from its ennemy and using its radar at full power. However, with the AESA, each signal (at different frequencies) is so weak, that it could be compared with the signal of a PESA radar located at 500 km away, so the enemmy RWR is not triggered. What this means in operational terms? A PESA (Rafale, Su 30 MKI) when used at its full power will be like a lighthouse in a clear night, while an AESA, even at its full power has small chances to triger the ennemy RWR."

Je n'étais pas au courant de la confrontation entre Rafale et F18 e/f en mai 2005. Avez vous d'autres détails là dessu? Il y a un topic assez interessant sur les AESA sur keypublishing qui tend a remettre en cause le fait que le RBE2 PESA puisse fonctionner en LPI. Apparament un AESA fonctionne en LPI parce qu'il peut émmettre plusieurs trains d'ondes simultanément a très faible puissance alors qu'un PESA ne pouvant emettre qu'un seul train d'onde à la fois sera forcément plus visible puisque toute son énergie est concentrée sur ce même train d'onde. un RWR face a un AESA fonctionnant en LPI aura donc l'impression de traquer un radar fonctionnant a 500km et ignorera cet écho à cause de la faiblesse des signaux reçus. La personne en question remet en cause la possibilité intrinsèque d'un PESA a fonctionner en LPI. Ses arguments me parraissent solides mais j'aimerais aussi connaître votre avis sur ce sujet. (en effet je sais qu'il y a des sources qui affirment le contraire, cf tête brulé ;-) )

effectivement, bien que son argumentaire m'agace (forcément),mais cela ne justifie pas une pluie d'insultes. J' ai toujours été mal a l'aise de voir que ce genre de débats finissaient toujours par une confrontation nationaliste stupide. Je crois que cela a fait beaucoup de tord au rafale comme a l'eurofighter ( et a ceux qui soutiennent ces deux fabuleux appareils). Je félicite ceux qui ont su rester fair play dans ce genre de débats ( Tmor, Kovy, Glitter ou Nicolas10 sur keypublishing). En réalité, au début, ce genre de débats m'amusaient beaucoup, mais a force de voir les memes topics réapparaître sans cesse et de voir tout le monde s'insulter cela a fini par me lasser un peu. En fait je suis moins complaisant avec le rafale que je n'avais pu l'être a un moment donné, bien que ce soit mon favori. Je recherche toutes les infos sur le Rafale, même celles qui sont difficiles a entendre. Je ne me satisfait pas d'un "de toute façon le rafale est le meilleur". Mais bon, chaque info crédible qui va dans ce sens me comble de bonheur!!

Salut Tmor! oui je suis entierement d'accord! lol; Il fait parti de ceux qui essayent de faire croire que l'eurofighter c'est ce qui se rapproche le plus du F22 loins devant le rafale. Il n'y a rien qui m'énerve plus, surtout quand c'est fondé sur des rumeurs sans consistances qu'on ne peut pas vérifier. J'ai eu l'impression que les débats avec Jacko ne se situaient sur le même plan! Rumeurs contre faits!

merci pour l'info! Mais je trouve dommage d'attendre 2012 pour voir apparaître cette capacité laser (essentiel pour le CAS), bien que de nombreux aéronefs de l'armée de l'air ou de la marine en soient déjà capables: est ce que un AASM peut être employé contre des cibles d'opportunité comme peut l'être une bombe a guidage laser? Si ce n'est pas le cas cela limitera sa polyvalence (ou sa souplesse d'emploi) pour un bon moment.

Bonjour a tous! C'est la première fois que j'interviens sur ce forum, mais je connais la plupart d'entre vous (Tmor, Fonck,kovy,Glitter et j'en passe...) à travers keypublishing et eurofightersarstreak.net que je consulte quotidienement depuis environ 2 ans. J'ai suivi avec passion vos débats avec jackoniko ou phil foster sur ces forums, comme je me suis délecté du pdf de Tmor sur le rafale (celui de 81p). Je n'ai pratiquement jamais posté (a part 2 fois sur keypublishing) par manque de temps et parce que vos sources dépassent de loins les miennes qui se limitent a air et cosmos, air fan, et celles récupérées sur les forums (mais du coup j'ai un métro de retard). Je ne serai sans doute jamais un aussi grop "posteur" que certain d'entre vous mais je tache de me maintenir a jour. A part ça j'ai une question concernant le standart F3 du rafale. N'était il pas prévu d'intégrer des armements a guidage laser associés au pod damocles dès ce standart? Dans le dernier air et cosmos ils ont l'air de dire que ça viendra uniquement en 2012 avec le standart F3+ ?? Ah oui! j'en est une autre qui s'adresse plus spécifiquement à ceux qui interviennent sur les forums internationaux. Qui sont réelement Jackoniko et Phil foster? (j'ai cru comprendre que c'étaient des journalistes).