Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

lefoudeladefense

Members
  • Posts

    1,886
  • Joined

  • Last visited

    Never

Posts posted by lefoudeladefense

  1. Faire une cape invisible dans l'IR doit être en théorie plus facile que pour le visible, l'IR ayant une plus grande longueur d'onde non?

    C'est la propulsion qui trahira de toute manière un avion dans le domaine des IR.A moins de révolutionner le domaine de la propulsion,je ne vois pas comment on pourrait faire.

    PS:Ah si!!j'ai trouvé...pour limiter les trainées détectables à l'arrière du véhicule,il faut mettre au point des tuyères très très très très très longues à peu près une dizaine de mètres,et coiffer le tout d'un frigo de la taille de l'avion qui le porte :lol:

  2. L'invisibilité est un vieux rêve (rien que pour aller yeuter la voisine ...)

    Le gros problème de ce genre de capes, c'est qu'en IR Thermique, t'es non seulement visible, mais remarquable !

    Et l'IR thermique est sur tous les véhicules militaires modernes, dans les équipements FCS, ...

    Bref, c'est vraiment pas gagné.

    Par contre, de mon point de vue, il y a une grosse application civile en sécurité routière, ce sont les camionettes, bus et camion derrières lesquels on ne voit rien et qui pourraient afficher ce qu'il y a de l'autre côté.

    Et alors??un f-22 n'est pas du tout furtif en IR(il est même plutôt visible dans l'IR),c'est juste une réduction de signature.Par contre il n'est pas invisible aux radars,juste furtif.

    Donc même avec un avion qui se verrait dans l'ir,y'a un gros intérêt à ce qu'il soit invisible dans le radar.

  3. Deux trous dans la cape pour les yeux et le tour est joué.. :lol: De toutes façons je pense que le terme d'invisibilité est un peu exagéré, parlons de fantassins très furtifs plutôt.  =)

    Il ne s'agira que d'invisibilité à terme,mais bien d'invisibilité.

    La furtivité renvoie une partie du signal,mais l'invisibilité implique qu'aucune onde ne soit renvoyée,car elles sont deviées.

    Il s'agit donc d'invisibilité et pas de furtivité.

    Pour l'instant,ce n'est qu'en labos,mais d'ici 2040,soit l'apparition des chasseurs de prochaine génération,cette technique sera largement perfectionnée.

    De plus comme l'a dit g4lly,l'invisibilité n'est effective que pour une longueur d'onde,ici,le visible.

    Mais il est plus difficile d'obtenir l'invisibilité pour la lumière visible que radar car la longueur d'onde radar est plus importante.

    Donc,si cet exploit a été réalisé dans le domaine de la lumière visible,alors le bouclier anti radar,profitera de ces avancées en améliorant les techniques anti radar.

    Le premier bouclier rendant invisible aux radar devait être testé début 2008 me semble t'il...Donc,les américains travaillent déjà dessus.Pour l'instant,c'est plûtot un énorme bouclier très encombrant,mais la science progresse,donc...

  4. Comme on a dis environ 50% des chars russes sont opérationnels. Evidement on ne sait pas fournir un chiffre précis au char près, on est pas dans les secret d'Etat.

    C'est pas possible qu'avec 23 000 chars,la moitié soit opérationnelle,ca ferait beaucoup trop d'un point de vue budgetaire,ca ferait 11500 chars opé.

  5. Pourtant ils viennent d'entrer dans le territoire géorgien et ne veulent pas négocier avec le gouvernement actuel. ça sent de plus en plus l'invasion. Peut etre un changement de régime pour mettre une marionnette.

    Beh t'es disposé au dialogue quand les gars que t'as en face de toi arretent de tirer...Or,les géorgiens continuent d'ouvrir le feu sur l'ossétie.C'est normal que les russes refusent dans ces conditions.

    Quant à l'éventuelle invasion de la Géorgie par les forces russes;les russes sont obligés de rentrer en géorgie pour se défendre contre les attaques géorgiennes venant de l'intérieure de la géorgie:des attaques à l'artillerie ont déjà obligé les russes à rentrer en géorgie pour neutraliser la source du problème,mais si les géorgiens continuent:plus les géorgiens attaqueront de l'intérieur,plus cela obligera les russes à avancer sur la géorgie.

  6. Grosso merdo on peut compter 9.700 T-72 en ligne et 4.000 T-80, toutes versions confondues. Les T-80 sont sûrement tous en bon état, quand aux T-72 à mon avis il ne faut pas attendre plus de 50% de disponibilité. Les variantes les plus récentes et modernisées doivent rouler, mais celles de premières générations doivent être des ferrailles. Il y a encore des T-62 et T-55/54 en réserve, mais quand est t'il de leur entretien ? A mon avis on doit avoir plus ou moins 9.000 à 10.000 chars opérationnels dans l'armée russe.

    Oui,mais ca me parait énorme quand on voit que les américains ont 7800 chars considérés comme opérationnels,je me dis que le nombre de chars russes opérationnels doivent être de 2000 ou 3000,pas plus.

  7. Le programme Constellation n'a pas l'air de s'interresser particulierement au moteur nucléaire bien que cela fait déja 50 ans que l'on envisage cette propulsion pour les engins habité.

    Sinon, il est certain que l'on fera plus des programmes de ''prestige'' comme Apollo ou l'on fait 3 petits tours et retour à la maison.

    Et pourtant,les réactions nucléaires à fission ou fusion sont pour l'instant les seules techniques connues qui permettraient théoriquement d'atteindre des vitesses de l'ordre de 10% de la vitesse de la lumière.

    Le reste,ce sont les distortions et trous noirs qui nécéssiteraient des énergies folles.

  8. Je trouve les hindous largement meilleurs que les iraniens et bien que parfois ils aient des coutumes bizarres , je trouve qu'ils ont malgrée leurs problémes une approche pragmatique et au moins ils ont su s'imposer sans menacer personne.

    Pour ce qui concerne les ennemis de l'inde :

    1) Le Pakistan ( lien avec la Chine)

    2) La Chine

    3) Iran ( lien avec le Pakistan)

    Pour les usa c'est de nouveau le grand amour , accord nucleaire civil , vente d'avions de combat ( C130 , peut être des F18 aussi )  alors ennemi, je suis mdr....

    En même temps,si les américains font du commerce avec l'inde,c'est parcequ'il y a quelques disputes entre l'inde et la Chine..Les américains ont réfléchi à deux choses,en se mettant les indiens dans la poche,ils trouveront un allié de poids(la future 2eme puissance mondiale),et ils éviteront que l'inde et la Chine ne se rapproche trop et se réconcilient.

    Les américains voient loin,mais cela ne veut pas dire que leurs intentions soient meilleures,car lorsque la demande en matériaux de la part des indiens crèvera des plafonds,je doute que la grande amitié entre l'inde et l'amérique continue.

    Cela pourrait même être un point de convergence des chinois et indiens,ce qui effraie washington à long terme.

  9. Ou,j'ai également vu l'info sur le site de kurzweil.

    Depuis le temps que je l'affirmais.Mais il y a même bien plus facile et je soupconne que le Pentagone travaille déjà dessus. Un bouclier anti radar rendant invisible aux ondes radar.Dans ce cas là,il s'agit de lumière visible,mais le bouclier radar est encore plus facile à réaliser car la longueur d'onde est plus importante.

    Et en plus,si les américains ont les moyens de le faire en 3D,cela confirme ce que je pensais:les avions de 6ème génération seront invisibles aux radars.

  10. Il est certain que ce conflit est peut-être le commencement d'une nouvelle fracture.

    Je tiens à rappeller que ce n'est pourtant pas l'habitude des russes d'attaquer:que ce soit pour l'ukraine,la géorgie(lors de la révolution),ou même la serbie.A ceci,il faut rajouter le bouclier ABM,etc etc....

    Les russes menacent tout le temps,mais n'agissent que peu.C'est un revirement de situation et les occidentaux,à force de provocations envers la russie ont fait déborder le vase.

    Mais visiblement,cette fois ci,les russes ont décidé que s'en est trop.

  11. Et ben entre notre Turcolâtre et notre sinophile on a pas fini d'en voir le bout de cette affaire...

    Dites vous déjà qu'en 2050 on bouffera les pissenlits par la racine pour un certain nombre d'entre nous...

    Beaucoup d'autres auront des problèmes d'érection (l'âge), ceux qui banderons encore aurons des ulcères ou des problèmes cardiaques (trop de viagra)...

    Les seules choses dont on soit à peu près sur c'est du métissage d'une grande partie de la population mondiale

    Pour le reste...

    Mais je retiens que personne ne parle de l'Afrique

    et pourtant l'Afrique est bonne hôtesse

    (celui qui trouve a le droit de continuer)

    C'est l'heure de ma Despé

    Je ne suis pas sinophile,je ne fais que reprendre les propos d'éminents experts de la question.Si j'avais dit que le turkménistan allait devenir première puissance économique de la planète,on aurait pu m'accuser d'être partisan,mais ce sont précisément les enquêtes menées par des organismes très sérieux comme la très célébre "goldman sachs".

    Bien sûr 2050,ca fait loin,mais pas 2025.

  12. Ce genre d'études n'est pas une surprise et 2025,c'est déjà demain.On à l'impression que 15 ans,c'est enorme alors que c'est ridicule en terme de délais.

    Les propos du genre:"c'est sûr,la Chine va se casser la gueule" sont des propos cherchant à faire dans le sensationnel,c'est vendeur en effet.Maintenant,plus le temps passe,moins ce scenario à le temps de se produire.

    Et comme disais certains économistes:" la crise du subprime américain va faire perdre 1 point de croissance à la Chine...Elle ne sera plus que de 10% au lieu de 11%,pas vraiment dramatique",conclut il....

    Nous resterons quoi qu'il arrive dans une course au progrès effreinée,et pour l'instant la grande dépression,on ne l'a eu qu'en 1929..Ca remonte,depuis le système actuel est tellement solide que le scénario d'une crise mondiale fait plutot rire.

    La Chine à 150% du pib américain en 2050,ca m'étonne pas.Bien sûr,elle peut se casser la gueule,mais n'exagérons pas les probabilités car elles restent infimes.

  13. Il est certain que les dizaines de milliards dépensés seraient mieux utilisés dans la recherche de nouveaux nanomatériaux facilitant l'exploration spatiale plutôt que se ruiner pour un simple aller-retour.

    Ca va nous couter les yeux de la tête pour des objectifs très restreints.

    Pourquoi n'investit t'on aussi pas d'avantage dans les techniques de forages et d'exploitation des ressources lunaires?

  14. y'a à peine un mois de ça,il a été annoncé que la vente des sm à Taiwan ne se ferait pas....probablement les conséquences du changement de président à Taiwan.

    Les taiwanais voudraient négocier le retrait des missiles chinois en face de Taiwan,donc faut forcément qu'il y ait des concessions des 2 côtés avec l'arrêt des ventes de matériel militaire avec taiwan.

    Mais bon,si les chinois veulent vraiment attaquer Taiwan,si ces derniers désarment,ce sera encore plus facile le jour où les chinois décideront de remettre leurs missiles en face de l'île,c'est pas forcément une solution pour Taiwan.Surtout que l'équilibre des forces bascule de manière exponentielle au fur et à mesure du temps.

  15. Beh pour moi,je passe l'essentiel de mon temps sur les sites d'information:politiques te technologiques,écologiques.

    Et dans la nouvelle donne mondiale,je me suis inquiété de voir des pays comme la Chine disposer d'un futur arsenal aussi important compte tenu que la Chine est la première dictature de la planète d'un point de vue démographique.

    J'ai donc souhaité m'intéresser à l'arsenal chinois pour essayer de comprendre ce qui pourrait bien se passer d'un point de vue géostratégique.

    Et puis j'ai progressivement commencé à m'intéresser aux autres matos.

×
×
  • Create New...