lefoudeladefense
-
Compteur de contenus
1 886 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par lefoudeladefense
-
-
F-117, pas B-2. Il y a quelques années d'écart entre les deux.
Euhhh....oui :-X
Non,je veux dire F-117...
Mais y'avait eu une autre histoire avec le b-2 mais il devait s'agir d'un cas d'espionnage industriel cette fois.
-
Tiens les chinois ont acheté des S400 aux russes ?
Disons que les chinois étaient très intéressés par les S-400 russes et comme ces derniers leur vendent tout leur sams derniers cris, les chinois se modernisent très vite et disposent déjà depuis quelques temps de l'équivalent s-300.Evoluer vers des systèmes plus complexes n'est qu'une suite logique.
Il est bon que les chinois commencent à vouloir mettre des guidages terminaux actifs sur leur missiles,l'idéal serait de mettre un aesa pour devancer les russes.Ces derniers n'ont développé leur s400 que vers la fin des années 90,bref à un moment ou les technologies aesa ne leur étaient pas vraiment accessible:résultat,les russes nous sortent des batteries PESA et non AESA.De tels systèmes anti aériens pourraient mettre la Chine à l'abri des missiles et chasseurs de nouvelle génération.
On voit bien une logique apparaitre dans l'évolution technologique chinoise:missile sam de 400 km de portée et parralèlement,ces derniers travaillent squr des missiles air air de plus de 130 km de portée.Les avancées de certains domaines permettent une interdépendance des disciplines.
-
On est tous sur ce forum en train de spéculer, de tirer des plans sur la comète car nous sommes sous-informés sur les capacités chinoises actuelles. On sait que les Américains ont tendance, par calcul, à surévaluer les performances des matériels adverses tandis que les Chinois cultivent toujours le secret comme à la meilleure époque du stalinisme. Bref, on se perd en conjectures. Espérons seulement que nos services de renseignement sachent eux évaluer correctement l'état d'avancement des Chinois...
Cela dit, si on essaye de réfléchir lucidement, il semble clair que dans le domaine électronique/informatique/avionique, les Chinois sont d'ores et déjà capables de rivaliser avec les meilleurs : énormément de moyens injectés dans ce domaine + aide de pays très performants comme Israël + espionnage sans doute à un niveau très élevé dans les pays les plus avancés (ne pas oublier Taiwan dans ce contexte qui doit être truffé d'espions). Qui sait, peut-être qu'en ce moment même, les constructeurs chinois reçoivent des infos sur le F-22 grâce à des taupes qui travaillent pour les sociétés US impliquées dans ce programme... Un scandale éclatera peut-être dans quelques années à ce propos...
Les chinois auraient mis la main sur le B-2 qui s'était écrasé en yougoslavie,après ce n'est qu'une rumeur.
Mais les américains avaient fait l'écho de cette rumeur et s'étaient plaint que certaines technologies sensibles liées à la furtivité avaient été volées par les chinois.
Pascal,le problème de la France vient surtout de son budget,mais nous disposons d'ingénieurs très compétents.
-
Et tu l'obtiens comment la position de l'ennemi? En jouant au tennis?
Faut pas rêver, comme on l'a déjà dit, la seule manière aujourd'hui et dans un proche avenir de pouvoir cibler et tirer sur un avion à longue portée par tous temps, c'est de l'illuminer au radar.
On oublie bien trop souvent que les liaisons de données comme les radars embarqués peuvent être brouillés, que les capteurs IR des missiles ne peuvent permettre un tire longue portée autonome (il faut encore une illumination radar quelque part) etc...
La guerre aérienne moderne en contexte d'emploi sur-saturé d'ECM/ECCM, c'est un peu plus compliqué que le traditionnel "j'vois plus loin, je tire plus loin".
Quant à la portée de 200km des AWACS chinois sur les F-22, il faut arrêter de rêver!! Déjà, les chinois n'ont aucun moyen de connaître la signature radar d'un F-22 dans les moindres détails, ensuite personne ne connait les capacités ECM/ECCM de ses même F-22, et pour finir, il faudrait une puissance incommensurable sur un radar, même AESA, pour obtenir une solution de tir sur un F-22 à cette distance, je doute que les 4 réacteurs d'un Il-76 puissent la fournir.
C'est bien gentil de leur part d'annoncer des trucs comme ça, mais déjà c'est très peu crédible et de toute manière invérifiable, et en plus ça n'a absolument aucune valeur tactique dans un univers militaire surchargé de contre-mesures, d'appareils et de missiles divers (et je ne parle même pas des simples tactiques d'évitement que pourraient mener un F-22 face à ce super-AWACS-de-la-mort-qui-tue)
J'ai touché un point qui fait mal :lol:
Justement,les awacs servent à illuminer la cible,donc...Y'a tout à fait moyen de fournir des infos au chasseur sur la position ennemie(même si c'est quelque peu imprécis)
De plus,le guidage inertiel permet de s'affranchir d'un guidage radar jusqu' à la phase terminale qui si elle se sert d'un détecteur IR aura de forte chances de faire mouche.
Bien sûr,les radars peuvent être brouillés,mais va t'attaquer au brouillage d'un radar aesa d'un awacs.Par contre,il sera plus facile de rendre un f-22 myope qu'un awacs.
Drakene,pour pouvoir contredire le soit disant fan boy que je suis,encore faudrait il que tu connaisses ne serait ce qu'un peu soit il la défense chinoise.Ce qui est étonnant,c'est ce que tu n'a probablement jamais consulté de données militaires sur des appareils chinois de toute ta vie et que tu juges les capacités chinoises.Par exemple,lorsque tu dis que le j-10 sera un avion de 5ème génération,c'est absolument faux et je te met au défi de me montrer à quel moment j'ai dit cela.Le jxx ca te dit quelquechose?
Neuron,il est vrai que les sous marins chinois ne sont qu'au niveau des kilos russes,je le concede,ils ont du retard dans ce domaine.
Sinon,pour l'incapacité des chinois à fabriquer de l'électronique de pointe,certaines photos(ce n'est pas moi qui le dit mais ce sont des photos qui le prouvent) montrent un cockpit de j-11B chinois au standard occidentaux de 4ème génération(écrans lcd,alignement moderne)
Ce même j-11B est produit uniquement par la Chine avec des composants exclusivement chinois,facteur important à prendre en considération lorsque l'on sait que ce chasseur dispose d'un radar moderne de quatrième génération.Ce j-11B peut maintenant tirer les missiles chinois à guidage actif le pl-12 afin de ne plus se servir des obsoletes r-77 russes.
Sinon,je n'ai jamais dit que la Chine disposait déjà d'un chasseur de niveau rafale.J'ai dit qu'elle l'aurait dans 2 ou 3 ans.
Pour berkut, le j-11B est entièrement chinois avec un radar d'une portée vraisemblablement égal à 130-160 km pour rcs de 3m2.Et ce radar est chinois,zut!D'ailleurs tout sera probablement chinois,sauf si les russes acceptent de vendre quelquechose qui tienne la route au chinois.Mais sinon,l'électronique de bord est également chinois,les armements sont chinois,ces derniers préférant compter sur leur pl-12 plutot que sur le r-77 russe.
La réduction de rcs est passée à 5 m2 contre 25 m2 pour la cellule d'origine.
On peut dire que le j-11B sera chinois,même si le concept de base est russe,il aura été largement amélioré par les chinois,ce qui démontre un savoir faire.
Pour le al-31 plus reliable que les productions chinoises,je me dois de te contredire compte tenu de toutes les réclammations chinoises en terme de fiabilité du matériel russe.Le ws-10A est reconnu comme plus efficace en terme de rapport fuel consommation/poussée et durée de vie.Justement,le WS10A est copié non pas des al-31 mais des séries CFM-56 équipant les f-16 américains et tout le reste..Les chinois ne voulaient pas compter sur des normes de fiabilité russe et plutot sur des criteres occidentaux.
Pour l'armement russe,les chinois devraient sortir leur missile longue portée des 2010,donc pas de souci.
Je veux dire,bien sûr les chinois incorporeront peut etre des technologies russes,mais il faudra que ce soit le meilleur de la technologie russe ou ils refuseront.
-
Et quoiqu'il en soit il faut a un moment avoir une détection radar sur la cible ... et ce pendant la partie du vol ou l'autodirecteur du missile n'est pas autonome. Et comme les avions furtif se détectent nettement moins loin que les autres ça met tes avion de veille a la merci des missiles des F22 ... quant au guidage final IR ... le F22 est particulierement traité pour ca ... et doit avoir l'air bien frais sous toutes les présentation sauf avoir une vue directe sur les tuyeres.
Le second problème c'est que le mode de tir inertiel pur - localisation unique avant le tir plus d'info après - est un mode de tir courte portée moins fiable, pour la bonne et simple raison que le missile ne peut optimiser sa trajectoire sur la cible - pas assez d'infos - et va devoir faire de grosse corrections en finale ce qui va lui bouffer plein d'énergie - au dela d'un certain temps de vol le champ de l'autodirecteur est tout simplement trop reduit pour accrocher la cible - . En pratique sur des missiles occidentaux ça réduit la portée de plus de 30%...
Pour les awacs abbattus de loin,faudra qu'un ensemble de moyens de guerre électronique tendant à rendre myope le f-22 soit déjoués et que les systèmes d'armement adéquats existent côté américain.Il semblerait que les awacs chinois voient un f-22 à un peu plus de 200 km,ce qui est encore un peu juste car ne laissant qu'une marge de 20 km face à des missiles de type AIM-120D de 180 km,mais les futures version verront d'encore plus loin.
De plus,Si un f-22 percoit un awacs à 400 km mais qu'avec la guerre électronique sa portée de détection est divisée par deux ou trois,là,y'a danger.Et puis il faut rajouter également les navires elint,bien plus massifs que les awacs.Il s'agit d'un ensemble.
Pour la signature IR,le f-22 est connu pour avoir sa rcs incroyablement réduite,mais on ignore sa réelle capacité de discrétion IR.D'ailleurs,il est tout à fait possible d'augmenter la taille du détecteur IR pour pallier à cela.
-
Justement, pour tirer le missile, meme en guidage inertiel, le tireur a besoin de locker sa cible.
Et de la garder au radar pour rafraichir les donnees vers le missile.
C'est la que la ser et les ecm de l'avion cible vont entrer en jeu, pour diminuer la portee de tir de l'avion tireur.
Beh justement,non...y'a pas besoin de locker,il suffit juste d'avoir la position des appareils ennemis.Les appareils de détection avancés envoient les données de la position des unités ennemies.Comme il n'y a pas verouillage de la cible,c'est moins précis évidemment.C'est pour cela que le futur missile chinois incluera d'ailleurs sûrement une liaison de données avec le missile qui pourra être actualisé.Le plus important serait un guidage terminal IR(comme le MICA) qui ne pourrait pas être jammé contrairement à un radar actif.Face à cela,même un f-22 sera contré.
Avec un bon relais awacs,un j-10 armé de missiles longue portée à guidage actif pourrait engager un f-35 de manière assez fiable.C'est pour cela qu'il est mal inspiré de comparer le futur j-10 amélioré à un mirage 2000-5.
-
C'est plus complexe que ca.
La portee annoncee d'un missile est tres subjective.
On donne souvent la portee max dans un contexte tres favorable.
Par exemple, la portee max du R-77M PD est donnee dans quelle situation?
Celle d'un hippopotame volant (transport) evoluant a 7000m a 800km/h, incapable de realiser la moindre evasive et non doté d'ECM?
Face a un chasseur moderne, dote d'une ser reduite, et de brouilleurs efficaces, la portee de tir du missile se reduit souvent comme peau de chagrin.
Dans le cas d'un 2000N/D, qui en plus fait du radada a 60m du sol, les intercepteurs de nos chers allies en ont souvent mangé leur casquette.
Les missiles actifs ne fonctionnent pas comme cela...Il y a un guidage inertiel qui amene le missile à proximité de la cible.Pendant tout ce temps,le missile ne peut pas être jammé,sauf par les tout derniers f-22 qui sont furtifs.Pour le f-22,je pense que c'est différent,car c'est ce qui se fait de mieux en ecm et furtivité.
De plus,lorsque l'on parle de portée,il s'agit de portée maximale mais pas de la portée radar,ainsi le guidage inertiel peut emmener le missile jusqu'à l'emplacement prévu sans faire appel au radar embarqué.
Même si tu arrives à esquiver une attaque ,je te souhaites beaucoup de courage pour réitérer l'exploit face à un armement moderne.
-
Chute de 63% des exportations d'arme russe à la Chine en un an.
http://en.rian.ru/analysis/20080331/102440239.html
Sinon,y'a également certains rapports qui indiquent la fabrication de S-400 chinois avec des missiles de portée 400 km.
http://china-defense.blogspot.com/
Voici des articles intéressants sur les méthodes d'entrainement de l'armée chinoise dont celui en condition de fort brouillage électro magnétique.La plupart des entrainements chinois tournent autour de la guerre électro magnetique semble t'il.Les chinois parlent de corridor electromagnetique.
-
Les termes de 3è, 4è ou 5è generation avaient encore un sens quand a une epoque on pouvait passer du F1C au 2000C-RDI par exemple. Ou bien du F4E au F15C.
Mais maintenant, avec les durées des nouveaux programmes qui s'allongent et evoluent, et avec les evolutions d'appareils plus anciens avec des systemes provenant de programmes recents, ca devient tres flou.
Un appareil equipé de systemes derniers cris tels radar AESA, ECM hyper-evolué, liaisons de données et systemes infocentrés, fusion des données dans un SNA ultra-perfectionné et "intelligent"...
est un appareil de derniere generation, point barre.
Apres les americains vont faire une difference car pour eux tout avion disposant de ces capacites est de 4è generation. Mais si en plus il est "furtif" avec une soute, la ce sera subitement la 5è (marketing).
Quand aux capacités des chinois, si le J-10 est au niveau d'un F-16C block 50/52, ou d'un 2000-5mk2, ce serait deja tres considerable.
Il est vrai que le terme génération n'est pas très approprié.Une cellule moyenne peut être couplé avec une avionique moderne et en faire un bon avion.
Tout dépend ce que tu entends par "niveau f-16 block 50 et 2000-5mk2"
les mirages 2000-5 n'ont déjà pas l'avantage compte tenu du fait que les systèmes d'armement des deux côtés sont plus ou moins similaires.Même un j-8 armé de pl-12 peut poser une menace crédible aux mirages taiwanais.
La qualité de l'avion ne fait pas la supériorité de l'armement.
Le j-10 modernisé devrait tirer des missiles de classe R-77M PD...bref...je m'attends à une portée comprise entre 130 et 180 km pour faire large.Que veux-tu qu'un mirage puisse faire dans ce cas?
Un j-10 avec une telle portée de tirs peut effectuer des tirs de barrages contre n'importe quel avion aussi moderne soit 'il après que l'awacs lui ait communiqué l'emplacement de l'appareil.
Maintenant.Imaginons...qu'un mirage ait pu être armé de météores,hé bien le pauvre rafale aurait eu de sacré difficultés face au mirage.Pour tant il y a un écart d'une génération au niveau de la cellule et un avantage au niveau radar,etc etc
-
Non non 4éme, la 5éme ils y réfléchissent mais c’est pas encore ça du tout…
Les russes en sont déjà à la quatrième génération avec les su-34 et même su-35 qui est à la limite de la 5ème génération.
Pour les chinois,tu verras bien.Je t'explique certaines choses,mais tu es libre de ne pas les croire.
Au niveau entrainement,les pilotes chinois disposent de simulateur et autres méthodes et l'élite des pilotes chinois n'est pas loin derrière les occidentaux.Quelques dizaines d'heures de moins par an.Et puis même si un pilote est plus aguerri qu'un autre au pilotage,ca aurait pu se vérifier avant en dog fight,mais avec des interfaces toujours plus pratiques et efficace,et des combats en bvr,ca n'est plus évident.
-
Si les chinois faisaient entrer en production le FC1 pour leur propre compte, il me parait inconcevable que celui-ci possede une avionique moins moderne que le J8 (ou une qualite d'armement inferieure au JH7).
C'est une question de logique... au pire elle serait au meme niveau que celle des derniers J8, mais elle aurait surement profitée des avancees du J10 en la matiere.
Mais bon, c'etait juste une idee afin de rationaliser et moderniser en meme temps.
Car quand on voit les problemes techniques et de cout sur les programmes occidentaux, et que l'on sait que les derniers programmes d'avions de combats chinois (J10, J11, FC1) ont ete construits avec l'aide exterieure (au moins pour la cellule/aerodynamique, et l'electronique au debut), on peut se poser des questions sur l'entree en service operationel du J-XX.
Euh...oui,tu as raison.
Fc-1 et j-8II peuvent bénéficier de la même avionique,donc être de niveau semblable.
Sinon,le J-11B est entièrement chinois,concu sans aide extérieur.Evidemment,le j-11 de base est russe,mais le j-11B est une modernisation exclusivement chinoise(nouveau radar,nouvel avionique).Si l'on regarde le J11-B de 4ème génération,lorsque l'on se dit que les chinois sont capables de ca,cela montre quand même un savoir faire.Donc pour le jxx,bof,j'ai pas trop d'inquietude.
Sinon,il est certain qu'il est mieux de remplacer des j-7 et j-8 par des j-10.
-
A ce sujet, je n'ai jamais compris si il etait prevu que la chine adopte le FC-1, pour completer sa flotte de flanker/J-10, et ainsi rationaliser/moderniser une armee qui compte beaucoup d'avions demodés.
Car ils ont toute une tripotée de F7, JH7, J8, Q5 a divers stades de modernité.
Et vu qu'il n'est pas prevu de nouveaux Su-27/J11/Su33, et que le J-XX va encore mettre du temps entre la conception/realisation/essais/production, tout devra reposer sur la production d'un unique appareil.
La Chine ne devrait pas s'équiper de fc-1 étant donné qu'elle dispose de j-8 modernisés de la même classe que le fc-1 mais plus moderne étant de la génération 2.75.Ces chasseurs disposent d'un armement moderne et d'une avionique modernisée(pour la dernière version) de 3ème génération même si la cellule et propulsion est dépassée(2ème génération).
La Chine dispose de jh-7A qui est avion chinois servant comme chasseur-bombardier,n'ayant pas les capacités des su-27 et su-30 mais disposant d'une qualité d'armement égale capable de frappes de précision.
La chine dispose également de bombardiers lourd type H-6 là aussi avec une modernisation de l'avionique et du système d'armement capable de frapper hors de portée des systèmes patriot taiwanais.
Les chinois ont vraiment de quoi et ils disposent de tout les maillons tactiques:domination aérienne(j10),chasseur bombardier(jh-7A) et bombardier(H-6).
Et j'avais oublié en chasseur bombardier encore plus lourd que le JH-7A,le j11B!!Ce dernier disposant d'une avionique de quatrième génération.
-
oui mais si il faut se préoccuper des conséquences pour les autres a chaque fois qu'on propose notre matos, ça va vite devenir compliqué de faire des affaires. Pas vendre aux Pakistanais parce que ça va froisser les Taiwanais et les Indiens, pas vendre aux Taiwanais parce que ça risque de froisser les Chinois, pas vendre aux Indiens parce que ça va froisser les Pakistanais, pas vendre au Venezuela parce que ça va froisser les Americains etc etc, on va pas aller loin. En plus la plupart de ces outrages sont feints a mon avis.
Faut revenir a des choses simples: le premier qui aligne le pognon a gagné.
Maintenant si les Taiwanais sentent que l'equilibre a besoin d'etre renforcé, ils peuvent toujours passer un coup de fil a Dassault Aviation.
C'est sûr que les américains se gênent pas pour vendre à taiwan et à tout les régimes qu'ils soutiennent et même à des dictatures,mais la France n'a pas le droit de vendre lorsque ca dérange les américains.
Je crois que cette logique arrange bien le CMI américain.
Cependant,il faut dire que les américains ont lus grande marge de manoeuvre que la France pour résister aux pressions de la part de la Chine.
-
Voir aussi qu'il y a peut être volonté de la France de "donner" à la Chine via la passerelle Paki! Ce ne serait pas une manœuvre nouvelle que de passer quelque chose à Pierre pour que Paul en profite parce qu'on ne peut pas donner directement à ce dernier pour diverses raisons.
Ca n'interesserait pas les chinois d'avoir des rafales.Déjà,ils commencent à se demander si l'acquisition de su35-BM vers 2010 leur est nécessaire.
Pour les su33 également,les chinois voudraient une version navale modernisée car le su-33 n'intéresse déjà plus les chinois.
Les chinois n'ont pas non plus acheté le su-30MKK3,car ne répondant plus à leurs besoins.
Cela rejoint ce que je pense, à savoir que les francais vendront du rafale au pakistan ou à taiwan car ils savent que la Chine est sur le point de maitriser ces technologies.
-
:lol:
le 1er avril c'est dans deux jours ;)
Je sens qu'on va rigoler.
Je ne pense pas que la capacité d'emport ait été améliorée:les chinois veulent une plateforme de type F-16 AESA pour pouvoir disposer d'un pont technologique entre la troisisème et la 5 ème génération.Le but n'était pas d'effectuer des modifications sur la plateforme de lancement qui seraient couteux(furtivité et renforcement de la structure)
Le but est vraiment de disposer d'une structure peu couteuse à produire mais avec une avionique dernière génération.
Le j-xx,lui sera clairement dédié à la domination aérienne,donc avec capacité d'emport accrue.
Le pl-13 de cinquième génération chinois serait ramjet de manière identique à celui du R-77M-PD de 160 km de portée.De plus, Des photos montrent des entrées d'air identiques pour les 2 missiles.
-
Par contre, du point de vue scientifique, sujet de ce topic, je ne vois pas où est le déclin. Les pays émergeants ne font que rattraper leur retard, à très grande vitesse...Trop grande peut-être...Ce qui a pour effet qu'on a l'illusion de ne plus avancer du tout. En fait, ce qui nous fout les boules surtout et nous fait peur, c'est de voir ces indigènes qui, il y a peu de temps encore faisaient partis de nos colonies, avait une plume dans le nez, une autre dans le cul, et chantaient des chants idiots ou des incantations sorties tout droit du Moyen-Age; et voilà que maintenant ils ont tout pareil comme nous :-X .
Un peu de respect s'il te plait.
-
La chine dévelloperait des systèmes SAM de nouvelle génération censées pouvoir traquer 50 à 100 cibles simultanément.Le radar sera PAR(pesa ou aesa?) et disposerait d'un guidage optique terminal.Le système sera longue portée.
-
F-35 américain, pas export, voir se défendre contre des F-22 en bénéficiant de l'avantage d'etre chez soi.
Les chinois comptent en effet sur la production en masse de moyens de guerre électronique et de surveillance pour contrere le f-35 américain.Ne parlons même pas des versions exports américaines du f-35 qui ne pourraient engager que 2 appareils alors que les j-10 actuels que détient la Chine sont déjà capables d'engager 4 cibles simultanément.Avec du brouillage intensif et des moyens de détection avancés,ce sera difficile pour un f-35 taiwanais.
-
Selon,un expert chinois,le j-10 modifié est prêt pour le premier vol d'essai.Ca doit vouloir dire que le premier lot de pré-séries de j10 améliorés verra le jour d'ici 2 ou 3ans probablement(soit 2010 ou 2011).
Visiblement,sur son blog,l'administrateur du site sinodefence semble être de mon avis sur le fait que le j-10 serait du niveau rafale typhoon.
Il s'agirait d'une énorme modernisation avionique.La manoeuvrabilité quant à elle ne le sera que peu aini que la furitvité.Il s'agirait surtout d'une modernisation radar,avionique et du contrôle de vol au standard du rafale,typhoon.
Au niveau radar,probablement un radar passif haut de gamme,ou aesa.
L'électronique de bord est déjà aux standards occidentaux sur les J-11B chinois,donc pas de soucis à ce niveau.
La furtivité devrait surtout concerner le futur j-xx qui devrait effectuer son premier vol vers 2012.
Le j-10 amélioré devrait avoir une rcs comprise entre 1m2 et 0.1 m2,donc pas de grosse modernisation du rcs.La propulsion devrait être assurée par les WS-10A chinois d'une poussée un peu supérieure aux al-31F et également un peu plus reliable et efficace d'un point de vue consommation-efficacité,mais c'est tout.
PS:et bien sûr,le j-10 amélioré devrait être étudié pour pouvoir tirer le premier missile de 5ème génération chinois(missiles longue portées) qui devrait entrer en service dès 2010,soit en même temps que la sortie des premières pré-production de j-10.
-
Oui,mais y'a également l'arrivée des awacs de nouvelle génération qui compensent la perte de détection,et même si c'est moins précis qu'avec le radar du chasseur,je crois que si j'étais pilote,je préfèrerais balancer mes missiles en inertiel en tirs de barrages de missiles longue portée plutôt que de devoir me friter avec le pilote d'en face à des portées inférieures à 70-80 km.Les combats sont sensés se faire en BVR, OR, on assiste à une chute des RCS donc à une diminution des distances de détection,
-
Et encore c'est des minimum locaux et argument de guerre psychologique, de plus, mesuré avec les appareils de l'epoque. Les américains l'ont annoncé exprés. Le F117 par exemple est inpilotable mais possède en théorie une surface 0.01 m². Du coup c'est pour ca qu'il est retiré de service. Aujourd'hui une telle surface est détectable facilement et il reste toujours difficilement maniable sans un armement exceptionnel. Si le 0.01 restait toujours d'actualité, on l'aurait gardé en service.
Bof...pour l'instant,seul les américains arrivent à arriver à une rcs de 0.01M2(pour l'instant).Donc,c'est loin d'être dépassé.Et très honnêtement,je préfère me retrouver dans un fer à repasser avec une rcs très faible et des missiles très capables plutôt que l'inverse.Un système d'arme performant ne t'assurera pas de pouvoir engager la cible de loin si tu ne peux pas la détecter ou très difficilement.De plus comme le combat se déroule aujourd'hui en BVR,le fait de vanter un avion pour sa maniabilité n'est pas une raison suffisante pour faire confiance à un avion.
-
On est tout à fait d'accord sur les grandes lignes.
Je parlais juste de mini détails sur certains sous-systèmes, puisque j'avais eu quelques échos comme quoi les liaisons de données Russes et Chinoises actuelles ne seraient pas au même niveau que leurs équivalents Européens en terme de bande passante, de discrétion et de fusion de donnée. Mais ce ne sont que quelques détails, je pense qu'en tant que système d'arme global, les Typhoon, Rafale et Su-35 se valent plus ou moins (à niveau de maintenance et de pilotage équivalent bien sur).
Il y avait encore (et il y a encore pour l'instant) un petit avantage technologique du côté Européen, mais comme je le disais aussi, il n'y a pas de standard unique pour les Sukhoï, rien n'empêche le client qui le souhaite de l'équiper d'une liaison 16 ou d'un MIDS fabriqué en occident.
C'est aussi selon moi un de grands avantages des appareils Russes actuels, comme le Mig-35 et le Su-35, cette modularité. Leurs équipements actuels ont été installés en rétrofit sur des cellules anciennes mais très capables.
Cela présente l'inconvénient de ne pas offrir une fusion de données aussi complète et capable que si les équipements avaient été prévus depuis la conception, mais c'est très largement compensé par le fait que les cases électroniques peuvent accepter divers équipements venus de divers fournisseurs de part le monde. En gros, comme il s'agit surtout de matos destinés à l'exportation (pour Mig surtout), on peut se permettre de choisir le top du top sans trop s'embêter avec les susceptibilités des fournisseurs russes (eux ils ont plus ou moins l'exclusivité sur les livraisons nationales, de toute manière). Et je ne parle même pas du coût bien plus réduit entre un Flanker modernisé et un Rafale développé de A à Z!
Dans l'absolu, si tant est qu'un client veuille bien payé pour ça, on peut très bien imaginé un Su-35 avec radar RBE-2AA, Damocles, MICA et METEOR!! Après tout, des équipements similaires (RDY-3, MICA et Damocles) ont été proposés et sont intégrés pour certains sous des avions russes.
Le problème c'est que tout de suite, l'argument du prix inférieur en prendrait un sacré coup!! =)
Enfin bon, tout ça pour dire que je ne suis pas certain qu'on puisse dire que le Su-35 est supérieur ou inférieur au Typhoon ou au Rafale dans tous les domaines. Cela dit, c'est un appareil d'une toute autre classe! Bien plus proche en terme de taille et de performances du F-15 et F-22 (je ne parle ni des équipements ni de la furtivité)!!
Mais bon, il n'y a rien en occident qui puisse vraiment lui être comparable: les Rafale et Typhoon sont de la classe du Mig-35 plutôt, tandis que d'un côté le F-15 est trop dépassé par le Su-35, et que de l'autre le F-22 joue tout seul dans sa catégorie au dessus de tout le monde! :lol:
PS: Vous noterez ma pudique pitié envers cette bonne vieille truelle de Super Hornet!! :lol: :lol:
En même temps,Y'a visiblement de plus un avantage de discretion pour le su-35 qui utilise des technologies de 5ème génération pour sa "semi-furtivité".Après faudrait comparer l'irst du rafale et su-35,pour lequel les russes ont mis le paquet et ont déjà une maitrise de longue date.
-
sur le papier,c'est clair qu'il n'y a pas une grosse différence entre le su-35 et le f-35 avec cependant un leger avantage de furtivité pour le f-35.
Cependant:
De ce que qu'on entend sur les forums,y'aurait une rcs de 0.001M2 pour le f-35 et 0.05M2 pour le su-35.Question armement,y'a pas photo,ca penche en faveur des russes.
La version export su-35 bm est livrée avec PESA si je ne m'abuse,donc désavantage au niveau des portées radar.Même avec un meilleur système d'armement,le su-35 sera battu car vu de plus loin.(bien sûr dans le cas d'un combat sans awacs des 2 côtés).
Pour la version russe du bm,c'est encore différent.
-
La chine disposerait actuellement de 1328 missiles face à taiwan soit un tiers de plus que la précédente estimation de 988 missiles.
Armée de l'air Chinoise
dans Asie / Océanie
Posté(e)
Je pense plutot que la détection awacs permet un tir en inertiel.
Une fois que tu as les coordonnées de l'ennemi,je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas tirer ton missile.En ce qui concerne le météore,il est prévu de l'équiper d'une liaison de données qui actualise la position ennemie,donc utilisable à longue portée.
Désolé,mais je ne suis pas de ton avis sur ces 2 points.Enfin,bon une guerre Chine états unis nous démontrera ce qu'il est réellement possible de faire et pas mais certaines capacités sont certainement classifiées.
Ce qui me laisse sceptique et qui me fait penser que la Chine dispose d'une capacité tir longue portée grace à awacs,ce sont de très abondants rapports qui expliquent que les awacs chinois couplés à leurs futurs missiles longue portée pourront abbatre aisément des cibles.
Je veux dire que le fait que l'awacs détecte un avion ne veut pas forcément dire que le chasseur aura le radar nécessaire,et pourtant,en parlant de capacités longue portée grace aux awacs,ces organismes semblent affirmer le contraire.
En général,l'armée chinoise est très discrète et la seule annonce considérée comme le plus grand évènement en chine depuis la conquete de l'espace par les chinois a été cet awacs capable de détecter des f-22 à plus de 200 km.
Cette discretion chinoise est agrémentée de propos toujours très fiables et mesurés sur les performances chinoises:on est là plutot dans la doctrine opposée à celle de la russie qui consiste à montrer ses armements en disant:"nous avons le meilleur matériel du monde".
Je m'appuie surtout sur les propos d'un général chinois affirmant que le nouveau j-10 modifié pourra contrer le f-35 et défendre contre le f-22 "sur le sol chinois".
"Sur le sol chinois^" signifie avec moyens de détection avancés et de guerre électronique massifs.Mais si l'on considère alors que c'est le chasseur qui doit illuminer la cible pour tirer,un j-10 n'aura jamais les moyens de détecter à plus de 20 ou 30 km un f-22,alors que même avec un épisode de guerre électronique intense,le f-22 verra le j-10 probablement à 80-90 km au lieu de 200-250 km en conditions normales mais disposera encore d'un net avantage.Il faut donc au j-10 une solution de tir alternative(sans le radar embarqué) pour pouvoir défendre son territoire,solution qui est obligatoirement un awacs.Ce qui me fait poser la question de la possibilité du tir via la détection awacs.