Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 929 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
73
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
il y a 14 minutes, RugbyGoth a dit :
Ca m'a rendu curieux... D'après Oryx, 18 SU25 :
https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/answering-call-heavy-weaponry-supplied.htmlIl en reste (quelques SU25 en Bulgarie qui n'ont pas été transférés ou alors sous forme de pièces, quelques Mig29 en Bulgarie, Slovaquie et en pièces détachées en Pologne) mais pas plus de 20-30 appareils en tout dont certains ont déjà dû être cannibalisées (appareils slovaques et polonais)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Bon allez fini la blague (prend son baton de modo)
-
8
-
2
-
il y a 41 minutes, Von Salza a dit :
Le "match" est truqué.
Les ex-pays de l'est ont donné de nombreux avions ex-soviétiques (Mig 29, Su-25) aux ukrainiens.
Cela augmente le nombre d'appareils abattu.
Y'avait pas 200 appareils ex PAVA en service (ou en stock) dans les ex pays de l'Est
Lire plus, poster moins
-
il y a 10 minutes, Von Salza a dit :
https://infodujour.fr/societe/geopolitique/65085-russie-ukraine-les-lourdes-pertes-humaines
157 000 soldats ukrainiens tués
18 480 morts russes
Quel est l'intérêt du Mossad de mentir et d'inventer des chiffres ?
Quel est l'intérêt du journal turc d'inventer ces chiffres et cette source ?
Etes vous capables de reconnaitre que faire une confiance aveugles aux sources ukrainiennes sans les recouper, et mettre systématiquement en doute les sources russes est un parti-pris qui peut vous aveugler à la réalité des faits ?
Serez-vous capable, dans un ou deux ans, quand la vérité des pertes humaines et matérielles des belligérants commencera à apparaitre, que vous avez été trompés par la propagande ukrotannienne et par vos partis-pris russophobes ?
Les performances de l'armée russe en Syrie ne vous font-elles pas douter que l'armée russe de 2023 n'est plus l'armé soviétique de 1991 ?
Etes-vous capable d'envisager que le seul pays au monde à mettre en service des missiles hypersoniques n'est pas composé que de moujiks alcooliques et d'incompétents débiles à chaque étages ?
Etes-vous capable de voir la réalité sous un tout autre angle ? Etes-vous capable de voir vos illusions partisanes s'effondrer ?
En 1984, il y a 38 ans, je me suis engagé dans l'armée Française (ENSOA St-Maixent, EAA Draguignan, 403ème RA à CHAUMONT) par ANTICOMMUNISME.
Depuis, le monde à changé. Les pays occidentaux ont changés, la Russie à changée.
Aujourd'hui, il m’est lumineusement évident que le mensonge est à l'Ouest, et la vérité à l'Est.
Post-Scriptum : Il vous suffit d’aller sur les chaines Telegramm pro-russes pour VOIR de vos propres yeux, des avions et hélicoptères russes en action sur le front. Et conclure que la « disparition » de l’aviation russe est un élément de propagande archi-faux.
On va pas refaire le match
les chiffres donnés dans le lien sont tout bonnement ahurissants (232 avions ukrainiens abattus, off course)
Ils ne valent pas mieux que les chiffres de pertes infligées aux russes déclarés par le MoD Ukrainien
Et à part que ca vienne d'un journal turc lambda, rien n'indique un quelconque rapport du Mossad
-
1
-
1
-
-
il y a 42 minutes, RugbyGoth a dit :
On est sûr que le véhicule est détruit, voir mis hors de combat?
Je ne pense pas avoir vu de résultat dans cette vidéo ni dans d'autres... Je me demande dans quelle mesure ça "marche"Les véhicules doivent etre au minimum endommagés. Ca frappe des APC et IFV aux blindages assez légers et souvent sur le train de roulement. On peut au moins tabler sur des mobility kill
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 15 minutes, Connorfra a dit :Le switchable ou lancet du pauvre tant que ça marche... par contre on a intérêt à intégrer tout ça dans nos retex car nos adversaires les moins fortunés ne loupent pas une goutte de tout ça. (On avait déjà vu les drones largeur de grenade à main chez Daesh avant l'Ukraine d'ailleurs)
Un drone à 900 balles plus une roquette de RPG à 50 balles = un VCI à 1-2 millions d'euros
What else
-
1
-
4
-
Citation
Je pense que la conversation sur les problèmes logistiques des RU en général souffre de trop d'anecdotes et d'idées reçues.
On pourrait corriger en modifiant "sur les problèmes logistiques" par "sur les capacités des uns et des autres "
A épingler en tête de Thread
-
Il y a 9 heures, ArchiRafale a dit :
Non, tu confond charge militaire et quantité d'explosif. Les charges militaires(corp métal+ explosif) des deux munitions sont plus ou moins identiques. 200lb pour la M31 et 206lb pour la SDB
La version classique de la SDB c'est 206lb soit 93kg de charge militaire dont 16 ou 17kg d'explosif selon les sources. Le cahier des charges c'était une petite bombe de 250lb avec les capacités de pénétrations d'une BLU-109 (1.8 mètre de béton armé) et la capacité de générer des dégâts équivalent à une bombe de 500lb en générant un maximum de fragment. Un peut comme la BAP-120 de 26kg qui était donnée pour des effets proches d'une bombe de 125kg ( très optimiste)
Il y a une version de la SDB doté d'un corp en composite et de 62 kg d'explosif AFX 1209 MBX ("multiphase blast explosive") pour limiter au maximum les éclats et maximiser l'effet de souffle.
La m31 c'est 200lb soit 91KG dont 24kg d'explosif.
Merci. Effectivement mélange des pinceaux entre quantité explo et charge militaire
-
Il y a 1 heure, CortoMaltese a dit :
D'où l'importance des munitions longues portées pour Himars que les américains vont fournir. Passer de 75 à 150km de distance va pas mal emmerder la logistique russe, au moins à court terme. Surtout qu'il semble que la GLSDB soit bien plus apte à détruire des cibles durcies que la GDRMS.
Mouais
La SBD, c'est 17 kg d'explosif. La M31 c'est 80-90 kg d'explosifs. Portée accrue donc mais au détriment de la puissance. Ca m'étonnerait que ca soit "plus apte" contre des cibles durcies et quand je vois les specs, je dirais plutot le contraire
Bref, ce qui va être fourni aux Ukrainiens ce sont des super obus de mortier
-
Il y a 4 heures, Clairon a dit :
Dernier billet du Col Ancel : https://nepassubir.fr/2023/02/05/ukraine-batailles-a-venir-et-devenir-de-poutine/
Je l'ai découvert durant cette guerre d'Ukraine. Bien sûr il est "pro-Ukrainien", mais à l'instar du Col Goya, ses idées et articles sont assez bien fondés il me semble.
Selon lui dans son dernier billet : les Occidentaux après Kharkiv et Kherson avaient espéré que Poutine aurait compris qu'il ne pouvait plus gagner et que donc seule la négo était possible, ce qui aurait d'ailleurs entrainé une sorte de "pause" dans les livraisons de matériels occidentaux, mais la décision de Poutine de frappes aveugles sur les infras civiles et le renforcement du front à Bakhmut ont poussé les occidentaux dans l'idée (à partir de la toute fin 2022) que la seule solution, malgré l'immense risque de déstabilisation, était une défaite militaire russe entrainant la chute du pouvoir Poutinien ... C'est ainsi que dès le début 2023 les obstacles à la livraison d'armes de plus longue portée et de chars sont tombés .... Il faut certes du temps pour que cela arrive sur le front et que les Ukrainiens y soient préparés, mais selon le Col Ancel au printemps les Ukrainiens repartiront pour défaire encore une fois l'armée Russe en Ukraine, entrainant la chute de Poutine et sans doute un "grand trou noir" long et difficile pour la Russie
Clairon
Donc le gars s'en bas comme de l'an 40 d'un pays failli assis sur un monceau de tetes nucléaires
C'est qui ce Col Ancel parceque ca sent le mec qui extrapole un peu beaucoup
Citationmalgré l'immense risque de déstabilisation, était une défaite militaire russe entrainant la chute du pouvoir Poutinien
Si on voulait vraiment la "défaite " des russes et quitte à "destabiliser" la région, c'est pas 30 pauvres MBT a livrer dans un semestre qui auraient été mis sur la table
A vue de nez, ca navigue quand même pas mal en louvoyant pour justement éviter de trop pousser la Russie (par "petits" palliers aurait dit un prof de Judo, quitte à ce qu'à la fin la montagne escaladée soit haute)
-
1
-
-
il y a 22 minutes, olivier lsb a dit :
Sans justifier les ordres de grandeurs, mais pour la méthode, la nouveauté depuis disons novembre / décembre, c'est l'emploi en masse de prisonniers sur les points chauds plutôt que des soldats pro ou des mobilisés, ça permet une plus grande "largesse" dans l'appréciation des risques encourus par la troupe.
Beaucoup en Russie estiment que c'est même salutaire d'y envoyer se faire tuer des prisonniers, quand bien même ils seraient sur le fond opposés à la guerre et/ou à la mobilisation de leurs proches.
A démontrer
La population carcérale a baissé de 8% en Russie (dans les 350 000 si on ne compte que les prisonniers condamnés, ils sont 450 000 avec les prevenus)
Soit pas plus (si les chiffres couvrent la réalité des faits) de 30 000 prisonniers sortis du système et probablement pas tous passés chez Wagner (ben ouais y'en a qui sortent peine purgée)
On est très loin de certains chiffres indiquant plusieurs dizaines de milliers de taulards envoyés au front (jusqu'à 100 000 lus ici ou là)
Entre temps les effectifs de Wagner ont gonflés de 30 000 à 50 000 hommes ce qui est cohérent avec le chiffre au dessus
En gros, ponctuellement les taulards peuvent faire de la masse (localement et à l'échelon groupe de combat) mais guère plus si on regarde bien les chiffres
-
1
-
1
-
-
il y a 1 minute, Joab a dit :
Pour le Chally, les obus HESH ne sont pas mauvais pour l'antipersonnel. Le Merkava est équipé en obus HE pour les missions dans les territoires ou au Liban vu qu'il y a assez peu de chances d'y croiser un char ennemi.
En tir direct et si tu frappes une surface dure (mur ou abri). Pour un usage type "artillerie de champ" c'est très bof
-
1
-
-
il y a 38 minutes, Manuel77 a dit :
Selon cet article, il existe un stock de 5000 munitions DM11 dans l'armée allemande pour Rh120.
Il s'agit d'une grenade explosive à percussion, à allumage temporisé ou airburst.
https://www.spartanat.com/2017/07/dm11-frische-munition-fuer-den-leopard/
Merci
Oulà, la DM11 je l'avais oublié mais c'est pas du récent tout ca (2006 ? 2008 ? pour la mise en service)
-
Citation
C'est toujours mieux que les T62 en stockage long en Sibérie avec la plus et la glace 9 mois de l'année
Les T62 ils repassent en usine, ils sont pas utilisés tels quels sortis du stockage. Ce sera pareil pour des M60 ou Leopard mis en parking long. C'etait le sens de ma remarque. C'est pas magique, y'a toute la mécanique à revoir
-
1
-
-
il y a 12 minutes, Connorfra a dit :
Berlin vient d'autoriser Reihnmettal à donner les 88 léopard 1 en stockage.
Si il s'avère que c'est efficace ça pourrait ouvrir la voit à d'autre tas de ferraille pour faire la masse (je pense encore une fois aux milliers de M60 qui traînent dans le désert presque immédiatement disponible on lache pas 10 mois après)
Comme quoi ça a été une connerie de ne pas garder en réserve les les amx 30 B2. (Ne serait-ce que pour nous en cas de grabuge après tout les ft17 ont servit en 44 ... contre les parisiens
)
C'est sur qu'un M60 qui fait le pot de fleur depuis les années 80 au milieu de nul part est opérationnel presque immédiatement
Ah ben non, on me souffle dans l'oreille qu'il faut vérifier tout le circuit electrique et tout le circuit hydraulique sans parler du moteur et avant même d'envisager de les coller sur un Ro Ro pour le transport en mer (et revérification à l'arrivée)
Même problème pour les Léopards 1 (si ce n'est qu'ils ont moins de trajet à faire)
-
il y a 16 minutes, Joab a dit :
Quelles caractéristiques des chars occidentaux les rendraient moins aptes au soutien à l'infanterie qu'un char soviétique?
Pas d'obus HE (il y'a bien quelques obus cannisters en dotation pour les M1 mais qui sont fait pour agir à une distance max de 500m, pas certain que ca existe pour les Leo et le Challenger 2 n'en a pas) donc impossible de s'en servir pour comme pièce d'artillerie mobile comme le font les russes et les ukrainiens
Je ne suis même pas certain que les ordis balistiques soient reglables pour du tir indirect (sur char occidental la capacité existe sur le Merkava mais il faut aussi l'entrainement qui va avec et dans les armées de l'OTAN ca n'est pas enseigné)
-
1
-
-
il y a 18 minutes, Zalmox a dit :
Peut-être une nouvelle correction, j'ai envoyé la vidéo à un ami, militaire roumain, et il identifie le char comme un T-72AV.
on dirait qu'il a une cage à poules sur l'arrière de la tourelle d'ou peut etre le ratage de l'impact (plutot faible pour une charge HEAT de RPG)
-
il y a 19 minutes, Fusilier a dit :
Et alors? La question de la formation, armement et constitution d'unités tactiques (bataillons, brigades... ) est toujours valable. Surtout si l'on souhaite constituer une masse offensive...
En ce qui concerne les histoires, "ils ce sont rendus en 20 minutes" (sous-entendu: la formation en GB c'est pipeau ?) Comme c'est de la propagande (elle existe des deux cotés) va savoir ce qui s'est réellement passé, ce que le garçon a réellement dit ou pas, et surtout c'est assez contradictoire avec la ténacité que montrent les UKR.
Bah si ton groupe de combat est encerclé et coupé de ses arrière, la reddition en 20 minutes est tout a fait envisageable. Ce qui ne veut pas dire que tous les 10 000 formés en GB se sont rendu en 20 min
Par ailleurs, (comme pour les russes je dirais) la ténacité ukrainienne a été assez variable en fonction des opérations même si en ce moment elle est dure autour de Bakhmut (mais elle a rompu assez vite du coté de Severodonetsk ..... comme les russes ont rompu du coté de Karkyiv)
Des comptes rendus lu ici ou là, la tenue au feu dépend en premier de la réputation des unités assise sur un certain degré d'entrainement, (VDV et Wagner chez les russes, 1er DB ukrainienne et éléments para/marine/Azov), les capacités à s'appuyer sur des éléments en dur qu'il s'agisse de points de fortification ou des appuis feu lourds niveau brigade et de l'efficience de la chaine de commandement
Du coup il n'ya pas de généralité à faire, une unité d'élite peut se faire déliter assez vite dans des conditions défavorables (comme les Marines russes je ne sais plus dans quel patelin) mais elle sera toujours plus tenace - en moyenne- que des unités nouvellement envoyées au feu
-
4
-
-
Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :
Si jamais ils passent par la route, ça peut le faire. Ça ne serait pas très différents du MCO des autres véhicules. Pour l'instant les occidentaux ont été très précautionneux à ce niveau, je vois mal les polonais et les USA se mettre à faire n'importe quoi et à laisser décoller des avions en partance pour le front depuis un autre pays alors qu'on refuse à l'Ukraine des ATACM pour éviter justement l'escalade.
On ne déplace pas un F16 par la route (sauf à avoir un appareil en pièces détachées à l'arrivée et pas de celles qu'on peut remonter comme un mécano); c'est pas un Mig21 (oui avec un Mig21 on peut le faire mais l'avion est plus petit et plus robuste)
-
Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :
La France, en 1914, a mobilisé presque 8 millions d'hommes pour la seule France métropolitaine sur une population de 40 millions d'habitants, certes avec une pyramide des âges plus favorable du fait d'une population plus jeune. Quand bien même l'Ukraine aurait perdu 200 000 hommes, le vivier humain théorique n'est vraiment pas le facteur limitant (et encore moins pour la Russie). Les soldats correctement formés, le matériel, manqueront bien avant. Un chiffre qui passait fréquemment il y a quelque mois était de 700 000 - 900 000 hommes sous les drapeaux, pour la plupart dans des unités de deuxième ligne ou paramilitaire (gardes-frontière, police). Autant dire que même en admettant que le vivier réel ne concerne qu'une population de 25 millions d'habitants, hypothèse très pessimiste, ce ne sont pas les bras qui manquent.
On est d'accord, le vivier de fond d'un conflit de cette ampleur ne sera pas limitant (dans un premier temps, si ca dure plusieurs années, on en rediscute)
Ce qui sera limitant c'est la capacité de turn over (formation des nouveaux soldats, mise au repos et capitalisation sur l'expérience)
Mais un des 2 protagoniste voit aussi ses capacités industrielles s'effondrer au fur et à mesure et ce qui sera determinant c'est l'apport extérieur, sa durée, son intensité et sa constance
On est dans un paradigme de "guerre totale" avec tout ce que ca sous entend au niveau industriel, social et militaire
-
4
-
-
Il y a 2 heures, g4lly a dit :
Ils se sont évaporés ou ces gens? Parce que par ici autant je côtoies quantité de "réfugié" ukrainiens autant je vois aucun réfugiés russes correspondant au profil que tu cites.
On parle beaucoup de 700 000 russes qui ont esquivé la mobilisation. Quelqu'un parle de 1 million d'Ukrainiens qui travaillaient en Russie avant guerre (m'étonnerait que tous soient rentrés pour faire le coup de feu) mais aussi du 1,5 million qui travaillait en Pologne
Et de probablement un certain nombre qui ne se sent pas aller tirer et se faire tirer dessus et qui sont partis vers l'Ouest
Dont evidemment on a pas le chiffre puisque il vaut mieux se faire des gorges chaudes de ce qui se passe de l'autre coté du No Man's Land
Bref, c'est encore une discussion de comptoir, il reste visiblement suffisamment de troupes pour activer les armes de part et d'autre -pour l'instant-
-
Citation
un max de t62 modernisés ou de t90
On en a déjà discuté 100 x mais vu que la majorité des pertes de chars sont faites par les appuis indirects ou les mines et que les combat chars contre chars sont limités, du T62 ou même du T55 pour faire de l'appui feu y compris indirect -majorité des usages des MBT sur le terrain- (qui est aussi effectué avec des MT-12 des années 50) au lieu de T90 ca changera pas le braquet du conflit
Je serais les russes je concentrerais ce qu'il reste de MBT modernes dans des unités de choc et dispatcherait les vielleries en nombre en appui des unités méca quitte à former un régiment indépendant supplémentaire par brigade/division de fusmoto
d'ailleurs je continue de me poser la question mais nos chars occidentaux, eux, sont fait pour faire essentiellement du combat antichar et pas de l'appui à l'infanterie
Je ne sais pas comment les ukrainiens vont les intégrer dans ce schéma à moins là aussi de les concentrer en poings blindés de rupture
-
1
-
-
il y a 17 minutes, Connorfra a dit :
Et le land lease us et brits qui maintenant est de l'autre côté. On l'oublie mais des M3 Lee, des sherman, des M2 (12,7), bottes, jeep, camion gmc,casques, ect ect ont été livré en masse aux soviétiques leurs permettant de produire leurs propre matériel dans des conditions dégradées sans être à poil à cause des retards.
Sans le camion gmc la logistique soviétique d'avant 42 ne permettait pas ine contre offensive digne de ce nom.
Rien que les américains ont envoyés aux soviétiques pendant la deuxième guerre mondiale :
400,000 jeeps & trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petrol products
4.5 million tons of food
Et puis le matériel militaire moderne ça ce produit pas aussi simplement que facon production de masse à l'époque. Rien que Tous les systèmes électroniques et les difficultés pour en avoir depuis 2020 même dans le monde sans blocus et le matériel spécifique que les russes n'ont plus eu accès progressivement depuis 2014 ça doit pas aider (exemple des systèmes Thalès des T90)
Et une fois que tout le matériel moderne sera planté, restera les vieilles trapanelles. C'est déjà le cas avec des YPR et M113 d'ailleurs
-
il y a 45 minutes, Poivre62 a dit :
Oui bien sûr, c'est incontestable. Après toutes les échelles sont différentes, les soviétiques produisaient aussi 25 000 chars par an pendant la 2èGM...
Je voulais surtout dire que je doute que les dirigeants s'attendaient à de telles pertes en attaquant l'Ukraine et que même si la Russie ne semble pas prête du tout à lâcher le morceau il y a bien un moment où ça va commencer à réfléchir en terme de bénéfices/coût. Si ce n'est déjà fait. En Ukraine aussi mais eux veulent défendre leur terre, situation où tu es certainement davantage enclin à de lourds sacrifices.L'opération initiale s'est faite sur un paris qui a échoué
Une fois le plan A planté, reste le plan B. Les russes considèrent que la situation ukrainienne est un risque immédiat ou à terme pour des éléments non négociables pour la sécurité de leur état
Les ukrainiens considèrent qu'il en va de la survie de leur pays
Du coup, position irréconciliable parceque -en tout cas pour l'instant- le prix payé même si exhorbitant ne dépasse pas le prix a payer si echec pour l'un ou l'autre bord
-
1
-
1
-
)
RETEX Guerre en Ukraine
dans Matériels: à l'épreuve du feu
Posté(e)
Heer what ?
au contraire elles semblent efficaces (c'est par l'usage de mines dispersables que les russes ont ralentis les offensives de Kherson et de Karkyiv)
Et pour l'interdiction de la frange arrière du champ de bataille, les LRM ont l'air de faire le taff (on a surtout des retours de HIMARs mais il y'a eu quelques épisodes de frappe au Smerch de part et d'autre qui ont démontré que ca fonctionne)
Par contre, on est d'accord, c'est pas du H24 vu la conso de munitions