huwabara

Tu sais la notion de se faire remarquer est assez relative. L'affaire des voyages militaires en Israël financée par la CAF, cela aurait pu faire un joli scandale et les faire remarquer. Je ne suis pas un adepte de la théorie du complot donc je ne pense pas que le gouvernement ait fait un effort dans le sens de camoufler l'affaire. Par contre, des individus bien placés ont surement tenu à ce que l'affaire ne s'ébruite pas trop. D'ou pas trop de visibilité médiatique. Il y a eu des mouvements lynchés pour moins que cela. Souvenez vous du groupuscule "soupconné" d'avoir saboté des rails SNCF. Il a pas fait long feu. Par contre, je connais des personnes qui font du Droit à Paris et qui s'empresse de prendre les tracts que distribue la milice de peur de se faire tabasser. S'entrainer au tir sur le compte de l'État, fallait la faire celle là!

Ce qui me dérange c'est que la ldj (parent du betar) est classé comme organisation terroriste par le FBI, que son parti, le kach, est interdit en Israel et qu'elle opère en toute légalité en France. Il ne faudrait pas être plus royaliste que le roi quand même!!

NON,NON,NON je ne suis pas antisémite et je n'aime pas les gens qui le sont. Je compte sur les modérateurs pour sanctionner tout propos déplacé ou non constructif. Ceci n'est pas un sujet pour discuter de la Palestine. Personne ne traitera personne de fasciste ni d'antisémite ou autres joyeux sobriquets. Merci http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_de_défense_juive http://fr.wikipedia.org/wiki/Betar http://betar.free.fr/betar/home.php http://www.bladi.net/forum/81633-betar-vacances-militaires-frais-secu/ http://www.geostrategie.com/cogit_content/verbatim/UnancienduBetarparle.shtml Ce ne sont pas les exemples qui manquent. La milice juive, Betar, possède un actif riche en violence. Un policier tué, une fille brulée à l'acide, etc. J'ouvre ce sujet pour discuter de la place de ce genre de milice dans une société qui se dit républicaine. Je suis d'ailleurs étonné de voir que leurs activités en France sont plus importantes que dans d'autre pays qui ne font pas de distinction aussi radicale entre le politique et le religieux PS1:Je veux bien sur parler du côté milice, i.e. armé.

ok :-[ desole

C'est quoi un vecteur?

Pendant la deuxieme ( mais aussi la premiere), comment se débrouillait l'équipage pour avoir une vue panoramique? Est ce qu'il y avait des fentes dans l'armure? des vitres :-[? Est ce qu'il n'y avait pas d'angle mort ou la visibilité était nul?

Voici le lien http://www.dailymotion.com/relevance/search/Cпецназ/video/x4tj25_cyyyyyy-13_news. Je n'ai pas envie de me retaper la vidéo, mais je pense que c'est ici qu'ils en parlent. C'est aux environs de la minute 17 .

Je pense qu'il y avait aussi en france en 43 des membres soviétiques de ce qui allait devenir le spetsnaz. Ils entrainaient les résistants aux opérations de sabotage.

Il doit quand même y avoir une différence entre les exigences physiques du tour et ceux de la guerre. Mon avis est que l'on pédale plus vite lorsque l'on est canardé par un Stuka O0

Personellement je n'en avais aucune idée. Cela pourrait etre excellent en aeroportage ou en parachutage , au moins jusqu'a atteindre une ligne amie.

Su bcp de videos des deux guerre, on peut voir un nombre de soldats qui avancait a bicyclette. Je suppose que ce n'est pas l'Etat-major qui les fournissait. Dans une armée motorisé moderne, cela n'a pas de sens. Quoique... Interet et inconvenient? http://fr.wikipedia.org/wiki/Infanterie_cycliste http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=1&t=2266

MI5 et MI6, c'est un peu le FBI et la CIA? Et puis pourquoi commencer à 5? avant il y a 1,2,3,4!

http://www.azureva.com/russie/guide/metro-moscou-saint-petersbourg.php3 http://bridges-dams-tunnels.suite101.com/article.cfm/metro_two_moscows_secret_subway_system "Ses stations, celles qui furent construites pendant l’époque stalinienne, sont de véritables « palais sous - terrains » : grandes, spacieuses, richement décorées et avec une très bonne acoustique (d’ailleurs, quand Moscou fut bombardée pendant la deuxième guerre mondiale, l’opéra a tenu des représentations dans le métro)"

Personnelement je suis satisfait des modérateurs. Mais il n'empêche que c'est améliorable. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais personnelement je hais les personnes qui écrivent des phrases entières en majuscule. Cela revient à hurler. Je pense qu'il faudrait être plus stricte là dessus. 2 avertissement puis la porte.

Il est en effet tout à fait utopique (et mal intentionné de la part de ceux qui sont responsables du système) de dire que le but des Nation Unis est de servir les peuples. Les peuples du clan veto, passe encore. Mais l'ONU défendant les intérêts du peuple angolais cela ne s'est pas encore vu. La notion même de pays, comme unité géographique et politique, est contradictoire avec le but poursuivi par l'ONU. Un pays ,ca n'a pas d'amis, juste des intérêts (De Gaulle?). Il est donc extremement difficile de demander à un pays de défendre les intérêts d'un autre pays, ce que suppose la mise en place de la politique des 5 gendarmes du monde. Et là, il n'y a aucune différence entre les Etats-Unis et l'arabie saoudite, entre régime démocratique et totalitaire. Tout le monde est à la recherche du chiffre d'affaires positif Et le fait d'instaurer les démocraties unis, outre le fait d'insulter ouvertement l'intelligence et les choix politiques de 80% de la population mondiale en l'en excluant, n'y changerait rien. J'ai l'impression que les hommes, dès le moment où il s'agit d'instaurer des règles entre les pays, perdent toute notion d'intelligence qui exigerait une situation sans conflit d'intêret. Si on voulait comparer le monde à un pays, c'est comme si on avait le législatif, l'exécutif et l'etat major au main de la même personne. Et que pour maintenir le semblant de représentativité, on ait mis en place un parlement consultatif. En clair, cause toujours, je fais ce que je veux.

nice... C'est quelque chose quand même. Je ne sais pas ce que cela donnerait mais si par exemple, une armée équipait un petit terminator de ces capteurs, couplés à un mitrailleuse et un mortier. Tout cela sur un petit blindé. Ca risque de dégommer du fantassin.

Je ne pense pas que cela soit une bonne idée, et cela pour deux raisons majeurs: -Tu sembles oublier que la notion de démocratie est toute relative (La russie est elle en démocratie?). De plus, je dois avouer que malgré le fait qu'il présente plein d'atout, je trouve qu'essayer à tout prix d'imposer le modèle politique et social occidental dans le monde est assez malsain. Cela s'appelle de l'ingérence et ce n'est pas bien. Il faut arrêter avec cette obsession de "nous on est les meilleurs et on va leur apprendre comment faire". Chacun son rythme et d'ailleurs jusqu'à preuve du contraire cela n'a jamais donné de résultat satisfaisant(excepté peut être les perdants de la ww2 et la c'est quand même particulier) -Deuzio, tu peux être sûr que si tu mets un pays style egypte, jordanie ou arabie saoudite au conseil de sécurité, tu aura 100 fois moins de problème qu'avec un gouvernement démocratiquement élue. Il est en effet beaucoup plus facile de satisfaire les intêrets d'un tyran que ceux d'un peuple. D'ailleurs, les Etats Unis l'ont très bien compris.

Pour la théorie, deux stations d'écoute suffisent. Dans la pratique, je pense qu'ils doivent plutôt bosser sur du tristation. En effet, un troisieme micro permettrait de pallier à un défaut dans le cas où un des véhicules est mal placé pour "ecouter".En plus dans des conditions optimales, cela permet de detecter en 3D: pas mal quand le sniper se met dans un gratte ciel =)

paranoia quand tu nous tiens. Est ce que vous pensez que le fait qu'il fasse tres souvent -30 a moscou encourage les gens à prendre le metro plutot qu'autre chose?

Exact truc Il est temps de donner à tous ses Hero member un bonne leçon de physique des ondes.

Quand je parlais de direction, je voulais dire est ce qu'il se dirige vers nous ou s'éloigne de nous. Dans le cas d'une ambulance (en supposant que l'on connaisse la sirène de l'ambulance), si la sirène est aiguë c'est que ca s'approche, si elle est grave c'est qu'elle s'éloigne. Cela ne servirait à rien dans le cas des balles puisque jusqu'à preuve du contraire les balles se dirigent toujours vers leur cible. Par contre, on ne dispose d'aucune information quand à la position (coordonnées) de la balle ( ou du tireur). Qui plus est, le bruit de la détonation doit masquer le bruit de sifflement produit par la balle :un inconvénient de plus.

Oulala ca c'est de l'explication =) Blague mise à part, permet moi de te contredire, cher ami. La différence de son entre un véhicule qui se dirige vers la cible et un véhicule qui s'en éloigne est ce qu'on appelle communément l'effet Doppler-Fizeau. D'ailleurs cet effet est plus général que le son et couvre la lumière, les ondes hertzienne, etc. Pour faire simple, la vitesse de l'engin s'ajoute (ou se soustrait) à la vitesse de l'onde sonore qu'il produit, d'ou une variation de la fréquence de ladite onde, d'ou un passage vers les aigues (ou les graves) en fonction de la direction de l'engin. En attendant le jour où les snipers tireront à partir de plateformes se déplaçant à une vitesse supérieure à 60 km/h ( l'effet est amplifié par la vitesse) ce principe est incapable de détecter le moindre chasseur d'officiers ennemis. Et quand bien même ces snipers auraient la bêtise de tirer en courant, une analyse basée sur le principe de doppler ne permettrait de savoir que la direction de l'ennemi , et aucunement sa position exacte. Donc exit l'effet doppler. début HS Pour ceux que cela interesserait, l'effet doppler est responsable du fait que la télé est difficilement instalable dans une voiture, la fréquence changeant avec la vitesse. Pour l'anecdote,il est prouvé qu'une voiture qui roule suffisament vite (tres tres vite) verrait un feu rouge ..... vert. Et ce n'est pas un effet d'optique. Le feu Est vert. Fin HS

ok mais qu'en est il des chances de réussites de tel missions. Sauter d'un avion, c'est un peu comme débarquer sur une plage sauf que l'on ne peut pas courir et que les mitrailleuses sont d'un gros calibre. Le nombre d'éléments parachutés me semble donc un point important en contradiction avec l'élitisme de ces éléments.

La législation actuelle..... A sa création en 1945, les nations unis ont repris les grandes lignes de la sociétés des nations. En gros, on considère que le monde est constitué de gros et de petits. Les gros ils parlent entre gros pour essayer de devenir plus gros. Les petits doivent essayer de s'aligner avec un gros pour pas se faire taper dessus par un autre gros en manque. Je répète que cette position n'est plus tenable. Chacune des assemblées est une mascarade où même le semblant de représentativité n'est plus de mise. L'unilatéralisme des Etats-Unis n'y est pas pour rien. L'ONU souffre également des même défauts que son aînée, c'est à dire l'incapacité de prendre des décisions fermes pour ceux qui sortent du rang, style etats-unis, israel, iran.Un peu comme à la fin de la société des nations. Il serait peut être temps de changer la législation actuelle.

Plus connu sous le nom de métro de Moscou. Apparemment une merveille. Je viens de découvrir. Quelqu'un aurait il des liens ou des vidéos a ce sujet? (Bien entendu en relation avec l'aspect militaire de la chose, puisqu'il a été conçu pour abriter la population moscovite en cas de coup dur)