huwabara

Je suis d'accord. Je pensais dans un cadre plus général que la Défense. Pour la gestion du problème du déficit, les républicains et les démocrates ont chacun un bout de vérité. Il faut maintenant trouver un compromis. Personnelement, j'assimile mieux les idéaux démocrates que républicain. Cela fait que mon raisonnement est biaisé et que j'accorde volontiers un crédit injustifié au républicain afin de ramener mon raisonnement à un semblant de non-biais. En gros, Four more years!!! ;) Sinon, j'aurais une question. Les républicains et les démocrates négocient les conditions pour augmenter le plafond de la dette. Je rappelle que selon Gallup, 60% des républicains, 46% des indépendants et 21% des démocrates s'opposent à n'importe quelle forme d'augmentation du plafond. Est il raisonnable de demander au républicain de donner leur condition pour augmenter le plafond si leur votant s'oppose en majorité à l'augmentation. Il n'ont ni intêret idéologique, ni intêret dans la perspective des elections à venir, ni interet à ce que le mandat Obama se déroule correctement. De ce point de vue là, il n'est pas étonnant qu'ils soient extreme dans leur positions

Oui. Mais encore une fois, il y a une grande polarité des parties. Les républicains maintiennent que le Pentagone est intouchable et qu'il doit obtenir toutes les subventions dont il a besoin. De l'autre côté, les démocrates affirment qu'il existent énormément d'économies à faire du côté de la Défense et que certains programmes devraient être abandonnés dans le but d'équilibrer le budget. Et encore une fois, la vérité se trouve probablement entre les deux.

J'ai bien aimé cette image: Le lien qui analyse pourquoi la théorie du compromis inévitable ne coule pas de source. http://www.economist.com/node/18958711

Un article sur le F35: http://www.economist.com/node/18958487

La loi ne protège pas les imbéciles. C'est écrit dans toutes les botins de droit du monde.

C'est sûr que quand tu reçois une bombe sur la tête, tu commences à relativiser :oops:

Si les taux sont bas et les conditions d'attribution souples, plus de personnes peuvent contracter un crédit, ce qui va augmenter les prix de l'immobilier. Le crédit n'est pas une solution pour le problème de l'immobilier. C'est une mascarade. La solution est de construire plus d'appartement ET de désengorger Paris en offrant des jobs de qualité en province. Après je ne suis pas d'accord avec la politique du tout propriétaire. Louer un appartement est peut être cher sur le long terme, mais au moins on vit avec ses moyens, ce qui est tant un besoin éthique qu'économique.

:-[ :-[ J'abandonne

Un agent achète un bien sur le marché lorsqu'il a la conviction que la valeur de ce bien va s'apprécier. Il peut avoir raison, comme il peut avoir tord. Il peut gagner de l'argent, comme il peut en perdre. Cela dépend de sa compétence et de milliers de petits facteurs qui font que les marchés sont difficilement prévisibles. Cet agent a pris un risque en achetant cet actif, le risque de voir son portefeuille disparaitre. Je n’appellerais pas cela de la création d'argent. Un médecin t'ausculte. Il n'y a pas de produit physique à la fin. Pourtant, il y a création de valeur. Le médecin créerait il de l'argent? Un hôtel t’accueille. Il n'y a pas de produit tangible. Il y a création de valeur.

Je n'ai jamais dis que les agents étaient rationnels. J'ai même pointé du doigt la finance comportementale qui étudie justement cette aspect non rationnel. D'ailleurs j'ai du mal a voir en quoi cela renforce ton argument. Je maintiens que la spéculation est un mécanisme de régulation du marché. Elle fournit de la liquidité, contraint les opérateurs à serrer leur Bid-Ask (spread entre prix d'achat et de vente), et diffuse l'information entre les agents de marché. Non l'espoir ne fait pas vivre. Nous sortons par contre d'une crise qui a mis en évidence des dysfonctionnements évidents dans le secteur de la finance, de l'économie réelle et de la politique. Je n'ai jamais insinué que les marchés s'auto-régulent. J'ai plutôt avancé qu'il existe des mécanismes de retour à la moyenne, d'auto-régulation. Je suis convaincu que tu saisiras la nuance. Il parait que des alchimistes ont découvert la pierre philosophale. Pourrais tu être plus explicite quand tu parles de création spontanée de l'argent? De quelle mécanisme parles tu? Il est très important d'essayer de ne pas s'énerver. La lucidité et l'absence d'émotions.

En trifoullant Internet j'ai trouvé ca. http://www.economist.com/content/global_debt_clock Voilà une mine d'informations

Bien au contraire. Les Etats du monde se servent des marchés financiers pour clore leur budget car la plupart sont incapables de pondre une budget équilibré. Ils empruntent de l'argent à des institutions qui leur font confiance. D'un autre côté, contrairement à n'importe quelle société ou banque, un Etat a une responsabilité morale envers ces citoyens. La vie d'une grande partie de la population dépend de lui. Comme le disait si bien Spiderman, un grand pouvoir doit être accompagné d'une grande responsabilité. Un Etat se doit d'être impeccable sur ses finances. Le fait de maquiller les comptes ou de maintenir des finances pourris est un manquement grave au devoir de l'Etat. La spéculation ne consiste pas à mélanger des liquides dans une marmite en haut d'un donjon. C'est l'acte de pointer du doigt un titre, dans notre cas un pays, en criant haut et fort qu'il est sous-evalué (ou sur-evalué). Prenons le cas d'une banque. Elle est exposé à de la dette grecque et a donc des obligations grecques dans son coffre fort. Normalement elle recoit des interets tout les mois et récuperera son nominal dans quelques années. Supposons qu'elle ait la conviction, non sans raison, que la Grece ne va pas la payer. Elle vendra toute ses obligations, provoquant ainsi une chute du titre. Aucun gouvernement ne peut lui imposer de garder les titres. Pourtant c'est de la spéculation. Personnelement, j'y vois un mécanisme de sécurité des marchés qui évite que des incohérences restent trop longtemps dans l'ombre. Pour les personnes qui demandent que les Etats prennent des mesures contre la speculation, serait il possible de donner un exemple, concret si possible, d'une mesure qui limite la spéculation?

That's true enough. C'est loin d'attraper la totalité de la corrélation qui existe entre les marchés. C'est le même effet que la panique en salle de marché, avec décalage de temps. Quand tu vois des gens vendre, tu es poussé à vendre. Quand tu vois que les opérateurs jap ne font pas confiance à leur économie, cela a une influence sur ta confiance en la tienne surtout si le même titre est négocié sur toute les places mondiales. Toute une branche de la finance et le la psychologie sont consacré à ce phénomène. C'est la finance comportementale ou behavioral finance. Je suis d'accord que les valeurs mobilières n'ont plus grand chose à voir avec la réalité économique, bien que cela se soit énormément réduit depuis 2001 et 2008.

Mille excuses. Je n'avais pas remarqué l'emploi du conditionnnel dans ta proposition. Je pense que tu soulève une question intéressante. Les Etats sont en concurrence (économique, diplomatique, influence,...) permanente. Les coups bas doivent être chose courante entre bon amis. Toutefois, dans le contexte de la mondialisation actuelle, les économies du monde vivent en interaction, comprendre de manière biologique. Tous les pays du monde sont exposé à l'économie. Il suffit qu'un seul pays fasse défaut pour que le chateau de carte s'écroule. Aucun pays n'y a intêret, sauf peut être l'Iran ou la corée du nord et question finance, ils ne sont pas vraiment calé. Jusqu'à preuve du contraire, la guerre économique est une guerre d'attrition avec pour but d'affaiblir, pas d'anéantir. Le but est de piquer des marchés, des technologies, d'infiltrer des espions... Pas de rendre le contexte économique insupportable. Observes un peu Boursorama. La corrélation entre les indices est admise, c'est une donnée de marché. Lorsque le nikkei va mal, le Cac suit puis le SP500, et le nikkei va encore plus mal. Pour résumer, on est tous dans le même bain. A chacun de nettoyer devant lui au lieu d'accuser les autres. Edit:un petit tableau sur la taille de l'exposition de Dexia:

Quel est le pourcentage d'électricité de centrale nucléaire en Israel? J'imagine aussi qu'il doivent avoir un bon potentiel en énergie solaire

Heu ouais...C'est encore à moi de faire l'avocat du diable. :'( Je ne suis pas convaincu. J'appelle cela prendre ses fantasmes pour des réalités. L'auteur nous explique qu'il existe un complot contre les pays européens. Il rajoute qu'un bande de malfrats utilisent les Cds et la vente à découvert afin de spéculer sur la dette européenne. Lorsque Soros spécule contre la Livre Sterling, il ne fait que mettre en évidence une réalité. La banque d'Angleterre maintient sa monnaie à un niveau artificiel en totale désaccord avec la réalité économique. Derrière tout plein de calcul politique dont le marché n'a que faire. Il n'est pas méchant, il fait son métier de banquier et faire autrement s'assimilerai à de la complaisance politique. De même, certaines dettes européennes présentent aujourd'hui des incohérences majeures: L'économie grecque supportent une dette égale à 160% de son PIB, pour une croissance de PIB négative. L'économie est basé sur le tourisme. Maintenant que des gens ont commencé à mettre le nez dedans, on remarque que ses dépenses publiques sont une blague. Considéré hors de la zone Euro, ce pays aurait fait défaut il y a de cela belle lurette. Aucun investisseur sensé ne mettrai son argent en Grèce. Autant le jeter par la fenêtre. Si elle garde aujourd'hui la tête hors de l'eau, c'est uniquement grâce aux aides de l'Europe. Acheter des Cds contre la Grèce (en gros spéculer sur le défaut de la Grèce) relève plus du bon sens que de la méchanceté. Concernant l'Italie, ce pays a la troisième plus grosse dette au monde après les USA et le Japon. L'économie est morose sans réel esperance de croissance. Le modèle économique est dépassé. La population est l'une des plus vieillissante d'Europe. Le crime organisé représente entre 5 et 10% du PIB. La dette italienneest trop importante pour être sauvé par n'importe quel intervention internationale. Il est dès lors facile de comprendre que les marchés refusent de prêter d'avantage à un pays avec autant de risque. Il ne faut pas y voir un complot, mais plutôt une action visant à rétablir l'équilibre entre la dette et le pouvoir réel de remboursement. Je trouve que c'est se voiler la face sur les problèmes réels que de dire que des personnes mal intentionnés sont responsables du fait que personne ne nous fait suffisament confiance pour nous prêter de l'argent. @Tancrède: tes propos m'interessent. Aurais tu l'amabilité de mettre des sources?

Je pensais plus à un char télécommandé, pas à un char équipé d'un drone? Je suppose que c'est techniquement possible.

Je ne trouve personnelement rien d'arrogant dans l'attitude chinoise. J'y vois même de la retenue. Vu leur budget militaire, leur puissance économique, leur supposée idéologie communiste, et l'ultranationalisme caractéristique de la société chinoise, je trouve que l'espace vital qu'il défendent bec et ongles est réduit. Ils maintiennent un certain nombre de conflits (corée, vietnam, japon,..tous à leur frontière) afin d'avoir une justification à leur dépense militaire ainsi que pour garder une excuse sous le coude le jour ou il seront vraiment en mesure de taper du kaki. Comparer avec l'Iraq est déplacé vu qu'il ne s'agit pas d'envahir un pays mais de régler un contentieux sur une frontière commune. La Chine d'aujourd'hui a de nombreux points communs avec les EU d'avant 1914. On appelait cela l'isolationisme.

AH ces grecs!!!! Toujours là où il faut! :lol:

A la lumière du printemps arabe, quoi de mieux qu'un conflit armé pour distraire la plèbe des considérations politico-démago-bolchévico-capitaliste >:( Pour commencer doucement, disons que des ressources importantes ont été découvertes du coté du sahara (marocain, occidental, ...). Je parle de réserves de gaz, de pétrole, de phosphate ou de fer. La tension monte doucement. Des escarmouches à la frontière. Le polisario tente des attaques contre le mur de défense, voir des incursions à la Jeep. Peu de couverture médiatique. Sans suite. Les généraux sont tendus. Quelques semaines plus tard, la gendarmerie marocaine tue un citoyen (sahraoui, marocain, ...). La scène est filmée. Youtube et mondovision. On assiste à des émeutes. Les forces de l'ordre sont dépassées et réprime dans le sang.Ca ne se calme pas. Le polisario exige un soutien international et en particulier de l'Algérie. Les généraux hésitent. Devant la pression populaire, les SU mène une attaque surprise sur les installations défensives. Bilan mitigé. Les opérations sont menées au sol, principalement des batailles d'artillerie. Les chars tentent de modifier le front avec le soutien des hélicos. L'Algérie obtiendra t elle la suprématie aérienne? Combien risque de durer un tel conflit? L'Europe et les US ne se mettront ils pas du côté du Maroc, agressé dans ce cas précis? Vous avez quatres heures

Je pense que tu raisonnes avec l'esprit d'une personne en temps de paix. Quand tu reçois des centaines d'ICBM sur tes bases, tu balances presque tout ce que tu as vu que, finalement, ca peut difficilement empirer. On utilise le matos pour des contre attaque réél plutot que d'en garder pour des éventuelles. Si tu pousses les Russes au bout du rouleau, il ne faut pas s'étonner qu'il raisonne en tactique et plus en stratégique. Il ne faut pas sous estimer un ennemi qui n'a plus rien à perdre.

L'Etat du minessota est officiellement sans budget. Un exemple de ce qui risque d'arriver à plus grande échelle. Le state capitole, les musées publiques, les aires de repos sont fermés jusqu'à nouvel ordre. http://www.economist.com/node/18928883

Je rajoute un article qui discute du rapport entre démocratie et richesse dans le cas de la Chine. http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2011/07/democracy-v-china

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303678704576439070891239648.html?mod=WSJEurope_hpp_LEFTTopStories http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110711.AFP6802/chypre-explosion-d-une-cargaison-d-armes-iranienne-12-morts.html

Je suis au boulot, je verrait la vidéo après. La chine est protectionniste. Elle réalise cela en sousévaluant sa monnaie. Cela provoque un dopage des exports et une baisse du pouvoir d'achat. Penses tu vraiment que cela serait une décision raisonnable en Europe? Permets moi d'en douter. Après encore une fois tu compares l'incomparable. C'est un peu l'histoire du jardin du voisin qui est plus fleuri. Après la Chine est un très mauvais exemple. En 1997, les finances asiatique ont du faire du nettoyage parce que les marché ne faisait plus confiance a leur système de famille, de clan, de prêts sous la table qui fonctionnait bon an mal an. Tout les pays sauf la Chine. Pourtant ce système existe tjrs en Chine. Pour emprunter de l'argent pour faire une PME, tout va voir des créanciers privés, pas des banques, ce qui est complétement opaques et interdit. De nombreux millionnaires genants sont poursuivi chaque année pour ce système parallèle. Tu reproches à l'Occident de ne pas prendre de mesures significatives. Pour l'instant, je n'arrive pas à tomber d'accord avec toi sur une seul chose concrète. Des mesures basées sur 10 h par an que l'on partage entre "the inside job", l'humanité et "wall Street", c'est léger comme opérer un malade après avoir fini une saison de Dr House. Surtout que, comme je le répète, je ne suis pas du tout fataliste. Je dis juste que les véritables solutions n'intéressent pas les médias car elles n'interpellent pas le citoyen lambda.