DarkLabor

Peut être. Mais sous quelles conditions? Les politiques sont-ils d'accord? L'industriel est-il en mesure de relancer la production? (les sous-traitants sont-ils en mesure de ...?)

La problématique restera (même après le Yémen) tant qu'il n'y aura pas de changement de mentalité.

Jusqu'à décision contraire, ils continuent leurs opérations.

Donc fin de non recevoir. EAU et KSA étaient plutôt pressés à s'équiper en fin d'année dernière. Maintenant, cette urgence doit être moindre avec le prochain retrait des EAU.

Tout ce silence, ça pue la fin de non recevoir. Ou alors, ils sont VRAIMENT trop occupés à rebâtir des tropicalisés avec des caisses EMAT...

C'est plutôt : parce que le marché national est assez important en volume que cela favorise l'export. Une armée qui a suffisamment de véhicules dans son parc peu se permettre de céder de façon temporaire une partie de ses vieux chars pour favoriser l'obtention d'un contrat (et notamment les urgences opérationnelles). Ce que ne peuvent pas faire les armées qui ont réduites leurs volumes de commande au stricte minimum (un char en moins est un char retiré à l'ordre de bataille en cas de conflit). Et là, on ne parle pas de l'occasion. Si l'armée réduit son format , cela permet de se défausser de véhicules qui coûteraient cher à l'entretien, donc à la possession. Même à bas prix, cela reste intéressant, car la formation, la fourniture de pièces détachées, etc fait que cela est profitable au long terme. Pour les raisons que l'on ne vende pas à l'étranger, il y a des causes sous-jacentes à tout cela. -Faiblesse des budgets défense -Poids de l'arme nucléaire -Poids des territoires outre mer -Coût/qualité matériels vendus -Raisons politiques -Raisons culturelles etc.

Verdict?

Je te remercie Serge, je vais chouffer ça quand j'aurais du temps.

Pour moi, le silence sur ce contrat me fait penser à une fin de non recevoir... Pourvu que ce ne soit pas ça.

Si tu prends en charge la facture, n'hésite pas à contacter l'AdT, je suis certain que ça les tenterait.

S'ils sont là c'est qu'il y a un intérêt. Pour abandonner les cages à poules pour ce système, c'est qu'il y a une plus-value. Ne connaissant pas cette solution de protection, je préfère ne pas me prononcer. D'ailleurs si quelqu'un à la plaquette publicitaire de ce produit, je suis preneur.

Un exemple plutôt connu est l'ITCT (independant tank crew trainer), il doit y avoir une vidéo sur le net où les voit brancher sur le Merkava.

Le char Leclerc n'est pas, de façon native, prévu pour la simulation embarquée. Il faut donc trouver un moyen de relier le char au simulateur. Ce qui n'est pas chose aisée avec l'intérieur du Leclerc. Mais bon, je vois bien un caisson comprenant les ordinateurs reliés comme STC ou l'espion. Pour AM-3, il faut connaître un tantinet la STAT.

Armement téléopéré Protection châssis du kit AZUR EAU Kit de protection anti-mines Brouilleur E-M Mais cela reste une maquette. La définition final n'est pas encore validée (du moins je le pense). Ce qui est sur le tapis mais non visible : SICS Nouvelle conduite de tir et l'intégration de la simulation intégrée (bon courage au groupe AM-3)

C'est une fausse impression.

L'air de rien leur saleté est durable. Tant et si bien que les produits conventionnels n'en sont pas venu à bout. Ce soir ça va décaper sévère...

Ca, c'était il y a deux ans... Mais je ne me souviens pas qu'ils aient envoyé de la peinture... En tout cas les gars du 12 sont dégoutés...

Ca fait lourd pour aller taper drosophile. A moins qu'il y ait un véritable besoin pour de l'appui direct...

La partie en rouge c'est le préblindage que tu as sur tous les chars de série, que ce soit EMAT ou EAU. Sur la première version du kit AZUR, il était envisagé d'abandonner les préblindage pour le montage des caissons. Les EAU ayant été intéressés par le kit AZUR, ils ont désiré avoir les caissons en plus des préblindage ce qui a donné ce que tu peux observer sur le kit AZUR EAU ou bien le Leclerc rénové.

Rien de bien nouveau. Les déflecteurs ont été modifiés à partir de la sixième tranche. Par contre, ne te fais pas d'illusion, ce n'est pas du blindage, que de la tôle qui support une jupe en caoutchouc. Ce qu'il faut noter, c'est la partie sombre au niveau du ventre, qui laisse penser qu'ils ont installé un kit de protection ventrale. Un blindage relativement léger puisque les caissons doivent être manipulables. Sans doute du NERA.

Ce sont les mêmes caissons que sur l'AZUR des EAU. Le seul détails que l'on ne voit pas, c'est si les préblindages sont étendus eux aussi; ou si les caissons à ces endroits font toute l'épaisseur (moyennant le vissage des supports sur les jupes).

Au moins, la protection de la caisse se fait jusqu'au puits de tourelle. Et le système est assez modulaire pour le démonter pour les déplacements stratégiques où le gabarit est contraint. C'est déjà ça de pris. Pour le mât, ce sera un grande surprise. Je ne serais pas étonné s'ils ont repris les caméras pour la vision 360° plus quelques fonctionnalités cachées.

Les présentations de la matinée du lundi sont réservées aux autorités.

On peut imaginer que le cahier des charges a évolué depuis 2009. D'autant plus qu'entre temps il y a eu le rétrofit des T10,T11 et le RETEX des EAU au Yémen.

Hors sujet. C'est la maquette illustrant la proposition française lors de la compétition pour le futur char turc (2000). Cela permet d'avoir plus de solutions. La mitrailleuse téléopérée pouvant être endommagée, il est toujours possible de monter les mitrailleuses sur leurs affûts et tirer buste sorti. Mais je te concède que la multiplicité des mitrailleuse n'est pas vraiment souhaitable à partir du moment, où tu veux observer ; ou que tu veuilles tirer avec l'ATO... Je ne pense même pas que les gabarits de tir soient prévu pour les affûts extérieurs...