Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

tom24

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    196

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par tom24

  1. tom24
    La clef pour le matériel, c'est les américains qui l'ont, pas les polonais ou les allemands. Eux aussi se sont beaucoup engagés. Même avec les Républicains majoritaires à la Chambre, je ne les vois pas lâcher l'Ukraine. Ils finiront par livrer des MBT parce que l'escalade est inhérente à cette guerre. D'ailleurs, à lire les commentaires sur le forum, j'ai l'impression que la guerre est en train de tourner avec la chute de Soledar. On peut quand même s'interroger sur la capacité des russes à accélérer/élargir/approfondir leurs offensives.
  2. tom24
    On en a vu ces derniers jours des MBT ukrs à Dibrova, Soledar, Bakhmut. Peut-être les ukrainiens cassent-ils leurs brigades blindées pour utiliser leurs chars comme des canons d'assaut en soutien de l'infanterie ? (et les russes feraient pareil d'ailleurs)
  3. tom24
    Peut-être. Mais c'est encore possible ?
  4. tom24
    Oui cette doctrine est très risquée. Mais la Russie s'est trop engagée dans cette guerre et l'Ukraine aura toujours plus d'importance pour elle que pour nous.
  5. tom24
    Le nuke, c'est pas forcément tout ou rien. Dans le cas présent, le recours au nuke tactique sur des objectifs militaires pour rétablir une situation compromise (les ukrainiens aux portes de la Crimée) fait malheureusement partie du champ des possibles.
  6. tom24
    le CMA américain me paraît une source un poil plus crédible que Goya qui n'est qu'un commentateur dans ce conflit. Ce qui est intéressant dans ce qu'il a dit, c'est que les pertes seraient à parité. A l'encontre de bien des idées reçues.
  7. tom24
    Je veux bien que les russes puissent avoir des soucis d'approvisionnement sur des composants électroniques. Mais ils ont a priori largement les matières premières et les usines pour fabriquer en grandes quantités des mines, des obus et des tubes. En défensive, ça suffira. Un T-62 embossé fera à peu près le même boulot qu'un T-90. Mais je suis vraiment preneur de statistiques sur les capacités de production de l'industrie militaire russe versus les livraisons de l'OTAN à l'Ukraine.
  8. tom24
    On peut voir les choses autrement: en octobre 1918, l'armée française, c'est encore 1,5 million d'hommes malgré la saignée et le développement de l'industrie de guerre qui pompe de la main d'oeuvre. Par analogie, la "masse" ukrainienne est potentiellement là.
  9. tom24
    Le fait que Surovikhin ait pu imposer ses vues sans s'aligner sur la communication du Kremlin est en soi un bon point pour les russes, même si ça ne résout pas leurs problème opérationnels. De ce point de vue, Kherson est l'anti-Stalingrad.
  10. tom24
    Moi je n'enterre pas militairement les russes. Reste qu'ils ont montré pas mal de déficiences depuis le début, et singulièrement l'appui feu des VVS. Il n'y a visiblement pas chez eux de systématisation de frappes guidées laser ou Glonass à distance de sécurité, précédées de missions CAP et SEAD façon OTAN. Ou alors, si c'est le cas, c'est beaucoup moins efficace que les américains. Tu fais référence au premier raid Jaguar de la GW1, c'était une mission bombes lisses à TBA. Ca ne se fait plus chez nous, mais peut-être chez les russes. Et c'est peut-être là le problème. "Des dizaines de mission d'appui feu au sol ont été engagées" dis-tu. Au Kosovo, un vieux numéro d'Air & Cosmos m'indique qu'en deux mois, l'OTAN avait réalisé 25 000 sorties pour un total de 10 000 bombes guidées larguées (même si l'efficacité de cette campagne aérienne peut être discutée). Lors de GW1, les F111 auraient fait de très gros cartons. Tu cites la retraite de Lyman, moi je constate basiquement que la chasse russe a été incapable de casser les colonnes ukrainiennes lors de l'offensive de septembre. A kherson, si les russes ont pu à peu près colmater la poche de l'Inhulets, j'ai l'impression que c'est l'artillerie qui a fait le boulot. A Bakhmut, Wagner progresse un peu sans que l'appui aérien joue un rôle important, il me semble. Après je ne dis pas que l'appui feu, ça suffit à gagner une guerre. Encore une fois, les russes peuvent avoir d'autres ressources que l'on sous-estime peut-être. Mais ça sert à rien de nier ou minimiser leurs problèmes actuels.
  11. tom24
    Concernant l'arme aérienne, le CAS russe est très déficient depuis le début. Rien à voir avec l'efficacité US sur ce terrain.
  12. tom24
    Lâcher Bakhmut maintenant, c'est renoncer à percer sur Sloviansk/Kramatorsk. Le problème des russes, c'est que tout repli en appelle un autre et qu'ils n'ont pas une énorme profondeur stratégique dans cette partie du front. Ils ne peuvent compter que sur trois facteurs très hypothétiques: la météo, des renforts et l'épuisement des capacités offensives ukrainiennes.
  13. tom24
    "pays plus petit", ça c'est clair. "plus faible et avec moins de moyens", ça se discute quand on regarde les choses de près. Au niveau des effectifs globaux sur l'ensemble des fronts, les deux armées seraient à une relative parité. Et il est probable que pour leur offensive sur Kherson, les ukrainiens disposent d'une supériorité numérique assez nette. Côté matos, les ukrainiens ont moins d'artillerie lourde, moins de MBT, moins d'aviation. Mais ils ne manquent pas de drones, d'ATGM, de véhicules blindés, de systèmes anti-aériens, sans parler des Himars et de l'appui sans doute décisif du renseignement américain. Ils se battent aussi chez eux. Donc, au final, moi je vois un rapport de forces assez équilibré. Le gagnant sera celui qui comblera plus vite ses manques.
  14. tom24
    ca cartonne pas mal dans la zone. Sur le compte du journaliste allemand Julian RÖPKE (je recommande vraiment), il y a une petite video.
  15. tom24
    Ce n'est pas ce montre la carte de Rybar aujourd'hui 15h.
  16. tom24
    Que les Ukrs tiennent "fermement" Sukhyi Stavok, c'est pas très limpide. En revanche, ils peuvent ravitailler leur tête de pont, ce qui me paraît plus important pour eux à court terme.
  17. tom24
    La com, c'est très important pour les ukrs. ils en ont besoin pour arrimer l'occident à la guerre (c'est un constat pas une critique de ma part)
  18. tom24
    La communication ukrainienne autour de l'offensive de Kherson est curieuse, voire-contre-productive. Lundi, ils annoncent la grande offensive que tout le monde attend depuis des semaines. Très vite, l'état-major demande « le silence » aux médias ukrainiens, les journalistes sont tenus à l’écart de la ligne de front., les communiqués sont, au mieux, laconiques, etc. Ce faisant, - les ukrs accréditent l'idée que les opérations ne se passent pas comme prévu, et qu'ils escomptaient des résultats rapides, - ils laissent le champ libre aux médias pro-russes qui eux "informent" à fond et glosent sur le soi-disant échec ukrainien - surtout, ils se mettent une pression supplémentaire,
  19. tom24
    A priori, ça se confirme. D'après Rybar (pro-russe), au prix de pertes assez importantes, les ukrs ont réussi une perçée d'une dizaine de km au sud de l'Inhulets en prenant Sukhi Stavok (revendiquée dès lundi) puis Kostromka avant d'obliquer vers la route T22 sans doute pour couper le ravitaillement de Davidiv Brid. l'enjeu pour eux est d'élargir la tête de pont mais le corridor créé n'est pas très large. Les combats vont s'intensifier dans le coin.
  20. tom24
    Liveuamap, c'est "agréable" à voir, mais ce n'est pas assez mis à jour car trop dépendant de l'Etat-major ukrainien. Pour le coup, l'ISW est plus réactive et a l'intérêt de faire ressortir les avancées revendiquées par les russes. Sinon, on peut croiser avec Militaryland (pro-Ukr) et Rybar (pro-russe). Pour les comptes twitter pro-ukr, DefMom et Andrew perpetua argumentent plus que Warmonitor. Côté russe, il y a Geroman et Suriyak. Il y avait Armchair Warlord. Mais il a disparu des radars et c'est bien dommage. Au final, je dirais qu'à ce stade de la guerre, tous ces gens finissent par dire + ou - la même chose.
  21. tom24
    C'est vraiment sérieux, ce WarMonitor ? Je dis ça parce que c'est toujours très stéréotypé et jamais argumenté.
  22. tom24
    Pour moi, la grande leçon de cette guerre, c'est la révélation de la guerre urbaine à très grande échelle dans le cadre d'un conflit moderne, européen, à haute intensité. C'est-à-dire que chaque ville, chaque village devient une forteresse naturelle, un point d'appui, et un hub pour harceler l'ennemi. Il n'y a plus de "bataille" en rase campagne, mais des villes à prendre, puis on passe aux suivantes... C'est une logique de guerre totale qui suppose une vraie unité entre le politique, le militaire et la population civile, ainsi que d'accepter de voir une partie de son pays détruite. Je ne pense pas que les ukrainiens regagneront ce qu'ils ont perdu, mais ils ont sauvé leur capitale et sans doute leur indépendance. En tout cas, ils nous montrent comment il aurait fallu faire face aux soviétiques en cas de guerre conventionnelle dans les années 70-80 en Europe, ou comment il aurait fallu faire en juin 40 plutôt que la désastreuse ligne Weygand.
  23. tom24
    Les russes ne peuvent pas attaquer partout et depuis mi-avril, ils ont donné la priorité au Donbass. Je ne les vois pas changer de fusil d'épaule maintenant. Mon sentiment est qu'ils vont rester en mode défensif dans la zone de kherson dans les semaines à venir.
  24. tom24
    N'est-ce pas au contraire un magnifique charodrome avec un appui aérien qui va bien ? si tu téléportes Rommel dans la zone, je suis sûr qu'il aura des idées.
  25. tom24
    Pour mettre mon petit grain de sel en tant que contributeur très occasionnel, je dirais quand même que le niveau technique a baissé par rapport à ce qu'il a été pour la Lybie ou l'Afghanistan. Des gars pointus dans leur domaine ne sont plus là (il y avait à l'époque un ex-pilote de chasse, si je me souviens bien) et c'est bien dommage.
×
×
  • Créer...